Het duurt 5 min. voor Iran om de Am. vloot in de Perzische Golf tot zinken te brengen - Pagina 12

zonbron · 29 maart 2012, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je moet je eigen bronnen eens lezen. VS wil geen burgerslachtoffers wat me normaal lijkt.

Beste @k9, weerom een onbegrijpbare poging van Uwentwege de waarheid te verdraaien of kan je simpelweg niet begrijpend lezen ?

Citaat:

According to a war simulation conducted by the U.S. Central Command, the Iranians could kill 200 Americans with a single missile response to an Israeli attack. An investigative committee would not spare any admiral or general, minister or president. The meaning of this U.S. scenario is that the blood of these 200 would be on Israel's hands.

U spreekt dus over Amerikaanse burgerslachtoffers in of nabij Iran ? Staat U mij toe

Wat een onzin. BS.

BTW, het spelletje blufpoker van VSrael is over. Met de staart tussen de benen zu hauze.

Iran-VSrael : 3 - 0

Nu nog die onrechtvaardige economische beperkingen opheffen en Iran kan terug aan de slag. Welvaart opbouwen, de burgers verrijken... etc...

k9 · 29 maart 2012, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Beste @k9, weerom een onbegrijpbare poging van Uwentwege de waarheid te verdraaien of kan je simpelweg niet begrijpend lezen ?

U spreekt dus over Amerikaanse burgerslachtoffers in of nabij Iran ? Staat U mij toe

Wat een onzin. BS.

BTW, het spelletje blufpoker van VSrael is over. Met de staart tussen de benen zu hauze.

Iran-VSrael : 3 - 0

Nu nog die onrechtvaardige economische beperkingen opheffen en Iran kan terug aan de slag. Welvaart opbouwen, de burgers verrijken... etc...

Jij mag ervan maken wat je wil maar het artikel zegt niks in de buurt van wat jij uitkraamt.

En elk land dat dreigt met een belangrijke economische route af te sluiten buiten hun eigen territorium verdient om die sancties opgelegd te krijgen.

De keuze is en blijft zoals altijd een iran.

alfa16vjtd · 29 maart 2012, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Als "Amerika" ...

en wat verliest Iran ?

Als Iran de vliegdekschepen van verschillende kanten, op water (snelle missileboten), onder water (duikboottorpedo´s) en in de lucht (met missiles), vanuit grondgebied (missiles) aanvalt is ... ?

2006 ?:

2011

2012

Denk jij echt dat ze een internationaal incident willen uitlokken voor een stomme drone?

Micele · 29 maart 2012, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Denk jij echt dat ze een internationaal incident willen uitlokken voor een stomme drone?

Neen, natuurlijk niet.

Die drone doet trouwens niets verkeerd in internationale zeewateren.
Ook die satellieten niet.

Ik toon gewoon de "verkenningsmogelijkheden" die Iran al langer heeft.

Wat Israel kan kan Iran in zekere mate ook.

Citaat:

http://nos.nl/video/166791-israel-wi...en-houden.html
woensdag 23 juni 2010
Video:
Israël heeft een militaire spionage-satelliet de ruimte in gestuurd waarmee het nuclaire programma van Iran beter in de gaten kan worden gehouden.

alfa16vjtd · 30 maart 2012, 06:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen, natuurlijk niet.

Die drone doet trouwens niets verkeerd in internationale zeewateren.
Ook die satellieten niet.

Ik toon gewoon de "verkenningsmogelijkheden" die Iran al langer heeft.

Wat Israel kan kan Iran in zekere mate ook.

Alsof je op het dek van een vliegdekschip zoveel geheimen kan te weten komen. Het belangrijkste dat ze te weten moeten komen is het geluid dat elk schip maakt (als ze de technologie van intelligente mijnen hebben) en dit is niet mogelijk met een drone. Zo zit bij een onderzeeër het grootste geheim onder de neus en in de staart (sonar, schroef,...). Bovendien zien ze de drones reeds van mijlenver aankomen en hebben ze alle tijd om dingen die moeten verborgen worden te verbergen.

k9 · 30 maart 2012, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen, natuurlijk niet.

Die drone doet trouwens niets verkeerd in internationale zeewateren.
Ook die satellieten niet.

Ik toon gewoon de "verkenningsmogelijkheden" die Iran al langer heeft.

En niks uitmaken in enig serieus conflict.

julian · 30 maart 2012, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waarom zou u Iran willen bestrijden? Wat heeft het hoogstaande Perzische Volk u misdaan?

Gij kent het antwoord op de vraag. Uw aanbidding van Iran is overigens eerder lachwekkend.

julian · 30 maart 2012, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Israel krijgt jaarlijks drie miljard dollar van de amerikaanse kleine man (= de belastingbetaler). Stop die geldstroom en Israel is verplicht normaal te doen.

Israel doet normaal. Gij niet.

julian · 30 maart 2012, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De simulaties hebben hun nu wel wakker geschud.

Stand van zaken

Iran - VSrael : 2 - 0

Lachwekkend.

julian · 30 maart 2012, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Beste @k9, weerom een onbegrijpbare poging van Uwentwege de waarheid te verdraaien of kan je simpelweg niet begrijpend lezen ?

U spreekt dus over Amerikaanse burgerslachtoffers in of nabij Iran ? Staat U mij toe

Wat een onzin. BS.

BTW, het spelletje blufpoker van VSrael is over. Met de staart tussen de benen zu hauze.

Iran-VSrael : 3 - 0

Nu nog die onrechtvaardige economische beperkingen opheffen en Iran kan terug aan de slag. Welvaart opbouwen, de burgers verrijken... etc...

Uw aanbidding van Iran is ongeloofwaardig.

D'ARTOIS · 30 maart 2012, 12:51

Nick the nicker

Micele · 30 maart 2012, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Alsof je op het dek van een vliegdekschip zoveel geheimen kan te weten komen. Het belangrijkste dat ze te weten moeten komen is het geluid dat elk schip maakt (als ze de technologie van intelligente mijnen hebben) en dit is niet mogelijk met een drone. Zo zit bij een onderzeeër het grootste geheim onder de neus en in de staart (sonar, schroef,...). Bovendien zien ze de drones reeds van mijlenver aankomen en hebben ze alle tijd om dingen die moeten verborgen worden te verbergen.

En hoe verberg je een carrier ?

Wat voor Iran (héél grondgebied, ook hun kust, desnoods onder water) des te meer geldt (dat verbergen).

Verdedigen en terugslaan vanuit eigen grondgebied is veel gemakkelijker als (lucht)aanvallen en moeten terugvliegen (kerosinetekort - misseles-munitie op) naar een carrier of buitenlands -gekende- airport.

k9 · 30 maart 2012, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En hoe verberg je een carrier ?

Wat voor Iran (héél grondgebied, ook hun kust, desnoods onder water) des te meer geldt (dat verbergen).

Verdedigen en terugslaan vanuit eigen grondgebied is veel gemakkelijker als (lucht)aanvallen en moeten terugvliegen (kerosinetekort - misseles-munitie op) naar een carrier of buitenlands -gekende- airport.

Ja op enkele 1000'en km² oceaan voor de kust van iran is het heel simpel een carrier te vinden.

De google earth dat iran moet gebruiken om de vele VS basissen in de buurt te vinden is ook veel beter dan decenia van spionage met alle moderne middelen langs VS kant .

julian · 31 maart 2012, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En hoe verberg je een carrier ?

Wat voor Iran (héél grondgebied, ook hun kust, desnoods onder water) des te meer geldt (dat verbergen).

Verdedigen en terugslaan vanuit eigen grondgebied is veel gemakkelijker als (lucht)aanvallen en moeten terugvliegen (kerosinetekort - misseles-munitie op) naar een carrier of buitenlands -gekende- airport.

Getuigt van een totaal gebrek aan kennis.

alfa16vjtd · 31 maart 2012, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En hoe verberg je een carrier ?

Wat voor Iran (héél grondgebied, ook hun kust, desnoods onder water) des te meer geldt (dat verbergen).

Verdedigen en terugslaan vanuit eigen grondgebied is veel gemakkelijker als (lucht)aanvallen en moeten terugvliegen (kerosinetekort - misseles-munitie op) naar een carrier of buitenlands -gekende- airport.

Waarom moet je de carrier verbergen? Aan een dek is nu niet zoveel geheim. Alles wat erop stond kunnen ze snel genoeg onder het dek verbergen. Je moet zoiezo je troepen mobiliseren. Het is ook makkelijker om alles aan te voeren dan alles moeten binnen smokkelen in je land die van de buitenwereld is afgesloten.

alfa16vjtd · 31 maart 2012, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Getuigt van een totaal gebrek aan kennis.

Hij weet blijkbaar niet dat er rond een carrier een aantal bevoorradingsschepen liggen.

Micele · 31 maart 2012, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Waarom moet je de carrier verbergen?

Moet je ook niet, ook omdat het gewoon niet gaat.

Iran kan bvb ook geen kerncentrales verbergen.
Dus beide kunnen naar hartelust aangevallen worden.

Micele · 31 maart 2012, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Hij weet blijkbaar niet dat er rond een carrier een aantal bevoorradingsschepen liggen.

Ook al kwetsbaar genoeg, wordt die logistieke lijn afgesneden kun je met een carrier ook niets.

alfa16vjtd · 31 maart 2012, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ook al kwetsbaar genoeg, wordt die logistieke lijn afgesneden kun je met een carrier ook niets.

Daarom dat ik ook de strategie hierboven heb voorgesteld om eerst speciale eenheden elk bootje dat ze in Iran nog maar hebben om het te kelderen. Dit is snel gedaan hoor. Maar zelfs zonder dit geraken ze nog niet bij de bevoorradingsschepen.

D'ARTOIS · 31 maart 2012, 13:25

Een carrier is alleen vanuit de lucht aan te vallen. En dan nog alleen op afstand. Om het schip definitief uit te schakelen moet je de nucleaire reactor treffen.
Zoiets als de bommen op de Roerdam - daar had Hitler ook niet op gerekend.

Kun je de carriers uitschakelen, dan verlam je de strijdvaardigheid van de VS. Maar niet eerder.

30 maart 2012, 12:51	#231
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Nick the nicker __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

31 maart 2012, 13:25	#240
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Een carrier is alleen vanuit de lucht aan te vallen. En dan nog alleen op afstand. Om het schip definitief uit te schakelen moet je de nucleaire reactor treffen. Zoiets als de bommen op de Roerdam - daar had Hitler ook niet op gerekend. Kun je de carriers uitschakelen, dan verlam je de strijdvaardigheid van de VS. Maar niet eerder. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.