Vereenigde Nederlanden?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Die moest ik er even van tussen halen. 8)

Waarom? Ik heb die uitspraak (wel een veralgemening natuurlijk, maar over het geheel genomen waar) tenminste onderbouwd met cijfers en voorbeelden. Vooroordelen zijn beweringen die niet op de werkelijkheid maar op perceptie gebaseerd zijn.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Provoceer jij gewoon, of probeer jij serieus te discussiëren?

Allez bazeke, ge gaat mij niet wijsmaken dat ge daar niet tegen kunt en dat ge u daar zelf niet schuldig aan maakt. Of ben je je vooroordelen over Amerikaans simplisme e.d. al vergeten? Als ge u in uw gat gebeten voelt: tough shit.

Ik heb argumenten genoeg aangebracht, jij komt gewoon af met vooroordelen. Kijk, mijn argumenten kunnen het daar niet van winnen, want die vooroordelen stoelen op platte emotie, niet op feiten. En emoties zijn nog altijd krachtiger dan feiten. Jammer...

Ik denk dat je nog geen enkel argument hebt aangebracht. Het ligt trouwens niet aan mij om te bewijzen waarom niet, het is aan u om aan te tonen dat uw idee in zo'n investering de moeite waard is.

Ik zal even doorlopen wat jij argumentatie vind:
1. Voorkeur voor liberaal KMO-land: Ik denk dat dat eerder uw opininie is dan wat anders. Wat moet ik anders denken van al die grote multinationale Nederlandse bedrijven? Ben je even de Getronicsen, Shells e.d. e hun invloed op het beleid vergeten? Verder is de corporate culture totaal anders tussen Nederland en Belgie. Ik zal het u niet kwalijk nemen dat ge onwetend zijt, ge zijt immers nog student.

2. dichtbevolkt land
Dat is nu echt het eerste wat in mij opkomt als argument om te gaan fusioneren met iemand zie: Wow, zij hebben ook weinig land!

3. Plat land
Een nog beter argument, we kunnen misschien morgen met Florida fusioneren, die zijn ook zo plat als een pannekoek.

4. Zelfde taal
Zoals reeds gezegd, is dat een goed argument; zowat het enige.

5. in het zuiden althans: katholieke voorgeschiedenis
Dus ze zijn verdeeld. Tof he.

6. convergentie wat betreft maatschappij (homohuwelijken, softdrugs tov rest Europa)
Welke convergentie? Softdrugs, homohuwelijk en stemrecht voor vreemdelingen zijn een paar van de meest omstreden topics in Vlaanderen. Daar kan je gewoon niet over een convergentie spreken, er is binnen Vlaanderen nog geen eens convergentie.

7. eenzelfde sociologische verhoudingen (gelijkaardig levensstandaard)
Die hebben we gemeen met heel West Europa.

8. Economies of Scale: Je weet evengoed als mij dat op die schaal, het allemaal afhangt van de organizatie, je kan evengoed diseconomies of scale hebben door het groter worden, het is eerder likely gezien onze politieke multipartij-structuur.

Als ik dus samenvat zijn er twee argumenten, waarvan ge er dan nog eentje zelf vergeten te vermelde zijt, ik vermeld hem even voor de intellectuele eerlijkheid en beloofde openheid:
We spreken dezelfde taal. (Hoewel ik nog altijd liever een Belg dan een Belch ben)
We liggen naast elkaar en hebben een min of meer vergelijkbare transport infrastructuur.

Ik hoop het van harte, maar vooroordelen werk je niet in 1, 2, 3 weg. Anders had men dat al lang gedaan met het Vlaams Blok.

Ge zou nochthans al langer als vandaag moeten weten dat ik zelf migrant ben, goed weet wat vooroordelen zijn en er helemaal geen heb. Ge zou ook al langer als vandaag moeten weten dat als ik iemand zijn ketting vind, ik er nogal graag eens aan sleur omdat het plezant is.

Werkt de link niet? Sorry daarvoor. Dat komt misschien door de aard van applicatie. We gaan het even doen alsof je echt een internet analfabeet bent, OK?

http://www.cbs.nl/nl/cijfers/statline/

<blablabla>

religieuze preferentie statistiek

Geen wonder dat ik de link niet kon vinden, ik was op zoek naar een statistiek die de volgende studie van Prof. Dr. Tantist bevestigde:

Dat klopt. Als je een Nederlander vraagt naar een mogelijke hereniging, zeggen ze er altijd 2 dingen bij

Nou, dan moeten we dat Wallonië maar afstoten
Dan zonder het Vlaams Blok

Dat godsdienstgedoe was maar een beetje olie op het vuur, ik dacht dat ge zelf het essentiele wel van de kolder zou kunnen scheiden. Het kan natuurlijk ook zijn dat ik uw post niet goed gelezen had.

Gelieve de link eens te posten naar het onderzoek dat bevestigs dat het merendeel van de Nederlanders voor een fusie is, en dat ze dat liever zonder Wallonie en zonder Vlaams Blok doen. Of was dat ... een vooroordeel van onzen Tantist?

In deze discussie worden dan nog alle tegenargumenten steevast op een hoopje gegooid onder de noemer 'vooroordelen', terwijl dat helemaal niet zo is. Een goed voorbeeld is het Nederlandse huisvestingsbeleid dat totaal onaanvaardbaar is voor de Vlaming.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Waarom? Ik heb die uitspraak (wel een veralgemening natuurlijk, maar over het geheel genomen waar) tenminste onderbouwd met cijfers en voorbeelden. Vooroordelen zijn beweringen die niet op de werkelijkheid maar op perceptie gebaseerd zijn.

Jaja, blijf maar doordrammen over uw gelijk als het al lang aangetoond is dat het niet zo is. Dat is een Nederlands trekje dat we hier in het zuiden fel apprecieren.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik neem aan dat in een Belgische steekproef toch ook wel de mensen die niet alles weten naar hun mening wordt gevraagd.

De essentie van mijn commentaar ontgaat u. Dat is niet helemaal onverwacht, u bent dan ook van een andere cultuur.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Vlamingen hebben het ook niet zo graag wanneer Hollanders toch nog eventjes de puntjes op de i willen zetten terwijl iedereen al lang door heeft waarover het gaat, en die commentaar totaal overbodig, ja zelfs nutteloos is.

[size=2]Edit: Zijn quote-mess opgelost.[/size]

Ik ben trouwens een Vlaming om even de puntjes op de i te zetten Het was trouwens enkel maar ter info dus je hoeft je niet druk te maken.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Jaja, blijf maar doordrammen over uw gelijk als het al lang aangetoond is dat het niet zo is. Dat is een Nederlands trekje dat we hier in het zuiden fel apprecieren.

De essentie van mijn commentaar ontgaat u. Dat is niet helemaal onverwacht, u bent dan ook van een andere cultuur.

Licht deze maar even toe dan. Of zit dat niet in je cultuur?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Hoezo cultuurimperialisme? Als iemand iets beweert, wil ik wel graag een onderbouwing zien. Met opmerkingen als 'in Nederland wordt alles geregeld' kan ik niks. Wordt er in Vlaanderen dan maar wat aangekloot ofzo? Dat slaat toch nergens op?

Die stelling was zeer goed onderbouwd. Johan gaf een lijst cultuurverschillen en jij antwoordde daar in een paar gevallen al op dat dat dan ook een veel betere manier was. Je ging de Vlaamse manier van dingen doen niet considereren, neen, je ging die zelfs niet eens beschouwen, de Nederlandse manier was de juiste en daarmee basta. En dat, dat is cultuurimperialisme. Mij kan dat allemaal geen blaas schelen, maar zo'n attitude gaat bij veel Vlamingen een categorieke neen a la PS in Wallonie geven.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Die stelling was zeer goed onderbouwd. Johan gaf een lijst cultuurverschillen en jij antwoordde daar in een paar gevallen al op dat dat dan ook een veel betere manier was. Je ging de Vlaamse manier van dingen doen niet considereren, neen, je ging die zelfs niet eens beschouwen, de Nederlandse manier was de juiste en daarmee basta. En dat, dat is cultuurimperialisme. Mij kan dat allemaal geen blaas schelen, maar zo'n attitude gaat bij veel Vlamingen een categorieke neen a la PS in Wallonie geven.

De 'Vlaamse manier van dingen doen', het verschil met de 'Nederlandse manier van dingen doen' en de negatieve punten daarvan is nu juist waar ik naar vraag. Die zie ik er nl. niet bij staan. Johan zegt alleen 'in Nederland doen ze het zo en zo', bijv. 'in Nederland wordt alles geregeld'. Tja, ik weet dan niet wat daar negatief aan is, hoe men het in Vlaanderen doet en wat de verschillen zijn. Vandaar dat ik er nogal sarcastisch op reageer. Ik kan ook wel een aantal zinnetjes over België meegeven, maar daar zit niemand op te wachten en het zorgt alleen maar voor misverstanden. Als je die zinnetjes nu zou uitleggen, zou het ook een zinvolle discussie opleveren. Als dat laatste de bedoeling is tenminste...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Ik ben trouwens een Vlaming om even de puntjes op de i te zetten Het was trouwens enkel maar ter info dus je hoeft je niet druk te maken.

Awel, stopt dan met den ollander uit te hangen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

De 'Vlaamse manier van dingen doen', het verschil met de 'Nederlandse manier van dingen doen' en de negatieve punten daarvan is nu juist waar ik naar vraag. Die zie ik er nl. niet bij staan. Johan zegt alleen 'in Nederland doen ze het zo en zo', bijv. 'in Nederland wordt alles geregeld'. Tja, ik weet dan niet wat daar negatief aan is, hoe men het in Vlaanderen doet en wat de verschillen zijn. Vandaar dat ik er nogal sarcastisch op reageer. Ik kan ook wel een aantal zinnetjes over België meegeven, maar daar zit niemand op te wachten en het zorgt alleen maar voor misverstanden. Als je die zinnetjes nu zou uitleggen, zou het ook een zinvolle discussie opleveren. Als dat laatste de bedoeling is tenminste...

Goed, we zijn het eens: de verschillen zijn zodanig groot dat je totaal niet weet hoe het er in Belgie aan toe gaat, dat je daar vragen over moet stellen enz.

U "denkt" dus eigenlijk maar wat over een fusie Vlaanderen/Nederland, maar weet er eigenlijk gewoon de ballen vanaf.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Licht deze maar even toe dan. Of zit dat niet in je cultuur?

Ik denk dat het vooral niet in uw cultuur ligt om de toelichtingen te lezen, laat staan te begrijpen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Goed, we zijn het eens: de verschillen zijn zodanig groot dat je totaal niet weet hoe het er in Belgie aan toe gaat, dat je daar vragen over moet stellen enz.

U "denkt" dus eigenlijk maar wat over een fusie Vlaanderen/Nederland, maar weet er eigenlijk gewoon de ballen vanaf.

Als ik niet weet wat Johan bedoelt, wat zegt dat dan over het bestaan van verschillen? Niks, dus ook niet over de grootte daarvan. Ik kan nu eenmaal niet in het hoofd van andere mensen kijken, dus ik weet gewoon niet wat hij bedoelt.

Misschien dat het voor de discussie aardig is om gewoon de reactie van Johan af te wachten en niet allemaal loze opmerkingen te plaatsen?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik denk dat het vooral niet in uw cultuur ligt om de toelichtingen te lezen, laat staan te begrijpen.

Misschien moet je ze dan eens opschrijven in plaats van te verwachten dat ik ze kan raden.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Allez bazeke, ge gaat mij niet wijsmaken dat ge daar niet tegen kunt en dat ge u daar zelf niet schuldig aan maakt. Of ben je je vooroordelen over Amerikaans simplisme e.d. al vergeten? Als ge u in uw gat gebeten voelt: tough shit.

Excuseer, maar nu doe je de waarheid wel openlijk geweld aan. Toen Dimitri argumenteerde, blafte jij hem af (jawel, uw stijl is allerminst beschaafd te noemen) dat ie van een andere cultuur is. Daarop maakte ik de opmerking dat jij dan waarschijnlijk van de Amerikaanse cultuur bent.

Je opmerkingen getuigen gewoon van een ondoordacht, simplistisch denken. Ik noem een kat een kat en zeg dat ook.

Nu trek jij die twee samen alsof ik zou gezegd hebben dat Amerika simplistisch is. Dat bewijst dat jij geen oprechte discussiepartner bent, maar enkel een enfant provocateur.

Ik denk dat je nog geen enkel argument hebt aangebracht.

Misschien moet je ze ook nog lezen. Laat eerst het bloed vanuit je ogen wegtrekken, en na die vlaag van razernij zal de tekst wel leesbaar zijn.

Het ligt trouwens niet aan mij om te bewijzen waarom niet, het is aan u om aan te tonen dat uw idee in zo'n investering de moeite waard is.

Lees alles nog eens opnieuw, of zoek eens met de zoekfunctie... Je zou verschieten...

Ik zal even doorlopen wat jij argumentatie vind:
1. Voorkeur voor liberaal KMO-land: Ik denk dat dat eerder uw opininie is dan wat anders. Wat moet ik anders denken van al die grote multinationale Nederlandse bedrijven? Ben je even de Getronicsen, Shells e.d. e hun invloed op het beleid vergeten? Verder is de corporate culture totaal anders tussen Nederland en Belgie. Ik zal het u niet kwalijk nemen dat ge onwetend zijt, ge zijt immers nog student.

Wat een hooghartigheid, "jij bent maar student en ik de alwetende afgestudeerde". Soit, ik ga niet in op zo'n kinderachtige provocaties.

Ook multinationals als Interbrew vergeten? Afgezien daarvan, wordt de dagelijkse economie in Nederland door het privé-initiatief geregeld, niet door een staatseconomie. Je weet goed genoeg dat ik dat bedoel, maar we weten allebei dat je het spel niet eerlijk speelt.

2. dichtbevolkt land
Dat is nu echt het eerste wat in mij opkomt als argument om te gaan fusioneren met iemand zie: Wow, zij hebben ook weinig land!

Simplistisch... Als je ziet dat door de Nederlandse overbevolking er ook migratie is naar Vlaanderen, zou je wel weten dat we dit probleem best samen aanpakken, want in de praktijk zijn de problemen toch al verbonden. Of jij dat nu leuk vindt of niet.

3. Plat land
Een nog beter argument, we kunnen misschien morgen met Florida fusioneren, die zijn ook zo plat als een pannekoek.

Weer simplistisch. Aan zaken als ruimtelijke ordening denk je weer niet natuurlijk.

4. Zelfde taal
Zoals reeds gezegd, is dat een goed argument; zowat het enige.

Ik vind dat nu persoonlijk het slechtste argument, maar het is wel van belang in de EU.

5. in het zuiden althans: katholieke voorgeschiedenis
Dus ze zijn verdeeld. Tof he.

Inderdaad, de Nederlandse bevolking is verscheiden. Het plaatje dat jij ophangt van de eenheidsworst is dus vals. Maar je kunt niet geloven hoe vaak die religieuze breuk als zogezegd tegenargument aangehaald wordt, terwijl die niet eens samen valt met de staatsgrens.

6. convergentie wat betreft maatschappij (homohuwelijken, softdrugs tov rest Europa)
Welke convergentie? Softdrugs, homohuwelijk en stemrecht voor vreemdelingen zijn een paar van de meest omstreden topics in Vlaanderen. Daar kan je gewoon niet over een convergentie spreken, er is binnen Vlaanderen nog geen eens convergentie.

Dat is maar normaal, maar uiteindelijk heb je toch een gelijkaardig beleid. Of denk je dat ik met het hele beleid OK ben, vriend?

7. eenzelfde sociologische verhoudingen (gelijkaardig levensstandaard)
Die hebben we gemeen met heel West Europa.

Daar zou je je toch eens serieus in kunnen vergissen. Wallonië heeft bv. een jongere bevolking. Bovendien is Duitsland een stukje rijker. Om maar 2 voorbeelden te noemen.

8. Economies of Scale: Je weet evengoed als mij dat op die schaal, het allemaal afhangt van de organizatie, je kan evengoed diseconomies of scale hebben door het groter worden, het is eerder likely gezien onze politieke multipartij-structuur.

Het is eerder likely dat jij dus een radicale tegenstander bent van de EU, aangezien dat argument daar ook op gaat.

Afgezien daarvan hebben zowat alle landen een multipartij structuur, zelfs het toenmalige Oost-Duitsland (wel gedomineerd door de communistische partij) dat herenigd werd met West-Duitsland, tot grote ergernis van verfassungspatriotten. Bleek allemaal valse tegenargumentatie te zijn, en dat terwijl de Duitse hereniging een stuk verder gaat dan wat wij hier beogen. Een neptegenargument dus.

Als ik dus samenvat zijn er twee argumenten, waarvan ge er dan nog eentje zelf vergeten te vermelde zijt, ik vermeld hem even voor de intellectuele eerlijkheid en beloofde openheid:

Doe niet zo schijnheilig, die spelletjes worden snel doorzien.

We spreken dezelfde taal. (Hoewel ik nog altijd liever een Belg dan een Belch ben)
We liggen naast elkaar en hebben een min of meer vergelijkbare transport infrastructuur.

Dank u wel, zie verder...

Ge zou nochthans al langer als vandaag moeten weten dat ik zelf migrant ben, goed weet wat vooroordelen zijn en er helemaal geen heb.

Neen? We hebben verdorie een stuk of kweeniehoeveel berichten moesten sturen eer je begon te snappen dat Nederlanders niet allemaal Ollanders zijn.

Ik bedoel: zo'n phony houding doorzie je direct hoor TomB...

Ge zou ook al langer als vandaag moeten weten dat als ik iemand zijn ketting vind, ik er nogal graag eens aan sleur omdat het plezant is.

Goh? Zie jij deze discussie zo? Dat is dan echt spijtig voor u, ik hoop dat je snel beter wordt.

Ik heb immers nog geen enkel zinnig bezwaar gehoord, laat staan argument. Je komt dus over als een dolzinnige dwaas die enkel maar haat kan spuien. Het spijt me, maar zo is het. Enkel de cultivatie van vooroordelen hoor ik, waarvan je dan nog claimt ze niet te hebben. Waar hebben we dat nog gehoord, bij welke partij?

Geen wonder dat ik de link niet kon vinden, ik was op zoek naar een statistiek die de volgende studie van Prof. Dr. Tantist bevestigde:

Ach zo!!! Wel TomB, ik raad je DRINGEND aan eens wat meer Nederlanders te leren kennen. Dat heeft 2 gevolgen:

1. Je vooroordelen (die ik ook gehad heb) zullen misschien -ik zeg wel degelijk misschien want haat is een niet te onderschatten emotie- erdoor afgezwakt worden.

2. Dan kan je dat zelf ondervinden. Echt waar: de meeste Nederlanders hebben er gewoon nog niet over nagedacht, maar uiteindelijk vinden ze het nog niet zo'n gek idee, al ken ik er ook die er niet van moeten weten.

Zo lang daar nog geen onderzoek naar verricht wordt, kan ik dat ook niet kwantificeren. Is dat mijn fout? Ik dacht van niet.

Het kan natuurlijk ook zijn dat ik uw post niet goed gelezen had.

Ik vrees ervoor.

Maar die "argumenten" die jij aanhaalde als de mijne, waren geen argumenten an sich, dat waren gewoon overeenkomsten, WAAR NAAR GEVRAAGD WAS. Argumenten heb ik genoeg gepost in deze en andere discussies en ik nodig u uit de zoekfunctie te gebruiken als u ze zogezegd niet meer kan vinden.

Even kort:
1. Positie Nederland in Europa consolideren
2. Spoorverbindingen tussen Vlaanderen en Nederland verbeteren (bv. tussen de twee Limburgen en tussen industriegebieden)
3. een gezamelijk havenbeleid (kan Antwerpen verder ontsluiten en Noord-Brabant heeft dan naast Rotterdam een tweede aanvoerhaven)
4. goedkoper hogeschoolbeleid (samenwerking is reeds internationaal begonnen in Limburg)
5. wetenschapsbeleid en navorsing verloopt efficiënter
6. een bescheiden filmindustrie kan opgezet worden
7. culturele grootprojecten zijn makkelijker op te zetten
8. marktvergroting

etc etc etc... Allemaal dingen die reeds besproken geweest zijn, is het niet in dit, dan wel in andere onderwerpen. Meer info dan ook daar (je begrijpt toch dat ik niet altijd hetzelfde ga overtypen voor tegenstanders die niet eens de moeite doen om het te onthouden?)

Maar vertel eens, wat zijn kort je wezenlijke bezwaren? De schrik voor Ollandse concentratiekampen? Of wat dan ook?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Als ik niet weet wat Johan bedoelt, wat zegt dat dan over het bestaan van verschillen? Niks, dus ook niet over de grootte daarvan. Ik kan nu eenmaal niet in het hoofd van andere mensen kijken, dus ik weet gewoon niet wat hij bedoelt.

Misschien dat het voor de discussie aardig is om gewoon de reactie van Johan af te wachten en niet allemaal loze opmerkingen te plaatsen?

Ik denk dat het voor de discussie vooral aardig zou zijn moesten onze experts ter zake eerst even dat emotionele groot-dietsland idee te staven met concrete voordelen voor beide naties. Het is namelijk niet aan mij om te zeggen waarom niet, dan wel aan u om uit te leggen waarom we zulke investeringen moeten maken. Hoeveel is die investering eigenlijk? Hoezeer verschilt de sociale zekerheid van de twee landen? Wie gaat moeten bijpassen voor wie? Hoe zit het met taxatie op kapitaalswinst? En op eigendom? Dat zijn de meer serieuze en voor de hand liggende vragen, waarop geen antwoord komt.

Veel verder dan een: Als je het niet wilt heb je vooroordelen, heb ik nog niet gehoord. Als je me strakt nog nazi begint te noemen, is de vergelijking met de BUB partij compleet.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Neen? We hebben verdorie een stuk of kweeniehoeveel berichten moesten sturen eer je begon te snappen dat Nederlanders niet allemaal Ollanders zijn.

Iedereen in België weet dat niet alle Nederlanders Ollanders zijn, dat neemt niet weg dat ongeveer iedereen in België over Ollanders en niet over Nederlanders spreekt.

Al uw argumenten pro omhelsen materies waar de staat/overheid zich volgens mij niet mee hoeft te bemoeien en of die staat dan België, Vlaanderen, Europa of Groot-Nederland heet, maakt eigenlijk geen fluit uit.

1. Positie Nederland in Europa consolideren

Wat zou mij de positie van Nederland in Europa kunnen schelen?

2. Spoorverbindingen tussen Vlaanderen en Nederland verbeteren (bv. tussen de twee Limburgen en tussen industriegebieden)

Moeten we daar één land voor worden?

4. goedkoper hogeschoolbeleid (samenwerking is reeds internationaal begonnen in Limburg)

Look at that. In Limburg zijn ze reeds internationaal aan het samenwerken, we hoeven daar dus helemaal niet één land voor te worden.

Enfin, dat er 6miljoen Vlamingen mee mogen beslissen over hoeveel en waaraan ik belastingen betaal etc. vind ik al weinig liberaal, laat staan dat ik het tof zou vinden dat er ook nog eens 15miljoen Nederlanders zich mee gaan bemoeien.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik denk dat het voor de discussie vooral aardig zou zijn moesten onze experts ter zake eerst even dat emotionele groot-dietsland idee te staven met concrete voordelen voor beide naties. Het is namelijk niet aan mij om te zeggen waarom niet, dan wel aan u om uit te leggen waarom we zulke investeringen moeten maken. Hoeveel is die investering eigenlijk? Hoezeer verschilt de sociale zekerheid van de twee landen? Wie gaat moeten bijpassen voor wie? Hoe zit het met taxatie op kapitaalswinst? En op eigendom? Dat zijn de meer serieuze en voor de hand liggende vragen, waarop geen antwoord komt.

Die vragen zijn allang behandeld in andere topics over dit onderwerp. Bij een hereniging als confederatie tussen VL en NL, is er enkel sprake van samenwerking op de meest nuttige bevoegdheden (buitenlandse zaken, defensie, justitie, staatsstructuur uiteraard). Bijkomende bevoegdheden hangen volledig af van de deelstaten zelf. In tegenstelling tot de Waalse politiek, lijkt mij sociale zekerheid nu niet bepaald de belangrijkste samenbindende factor van een land. De Antillen en Aruba hebben ook een eigen sociale zekerheid. Weliswaar een stuk slechter dan die van Nederland, maar goed.

Bij een hereniging als deelstaten (Vlaanderen, Noord- en Zuid-Brabant, Limburg, Holland, Zeeland, enz.) zullen wellicht meer bevoegdheden samen geregeld worden, maar ook dan enkel in gezamenlijk overleg. Eventueel kunnen bepaalde onderdelen van de belastingen (blijkbaar is dat je belangrijkste zorg) deelstaatbevoegdheden blijven, zodat de vermogensbelasting bijv. niet in Vlaanderen hoeft worden ingevoerd.

Veel verder dan een: Als je het niet wilt heb je vooroordelen, heb ik nog niet gehoord. Als je me strakt nog nazi begint te noemen, is de vergelijking met de BUB partij compleet.

Het is wel duidelijk dat je graag dingen leest die er niet staan. En mij dan nog aanspreken op het feit dat ik niet dezelfde 'gave' heb.

[stab]

Eerlijk gezegd vind ik het argument 'taal' wel de belangrijkste reden voor een hereniging (of de factor 'aaneengesloten taalgebied'). Alleen klinkt dit argument anno 2004 een beetje te 'emotioneel' of 'romantisch'.

[Mitgard]

du bist nichts, dein volk ist alles.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

du bist nichts, dein volk ist alles.

Dit is NIET wat ik bedoel met taal zijnde het belangrijkste argument.