Beke is koninklijk onderhandelaar

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Belgie werkt met kamercommisies, die bepalen wat in het parlement komt, de kamercommisie heeft idd gestemd dat dit voor het belgische parlement ter stemming zou komen, echter is dit nooit gebeurd.

Inderdaad, de Kamer heeft nooit over dit voorstel kunnen stemmen, omdat men het ene belangenconflict na het andere heeft ingeroepen. Een praktijk die op zich ook al, misschien niet tegen de letter, maar zeer zeker tegen de geest van de grondwet is. En bovendien heeft men elk belangenconflict dubbel zo lang laten duren als voorgeschreven.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Art. 1

België is een federale Staat, samengesteld uit de gemeenschappen en de gewesten.

Denk dat je 10 bedoeld:

Art. 10

Er is in de Staat geen onderscheid van standen.

De Belgen zijn gelijk voor de wet; zij alleen zijn tot de burgerlijke en militaire bedieningen benoembaar, behoudens de uitzonderingen die voor bijzondere gevallen door een wet kunnen worden gesteld.

De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd.

Inderdaad artikel 10, sorry. Maar ook artikel 11 (deel 1) wordt door het niet splitsen van BHV met de voeten getreden.

Art. 11

Het genot van de rechten en vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden. Te dien einde waarborgen de wet en het decreet inzonderheid de rechten en vrijheden van de ideologische en filosofische minderheden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Vlaanderen wil oplossing A, wallonie oplossing B, brussel oplossing C.

Als vlaanderen oplossing A wil doorduwen zal het toch op de een of andere manier de andere moeten overtuigen. Iedereen wil immers dit oplossen enkel de manier waarop verschilt.

neen, dat is helemaal niet waar.

het Vlaams parlement heeft hier niets in te zeggen hoor, het is enkel het federaal parlement dat hier mag beslissen.

en wat stellen we vast? dat er een meerderheid van federale parlementsleden is voor een bepaald wetvoorstel.

Opeens zijn de federale parlementsleden die op de Nederlandstalige taalrol staan, geen Belgen meer of wat?

[vlijmscherp]

de meerderheid van dit land heeft aanvaard dat er allerlei beschermingsmaatregelen bestaan voor de minderheid. wel, de minderheid moet ook beseffen dat de meerderheid ook rechten heeft.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Inderdaad, de Kamer heeft nooit over dit voorstel kunnen stemmen, omdat men het ene belangenconflict na het andere heeft ingeroepen. Een praktijk die op zich ook al, misschien niet tegen de letter, maar zeer zeker tegen de geest van de grondwet is. En bovendien heeft men elk belangenconflict dubbel zo lang laten duren als voorgeschreven.

Ook hier wordt Vlaanderen gediscrimineerd: al was het volgens de geest van de Grondwet waarschijnlijk niet zo bedoeld, maken de Franstaligen met hun overaanbod aan politieke instellingen misbruik van de belangenconflicten en alarmbellen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Er is geen oplossing A, B of C. Als je je Grondwet respecteert, moet BHV onverwijld en zonder compensaties gesplitst worden. Zo niet, is je Grondwet een vodje papier en geef je toe dat het land geen enkele reden van bestaan meer heeft. Punt uit.

Dan ken jij niet de grondwet of het probleem BHV. Er zijn een aantal oplossing grotendeels evenwaardig ivm de grondwet .

AUB informeer je wat.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Kun je me dan eens vertellen wat oplossing B of C inhoudt? Al wat ik heb gehoord, is 'om een splitsing aanvaardbaar te maken willen wij graag...'
DAT IS GEEN ANDERE OPLOSSING. Dat is een prijs vragen in ruil voor een oplossing.

100% gelijk franstalige stellen amper andere oplossingen voor laat staan dat ze zeggen welke prijs ZIJ daarvoor willen betalen.

Andere oplossingen zijn uitbreiden brussel, federale kieskring, uitbreiden kieskring BHV met waals brabant en nog enkele ander.

Splisten zelf kan toruwens op verschillende manieren, je kan het doen zodat vlaanderen 2 zetels verliest aan fr in het federaal parlement, niet echt goed vind ik.

Overigens, waarom zou Vlaanderen wie dan ook moeten overtuigen? De huidige toestand is niet correct, daarover zijn we akkoord. Er is een voorstel voor een oplossing, die door het Grondwettelijk Hof is getoetst, en correct is bevonden. Dat voorstel benadeelt niemand. Dat voorstel heeft een meerderheid in het parlement. Wat wil je nog meer?

Eenzijdig splitsen betekend dat enkele voordelen die franstaligen hadden nu wegvallen, dan benadeel je dus wel mensen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, dat is helemaal niet waar.

het Vlaams parlement heeft hier niets in te zeggen hoor, het is enkel het federaal parlement dat hier mag beslissen.

en wat stellen we vast? dat er een meerderheid van federale parlementsleden is voor een bepaald wetvoorstel.

Opeens zijn de federale parlementsleden die op de Nederlandstalige taalrol staan, geen Belgen meer of wat?

Euh nee, ik sprak nergens over vlaams parlement, wel over federale vlaamse partijen.

En dat zijn belgen die in de belgische structuur moeten werken.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de meerderheid van dit land heeft aanvaard dat er allerlei beschermingsmaatregelen bestaan voor de minderheid. wel, de minderheid moet ook beseffen dat de meerderheid ook rechten heeft.

De meerderheid van dit land is in het zak gezet door de 'staatsmannen' van de traditionele partijen die voor het korte termijn en het eigen gemak gekozen hebben, en dat betaald hebben met Vlaams geld en Vlaamse toegevingen. De minderheid heeft zich nu in een hoek geschilderd en er is geen terugweg meer. Belgie is een 'dead man walking'.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Dan wordt het nu maar niet gesplitst...
Dan zal men waarschijnlijk wachten tot heel het land gesplitst wordt...

OK, daarmee kun je de franstaligen niet meer chanteren hoor. Als vlaanderen weggaat, vormen Brussel en wallonië een nieuwe staat, die zich op termijn eventueel bij Frankrijk aansluit.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Precies, ik hoop dat de Walen het been stijfhouden. Kwestie van de Vlaming te laten zien wie hier de baas is.

Want de N-VA is maar zo sterk als dat Wallonie dom is.

Luister, chantage zal niet meer werken. De franstaligen zullen hun rechten heus niet zomaar opgeven omdat de Vlamingen dan misschien minder op NVA zouden stemmen. Ze staan open voor een eerlijk compromis. Compromis wil zeggen: de een geeft wat en neemt wat, de ander geeft wat en neemt wat. Als een partij alles wil maar niets wil geven, kun je niet van een compromis spreken, dan moet je er geen meerpartijenstelsel op na houden, dan moet bart Fuhrer worden en zijn wil aan de franstaligen opleggen met wapens.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Waar staat dat ergens dat om het 1ste artikel van de Grondwet correct toegepast te krijgen er iets moet tegenover staan? Zoals ik al zei, pure maffiapraktijken!

Dat van die grondwet is een van de vele Vlaamse fabels. Nergens in de grondwet staat letterlijk dat BHV gesplitst moet worden.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

OK, daarmee kun je de franstaligen niet meer chanteren hoor. Als vlaanderen weggaat, vormen Brussel en wallonië een nieuwe staat, die zich op termijn eventueel bij Frankrijk aansluit.

Vlaanderen zal België niet splitsen.
de Franstalige partijen daarentegen wel, maar dan zijn ze wel Brussel kwijt want er is nog altijd geen corridor.

nu is dan ook de laatste strijd bezig voor het einde van België: de strijd om Brussel, wat Vlaanderen momenteel aan het winnen is.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat van die grondwet is een van de vele Vlaamse fabels. Nergens in de grondwet staat letterlijk dat BHV gesplitst moet worden.

wel staat er dat iedereen gelijk voor de wet is.
BHV behouden = tegen het gelijkheidsbeginsel van de grondwet!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom moet daar iets tegenover staan? er is toch een meerderheid van Belgische parlementsleden die het voorstel steunen?

moet er voor elk wetsvoorstel een compromis gezocht worden met de oppositie?

Toch als je wil dat die oppositie in de regering zit. En een regering zonder franstaligen in een federaal land kan niet. Zonder compromis=geen regering.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Vlaanderen wil oplossing A, wallonie oplossing B, brussel oplossing C.

Als vlaanderen oplossing A wil doorduwen zal het toch op de een of andere manier de andere moeten overtuigen. Iedereen wil immers dit oplossen enkel de manier waarop verschilt.

Zo is het. Maar nVA'ers willen dat niet begrijpen, ze willen hun oplossing opdringen aan iedereen. Maar zo werkt het niet.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zo is het. Maar nVA'ers willen dat niet begrijpen, ze willen hun oplossing opdringen aan iedereen. Maar zo werkt het niet.

bron?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch als je wil dat die oppositie in de regering zit. En een regering zonder franstaligen in een federaal land kan niet. Zonder compromis=geen regering.

dan maar geen regering!
en is belgie ten dode opgeschreven!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Er is geen oplossing A, B of C. Als je je Grondwet respecteert, moet BHV onverwijld en zonder compensaties gesplitst worden. Zo niet, is je Grondwet een vodje papier en geef je toe dat het land geen enkele reden van bestaan meer heeft. Punt uit.

Ten eerste staat nergens in de grondwet dat BHV gesplitst moet worden.
Ten tweede kun je wel duizend resoluties in het Vlaams parlement maken dat BHV onverwijld en zonder compensaties gesplitst moet worden, daarvoor heb je toch nog steeds de goedkeuring van de franstaligen nodig. DUS zal die splitsing niet onverwijld en zeker niet zonder compensaties gebeuren. Een beetje zin voor realiteit kan nooit geen kwaad.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dan maar geen regering!
en is belgie ten dode opgeschreven!

OK dat is toch wat jullie willen. Of dat is wat de meerderheid der Vlamingen willen is een andere zaak. Ondertussen groeit het besef in franstalig België dat Brussel en Wallonië en de toekomst wellicht alleen zullen verder gaan. Geen slechte zaak. Op een bepaald moment komt het moment der waarheid, willen we splitsen of niet? Democratisch gezien komen er dan referenda in elk landsdeel. Als de meerderheid der Vlamingen ertegen zijn, zul je toch weer met franstaligen moeten onderhandelen en compromis sluiten. Eenzijdige dwangbevelen zullen niets uithalen hoor.