moegetergde automobilist

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

's nachts is het gevaarlijker rijden dan overdag!
En ik heb geen idee waarom die 120km/u gekozen is, maar ik denk toch niet dat ze in het wilde weg is gekozen.

Die 120km/u is in de jaren 70 wel in het wilde weg gekozen en die heeft men dan maar behouden. Waarom zou het 's nachts gevaarlijker zijn om te rijden? Onze wegen zijn allemaal verlicht, 's nachts is er minder verkeer,...

[Jw en zijne grasmaaier]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Wel, ik heb zaterdagavond nog eens "geconcentreerd" mogen rijden... volledig de E411 af in constante regenbui en geloof me maar dat ik een paar keer door de aquaplaning en de spoorvorming werd weggecatapulteerd !!!

Als gij in aquaplanning geraakt zijt dan reed ge te snel. Slechte chauffeur.

Moest er op dat moment zo'n gladjakker aan 180 langsvlammen dan had ik dik prijs gehad. Gelukkig was voorbij Namen de baan vrijwel leeg. Mijn snelheid... 80.

Als gij aan 80 al begon te slippen moet ge nie bang zijn dat er aan 180 ene voorbijvliegt, die hangt al lang in een boom. En om dat te verhinderen: verhoog de veiligheid door adaptieve snelheidsbeperkingen!

Face it jw... dit landje is te klein en heeft te slechte wegen om sneller dan 120 rijden veilig te maken.

Moest sneller dan 120 niet veilig zijn ik zat hier niet meer. Ik denk niet dat ik OOIT al 120 gereden heb indien het verkeer meer toeliet.
(slechte wegen! In Noordoost-Putkapelle ja. Ik praat hier over autosnelwegen. Behalve enkele plaatsten waar ge wat moet oppassen (vb hobbels op het linkerrijvak op de E17 Gent-Antwerpen tussen Gent en Lokeren) kunt ge op AL onze autostrades veilig 250 doen (nuancering: enkel de kwaliteit van de baan in rekening gebracht, niet het verkeer) (ok, toch een uitzondering: op de ring rond Brussel zijn er plaatsen waar ge best nie veel meer dan 160 doet of ge moogt aan uw stuur beginnen sleuren))

Indertijd heeft de Belgische regering toegelaten dat de wegenindustrie zelf de industriële parameters voor de aanleg van wegen mocht bepalen en nu zitten we met rotslechte asfalt en levensgevaarlijke situaties. Heel wat anders dan in Duitsland of Frankrijk, dat kan ik je wel vertellen.

Ja, Frankrijk staat wel bekend om zij goeie wegen (Attention, Chaussée Déformée (of zoiet) Ooit van gehoord?)

Bovendien is er ook nog eens de fysieke grens van de automobilist. Zoals u al zo fijntjes opmerkte dat iemand achter het stuur in slaap kan vallen door te lang eentonig te rijden... zo is uw reactietijd veel korter aan 130 dan aan 100, eens zien of u zin hebt om deel uit te maken van het decor in zo'n pittoreske bocht-met-boom.

Die komt ge wel veel tegen op een autostrade ja. Ooit al buiten Putkapelle op de baan geweest?

Op tijd (kunnen) inschatten en op tijd (kunnen) remmen zijn twee heel erg verschillende dingen. Vraag maar eens aan een treinmachinist.

Bent u treinmachinist?
(mijn auto heeft wel een iets kortere remafstand dan een trein, mijn waarde.)

En als u uzelf werkelijk niet de zelfdiscipline kunt opleggen om een wet te respecteren dan bent u een grotere idioot en een gevaarlijker mens dan wij allemaal voor mogelijk hadden gehouden.

Als gij blindelings volgt wat anderen u dicteren kan ik in idiotie en vooral gevaarlijkheid in geen 100 jaar aan u tippen, mijn beste. De wet op verplichte castratie ga ik ook nie naleven dankuwel.

Er zijn afgelopen weekeind weer 12 doden gevallen in het verkeer. Er is vanmorgend weer iemand gestorven op de E17. Onaangepast rijgedrag moordt !

Mijn innige en oprechte deelneming. Maar toch. Hoe is em gestorven? Tussen 2 vrachtwagens geplet of in slaap gevallen?

[Jw en zijne grasmaaier]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Zoals al meermaals gezegd: hoe sneller men rijdt, hoe gevaarlijker.
Men rijdt sneller --> men komt minder snel tot stilstand, .. --> gevaarlijker
Eigenlijk is 120km/h nog te snel om echt veilig te zijn.

Eigenlijk zijn trappen ook gevaarlijk. (ieder jaar sterven meer mensen door van de trap te vallen dan in het verkeer) Waarom verbieden we de architecten niet om nog verdiepen in een huis te steken?
120 km/h is gezapig op een stuk asfalt van meer dan 10 meter breed en alsmaar rechtdoor. Als da bij u nie zo aanvoelt dan ligt da aan uwen auto.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jw en zijne grasmaaier

Eigenlijk zijn trappen ook gevaarlijk. (ieder jaar sterven meer mensen door van de trap te vallen dan in het verkeer)

En omdat zaakA gevaarlijk is, moeten we zaakB (die ook gevaarlijk is, maar ietsje minder dan zaakA) niet proberen veilig te houden ofwat? Wat is dat voor een rare redenatie.

[Jw en zijne grasmaaier]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En omdat zaakA gevaarlijk is, moeten we zaakB (die ook gevaarlijk is, maar ietsje minder dan zaakA) niet proberen veilig te houden ofwat? Wat is dat voor een rare redenatie.

De redenatie gaat als volgt: Zaak B, die inherent gevaarlijk is door zijn zwaar technische/concentratievermogen/inschattingsvermogen vergende natuur, wil ik veiliger maken. Sommige mensen willen/kunnen dat echter niet inzien omdat ze van jongsaf aan zijn ingegoten dat wet is wet en zolang het hun goed uitkomt staan ze daar ook achter. Dan halen zo'n mensen totaal onzinnige argumenten aan die rechtuit tegenspreken wat ik er vlak voor uiteenzet. Aangezien rede op die mensen geen vat heeft kan ik enkel proberen ze wakker te schudden door ze een met Zaak B totaal ongecorreleerd feit (in casu Zaak A) te presenteren, dat enkel wil zeggen: ge zit mis/ge overdrijft/denk eens na vooraleer ge denkt wat ge wilt geloven.

Begint u te begrijpen?

[Dies]

Ik begrijp u redenering, maar ben het niet met u eens. (ben trouwens zeker niet van het principe wet is wet hoor ) Ik vind mijn mening beter terug in de uitleg van TomB, hogere snelheid lijdt tot meer risico!

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik begrijp u redenering, maar ben het niet met u eens. (ben trouwens zeker niet van het principe wet is wet hoor ) Ik vind mijn mening beter terug in de uitleg van TomB, hogere snelheid lijdt tot meer risico!

Daar zijn we allemaal wel mee akkoord, maar vindt u het ook niet idioot dat we hier nu met een maximumsnelheid zitten die totaal ongerechtvaardigd is. Ik bedoel het is duidelijk dat 120km/u bij druk verkeer zeker snel genoeg is, als het regent zou die snelheid nog omlaag moeten, maar waarom mag die snelheid in godsnaam niet omhoog op een verlaten weg?? Is die 120km/u misschien de grens waarbij je plots allemaal richting mars vliegt als je ze overschrijdt?

[Jw en zijne grasmaaier]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik begrijp u redenering, maar ben het niet met u eens. (ben trouwens zeker niet van het principe wet is wet hoor ) Ik vind mijn mening beter terug in de uitleg van TomB, hogere snelheid lijdt tot meer risico!

En als ik nu bereid ben dat 'risico' te nemen? Mijn schoonmoeder is bang om de TV op standby te zetten omdat haar ouders hun woonkamer eens uitgebrand is daardoor. Moeten we daarom standby-functies gaan verbieden?
Of er nu een aanpassing komt of niet, ik overleef het wel. Zonder aanpassing zit de kans er in dat het mij wat centen kost maar dat neem ik er bij. Tenslotte is time ook money. Ik denk ten andere dat ik mij eens zo'n radardetector aanschaf. Of beter, een radarstoorder. Dan kan ik lang leven MET die centjes.

[Jw en zijne grasmaaier]

Wat sommigen hier blijkbaar niet snappen: de maximumsnelheid is vandaag de dag, tot anders bewezen, nog altijd 300 000 000 meter per seconde. (een dikke 1 000 000 000 km/h)
De maximumsnelheid op de autostrades is een gooi in het wilde weg, aangepast aan de jaren 70 met onveiligere auto's, minder krachtige/zuinige motoren, minder ervaring in de aanleg van autosnelwegen, en een mindere kwaliteit van die wegen.
De dag van vandaag geldt dit niet meer. Daarom wil ik een aanpassing. Een update. Ge werkt toch ook nie meer met ne Windows die gemaakt is voor een 386? Naarmate de hardware beter wordt moet de rest mee evolueren. Dit geldt zowel voor PC's als voor auto's. Al die middeleeuwse toestanden, ge zoudt nog beginnen geloven dat Agalev aan de macht is.

[Dies]

Het probleem is dat de mens niet noodzakelijk mee is geëvolueerd met de krachtigere wagens.
Bovendien loopt de vergelijking met u bomma haren TV ook wel mank daar u op de baan ook rekening dient te houden met anderen en u op de baan anderen in gevaar kan brengen en met dien TV is da net iets moeilijker.

[Bobke]

Jw schreef:

Moest sneller dan 120 niet veilig zijn ik zat hier niet meer. Ik denk niet dat ik OOIT al 120 gereden heb indien het verkeer meer toeliet.

De kruik gaat zolang te water tot ze breekt.
Alle verkeersdoden ten gevolge van overdreven snelheid hebben ooit zo geredeneerd.

Bent u treinmachinist?
(mijn auto heeft wel een iets kortere remafstand dan een trein, mijn waarde.)

Het is bewezen dat de remafstand toeneemt met de snelheid. Reken daarbij de reactietijd van de bestuurder.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Het probleem is dat de mens niet noodzakelijk mee is geëvolueerd met de krachtigere wagens.
Bovendien loopt de vergelijking met u bomma haren TV ook wel mank daar u op de baan ook rekening dient te houden met anderen en u op de baan anderen in gevaar kan brengen en met dien TV is da net iets moeilijker.

De mens moet niet mee-evolueren want de wagens zijn zodanig geevolueerd dat ze veel makkelijker te besturen zijn en ook veel veiliger geworden zijn en dan heb ik het niet enkel over hetgeen wat van je auto overschiet wanneer je frontaal crasht maar vooral over de verbeterde wegligging.

[Bobke]

Jw schreef:

En als ik nu bereid ben dat 'risico' te nemen?

U bent uiteraard vrij om dat risico re nemen op de omloop van Zolder.
Op autowegen rijden nog andere mensen rond.

[Bobke]

Jw schreef:

De maximumsnelheid op de autostrades is een gooi in het wilde weg, aangepast aan de jaren 70 met onveiligere auto's, minder krachtige/zuinige motoren, minder ervaring in de aanleg van autosnelwegen, en een mindere kwaliteit van die wegen.

Ik vind 120 ook wel wat laag en bovenstaande argumentatie klopt ook wel ten dele.
De discussies om de snelheid op te trekken worden nu gevoerd rekening houdend met uw argumenten. Ik denk dat de verkeersspecialisten ook weten wat ze doen.
Dus zolang de wet niet gewijzigd is hou ik mij aan de regels.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jw en zijne grasmaaier

De maximumsnelheid op de autostrades is een gooi in het wilde weg, aangepast aan de jaren 70 met onveiligere auto's, minder krachtige/zuinige motoren, minder ervaring in de aanleg van autosnelwegen, en een mindere kwaliteit van die wegen.
De dag van vandaag geldt dit niet meer. Daarom wil ik een aanpassing. Een update.

Al die dingen worden meer als gecompenseerd door het drukkere verkeer.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Zoals al meermaals gezegd: hoe sneller men rijdt, hoe gevaarlijker.
Men rijdt sneller --> men komt minder snel tot stilstand, .. --> gevaarlijker
Eigenlijk is 120km/h nog te snel om echt veilig te zijn.

Hop, iedereen op de fiets.

Weet je wat het gevaarlijkste is op de snelwegen ? Autootjes die tegen 70 over de snelweg boemelen.

[TomB]

Ik denk dat ik mij op 100'' banden ga zetten de volgende keer dat ik naar Belgie kom. Dan gebeurt het volgende wanneer een of andere fangio a la JW tegen meer dan 200 vergeten te zien heeft dat mijn pinker opstond en ik van baanvak aan het veranderen ben.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Al die dingen worden meer als gecompenseerd door het drukkere verkeer.

Overdag uiteraard wel, maar 's nachts is er helemaal geen druk verkeer.

[numarx]

Het is al een tijdje geleden dat ik het nog gaan controleren ben, maar is het ook niet donkerder 's nachts?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Het is al een tijdje geleden dat ik het nog gaan controleren ben, maar is het ook niet donkerder 's nachts?

Uiteraard, maar in Belgie hebben ze om de 50meter wel een verlichtingspaal neergepoot en als het een beetje meezit dan heeft je auto ook nog koplampen.