De politieke doodstraf

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dacht jij nu echt dat wij te dom zijn om de bedoelde impact van deze wet te kunnen inschatten? Dat wij niet doorhebben dat er hier niet gaat om terroristische daden aan te pakken maar opiniedelicten? Toch als dit delict gepleegd wordt door de met deze nieuwe wet geviseerde doelgroep?

Wie is wij? Het VB kon dat in ieder geval niet goed inschatten, want ze stonden pas op hun achterpoten toen het ter sprake kwam nav B&H. Bij het GICM-proces of dat van DHKP-C heb ik hen niet gehoord. En al evenmin toen de wet werd goegekeurd. Wie weet hebben ze die wet zelfs mee goedgekeurd... zoals de negationismewet.

Misschien kan je beginnen met Herr Oberst uit te leggen wat er schort aan de terrorsimewetgeving, want hij is daar in ieder geval klaarblijkelijk nog niet op de hoogte.

(bovendien is de zogezegde "geviseerde doelgroep" bij mijn weten en itt anderen nog geen slachtoffer geworden van de terrorismewet...)

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Racisme moet bewezen kunnen worden? Zoals bij de veroordeling van het Vlaams Blok, bedoel je? Dat is nu net het grote probleem, wat de heer De Man ook aanklaagt in zijn column: verzet tegen de multiculturele samenleving heet heden ten dage 'racisme'. Door deze nieuwe wet zullen alle volksvertegenwoordigers die zich verzetten tegen de multicul dus verwijderd worden. Lekker democratisch.

Inderdaad. Het racisme van het VB was dan ook duidelijk bewezen. Lees het arrest misschien nog eens na. Het was een zeer degelijk gemotiveerd arrest.

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wel merkwaardig dat het steeds één en dezelfde partij is die het moeilijk heeft met maatregelen om racisme in te dijken. Zonder de racistische ingesteldheid van het VB waren die maatregelen trouwens overbodig geweest.

Waarom alleen 'racisme' als misdrijf. Waarom niet corruptie? Misbruik van overheidsgeld? You name it. Ga je zo dom blijven in je selectiviteit?

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mooi zo.

aangezien homo's abnormaal zijn, kunnen ze niet normaal functioneren. Bijgevolg verdienen ze geen politieke rechten. Mooi zo. Of toch maar niet?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door "Rechtse zak"

Waarom alleen 'racisme' als misdrijf. Waarom niet corruptie? Misbruik van overheidsgeld? You name it. Ga je zo dom blijven in je selectiviteit?

Nog eentje die zich gewillig laat desinformeren door Deman:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Weeral een mooi staaltje van desinformatie. Niet verwonderlijk natuurlijk voor een lid van een partij die daar in uitblinkt!

Schorsing en uitsluiting van het kiesrecht is een straf die ook nu al bestaat voor bepaalde misdrijven. Het is dus niets nieuws zoals gesuggereerd wordt. En ik heb het VB daar nog nooit over horen klagen...

Het wetsontwerp waarvan sprake vormt gewoon een uitbreiding van de misdrijven waarvoor dit van toepassing is. En het gaat dan niet alleen over overtreding van de wetten tot bestraffing van racisme en negationisme zoals Deman suggereert, maar ook over corruptie van ambtenaren, verduistering door houders van openbare functie en terrorisme. Hebben ze met een gelijkaardige straf voor die andere misdrijven dan ook problemen?

Bovendien voorziet de wet uitdrukkelijk in de mogelijkheid aan rechters om van die bestraffing af te zien indien de feiten niet ernstig zijn én ook om niet alle politieke rechten op te heffen (wat kan impliceren dat iemand nog wel mag gaan kiezen, maar zich niet meer verkiesbaar kan stellen).

Het wetsontwerp waarover sprake, kan je hier lezen: http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/51/3005/51K3005001.pdf

[Knuppel]

Indien racisme geen rol speelt bij misdrijven, snap ik trouwens de opluchting niet voor het feit dat Debie daarvan werd vrijgesproken.

Volgens mij zijn VB-ers blij met elke vrijspraak. Met een CGKR dat openlijk toegeeft om van rechtbank tot rechtbank te trekken tot er een rechter gevonden wordt om het VB te veroordelen zijn dat normale reacties. Zeker als het het kleinste kind duidelijk is dat er op racisme gefocusd wordt.

De impact van zijn misdrijven verandert daar dan ook niet door hé!

Vertel!!!
Over die impacht van de misdrijven van De Bie, en vooral, op wie!

(ter info: Demoor werd niet "afgemaakt". De beschuldiging luidt "slagen en verwondingen met de dood tot gevolg" en niet doodslag/moord)

Als ik een hond of kat slagen en verwondingen toebreng met de dood tot gevolg heb ik die beesten afgemaakt. Niet dan?
Maar wikkel het 'busincident' vooral braafjes verder in een geruststellende verpakking, hoor.
Wat denk je van een bloedrode feestverpakking met paarse strik en bijgaande troostende boodschap voor de familie De Moor: 'moord veroorzaakt een dodelijker dood dan doodslag'.

Over de impact van dit als doodslag gedevalueerde busincident, en op wie, zullen we maar zedig zwijgen, zeker?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als ik een hond of kat slagen en verwondingen toebreng met de dood tot gevolg heb ik die beesten afgemaakt. Niet dan?
Maar wikkel het 'busincident' vooral braafjes verder in een geruststellende verpakking, hoor.
Wat denk je van een bloedrode feestverpakking met paarse strik en bijgaande troostende boodschap voor de familie De Moor: 'moord veroorzaakt een dodelijker dood dan doodslag'.

Over de impact van dit als doodslag gedevalueerde busincident, en op wie, zullen we maar zedig zwijgen, zeker?

Dat heb je mooi geformuleerd Knuppel Helaas te moeilijk om te begrijpen voor de ultra geïndoctrineerde hersens van Edina die zoals te verwachten de gewelddaden van allochtone verrijkers het liefst met semantische spelletjes poogt te minimaliseren, zelfs te verschonen.
Dood na moord is erger dan dood na doodslag, aldus Edina.
Ja hoor, mogen we met deze idiotie eens goed mee lachen. Noch de dode na doodslag, noch de dode na moord kunnen dat nog hoor Edina.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Volgens mij zijn VB-ers blij met elke vrijspraak. Met een CGKR dat openlijk toegeeft om van rechtbank tot rechtbank te trekken tot er een rechter gevonden wordt om het VB te veroordelen zijn dat normale reacties. Zeker als het het kleinste kind duidelijk is dat er op racisme gefocusd wordt.

Flauw excuus om totale inconsequentie te verdoezelen!

Vertel!!!
Over die impacht van de misdrijven van De Bie, en vooral, op wie!

Zijn slachtoffers schatje, je weet wel, die na hun arrestatie lekker in elkaar werden getimmerd in de cel.

Als ik een hond of kat slagen en verwondingen toebreng met de dood tot gevolg heb ik die beesten afgemaakt. Niet dan?

Nee dan heb je ze geslagen met de dood tot gevolg. Dat is niet hetzelfde als afmaken, vandaar ook dat onze rechtspraak daar een onderscheid in maakt mbt de strafmaat. Maar dat vind jij ongetwijfeld overbodig.

Wat denk je van een bloedrode feestverpakking met paarse strik en bijgaande troostende boodschap voor de familie De Moor: 'moord veroorzaakt een dodelijker dood dan doodslag'.

Niemand beweert dat de dood van Demoor daarom minder erg is. Of dat dit zijn familie zou moeten troosten.

Over de impact van dit als doodslag gedevalueerde busincident, en op wie, zullen we maar zedig zwijgen, zeker?

Je hebt het dus nog steeds niet door: het is zelfs geen doodslag! Het gaat om slagen en verwondingen met de dood tot gevolg. Dat is iets helemaal anders. En dat heeft alles te maken met de feiten. Feiten die jij blijkbaar net zoals vele anderen hier, weigert te erkennen om een mij compleet onbegrijpelijke reden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

klopt
U bent nu weer voorbarig met het stellen van een conclusie. De conclusie democratie is beter dan particratie kan men niet zo snel stellen, wat is uw argumentatie hiervoor?

Jij voelt je dus vertegenwoordigd door de partij waarvoor jij koos, maar voor een kwart van alle Vlamingen is dat jammer genoeg niet zo.
Jij bent blijbaar perfect tevreden met de als representatieve democratie verpakte particratie anders smeekte je om directe inspraak.
Het kan echter ook zijn dat jij jezelf veel dommer acht dan de vele kleine lichtjes die er hier, ondanks hopen dure kabinetsmedewerkers, niets anders van bakken dan misbaksels.

De Zwitsers hebben, buiten een vertegenwoordigend orgaan in het parlement, het BROV om hun parlement tot de orde te roepen als het zijn beloften niet houdt, maar ze hebben ook een konkordanzregering. Dat betekent dat er geen oppositiepartij bestaat die haar kiezers niet proportioneel mag vertegenwoordigen. Een cordon sanitaire zouden de Zwitsers allicht nooit goedgekeurd krijgen! Maatregelen om de vreemdelingentoevloed te beperken halen het echter wél. De Zwiters doen het ook stukken beter dan wij ook al kozen ze ervoor om géén deel uit te maken van het al even particratische en ondemocratische 'derde rijk' dat tegenwoordig 'EU' genoemd wordt.

Alles wat de Zwitsers anders willen kunnen ze via een BROV aanpassen aan hun eigen, veranderende behoeften. In Belgique kan je zelfs geen blunderende kleine lichtjes, corrupte politici of een minister van justitie wegkrijgen die haar criminele ex-echtgenoot tewerkstelt, enkel en alleen omdat de almachtige en onkwetsbare particratie dit zo wil. Meer nog, dergelijke politici weten in een democratie die naam waard op voorhand dat ze er niet eens aan moeten beginnen want dat ze binnen de korstste keren de politieke laan zullen worden uitgestuurd door middel van het Brov.

Wegen deze argumenten dan niet zwaar genoeg, of wat is de reden dat jij je met alle macht aan de particratie blijft vastklampen? Ben jij zo tuk op het machteloos overgeleverd zijn aan de 'goodwil' van de particratie?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Flauw excuus om totale inconsequentie te verdoezelen!

Zijn slachtoffers schatje, je weet wel, die na hun arrestatie lekker in elkaar werden getimmerd in de cel.

Nee dan heb je ze geslagen met de dood tot gevolg. Dat is niet hetzelfde als afmaken, vandaar ook dat onze rechtspraak daar een onderscheid in maakt mbt de strafmaat. Maar dat vind jij ongetwijfeld overbodig.

Niemand beweert dat de dood van Demoor daarom minder erg is. Of dat dit zijn familie zou moeten troosten.

Je hebt het dus nog steeds niet door: het is zelfs geen doodslag! Het gaat om slagen en verwondingen met de dood tot gevolg. Dat is iets helemaal anders. En dat heeft alles te maken met de feiten. Feiten die jij blijkbaar net zoals vele anderen hier, weigert te erkennen om een mij compleet onbegrijpelijke reden.

Er is dus zelfs geen doodslag en dus ook geen dode. Enkel een 'busincident'.
D�*t had ik idd nog niet door.

En als Hitler de oorlog gewonnen had was er natuurlijk ook geen holocaust geweest.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Inderdaad. Het racisme van het VB was dan ook duidelijk bewezen. Lees het arrest misschien nog eens na. Het was een zeer degelijk gemotiveerd arrest.

De lengte van een arrest garandeert geenszins de kwaliteit (Prof Storme).

Maar aan de andere kant ben ik in de huidige situatie uiteraard voorstander van het feit dat de overheid met zulke wetten openlijk hun machtspositie wil bestendigen.
Ik ben een op en top Darwiniaan.
Als het Vlaamse volk zich niet opricht tegen wetten die overduidelijk slechts als doel hebben een groot gedeelte van de bevolking politiek te castreren dan verdient het niet beter dan in een diktatuur te leven.

De Vlamingen zullen moeten leren dat ze (het behoud van) hun rechten niet zomaar in de schoot geworpen krijgen. Ze zullen er eindelijk eens moeten voor vechten.
Doen ze dat niet dan verspelen ze het recht om democratie als basisrecht te claimen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er is dus zelfs geen doodslag en dus ook geen dode. Enkel een 'busincident'.
D�*t had ik idd nog niet door.

Zeg mens, leer eens lezen! Waar beweer ik dat er geen dode is?

Ook jij wil blijkbaar maar ineens komaf maken met onze rechtspraak. En
moord, doodslag of slagen en verwondingen met de dood tot gevolg is voor jou blijkbaar allemaal één pot nat en moet dan waarschijnlijk ook maar ineens allemaal hetzelfde worden bestraft !

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De lengte van een arrest garandeert geenszins de kwaliteit (Prof Storme).

Uitspraken van professoren erbij sleuren, garandeert geenszins dat die uitspraken ook van toepassing zijn (Edina).

Waar heb ik precies beweerd dat de lengte de kwaliteit van het arrest was?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De lengte van een arrest garandeert geenszins de kwaliteit (Prof Storme).

Maar aan de andere kant ben ik in de huidige situatie uiteraard voorstander van het feit dat de overheid met zulke wetten openlijk hun machtspositie wil bestendigen.
Ik ben een op en top Darwiniaan.
Als het Vlaamse volk zich niet opricht tegen wetten die overduidelijk slechts als doel hebben een groot gedeelte van de bevolking politiek te castreren dan verdient het niet beter dan in een diktatuur te leven.

De Vlamingen zullen moeten leren dat ze (het behoud van) hun rechten niet zomaar in de schoot geworpen krijgen. Ze zullen er eindelijk eens moeten voor vechten.
Doen ze dat niet dan verspelen ze het recht om democratie als basisrecht te claimen.

Ik ben het eens met uw laatste stelling, maar houd wel in gedachten dat de Vlaming niet eens wéét dat hij politiek gecastreerd wordt; in de media is namelijk nog geen woord gevallen over deze kwestie.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij voelt je dus vertegenwoordigd door de partij waarvoor jij koos, maar voor een kwart van alle Vlamingen is dat jammer genoeg niet zo.
Jij bent blijbaar perfect tevreden met de als representatieve democratie verpakte particratie anders smeekte je om directe inspraak.

Ik heb al lang aangegeven niet tevreden te zijn met het huidige systeem.

Het kan echter ook zijn dat jij jezelf veel dommer acht dan de vele kleine lichtjes die er hier, ondanks hopen dure kabinetsmedewerkers, niets anders van bakken dan misbaksels.

Wat probeert u duidelijk te maken?

De Zwitsers hebben, buiten een vertegenwoordigend orgaan in het parlement, het BROV om hun parlement tot de orde te roepen als het zijn beloften niet houdt, maar ze hebben ook een konkordanzregering. Dat betekent dat er geen oppositiepartij bestaat die haar kiezers niet proportioneel mag vertegenwoordigen. Een cordon sanitaire zouden de Zwitsers allicht nooit goedgekeurd krijgen!

De meeste politieke systemen zullen geen CS goedkeuren, Belgie is wat dit betreft uniek, Het is (naar mijn weten) het enige land waar zo'n grote partij compleet wordt uitgekotst door de andere partijen.

Maatregelen om de vreemdelingentoevloed te beperken halen het echter wél. De Zwiters doen het ook stukken beter dan wij ook al kozen ze ervoor om géén deel uit te maken van het al even particratische en ondemocratische 'derde rijk' dat tegenwoordig 'EU' genoemd wordt.

Deze 'goede" besluiten zouden moeten aantonen dat hun systeem beter is dan het onze? Het toont niets aan.

Alles wat de Zwitsers anders willen kunnen ze via een BROV aanpassen aan hun eigen, veranderende behoeften. In Belgique kan je zelfs geen blunderende kleine lichtjes, corrupte politici of een minister van justitie wegkrijgen die haar criminele ex-echtgenoot tewerkstelt, enkel en alleen omdat de almachtige en onkwetsbare particratie dit zo wil. Meer nog, dergelijke politici weten in een democratie die naam waard op voorhand dat ze er niet eens aan moeten beginnen want dat ze binnen de korstste keren de politieke laan zullen worden uitgestuurd door middel van het Brov.

De Belgische politiek werkt idd niet goed, in elk ander particratisch land zou de politieke partij zo iemand er in 1 beweging uit bonjouren, daar is dan helemaal geen referendum voor nodig.

Wegen deze argumenten dan niet zwaar genoeg, of wat is de reden dat jij je met alle macht aan de particratie blijft vastklampen? Ben jij zo tuk op het machteloos overgeleverd zijn aan de 'goodwil' van de particratie?

Deze argumenten wegen idd niet zwaar genoeg, het zijn namelijk geen argumenten. U basseert uw oordeel over de particratie op 1 geval, Belgie. Ik kan u verzekeren dat in andere landen de particratie wel naar behoren werkt, of dit nu komt door een ander politiek klimaat (Nederland) of door een BROV (Zwitserland).

[Knuppel]

Straffen toebak hoor.
Toegeven dat de particratie in Belgique langs geen kanten werkt, dat er nergens kan wat hier wél mogelijk is, dat particratie géén democratie is, dat ze in Belgique het spelen van de democratie overduidelijk belet, en je er toch aan blijven vastklampen 'omdat het elders wél lijkt te werken'....

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Ik zou het niet erg vinden als er minder Vb'ers in de politiek zaten, maar deze maatregel slaat nergens op. Zo'n uitholling van de democratie moet niemand willen en ik vraag me af wat men hiermee probeert te bereiken.

In hetzelfde straatje: In Nederland heeft men het passief en actief stemrecht afgenomen van enkele veroordeelde islamisten, is dit hetzelfde of mag dat wel ?

Heb je het nu over Mohammed B, de slachter van theo van gogh? Degene die Van Gogh neerschoot en nadien half onthoofdde omdat Allah dat graag had? Ik vermoed dat die zijn politieke rechten inderdaad werden afgepakt. Net zoals ik vermoed dat Dutroux evenmin zal moeten gaan stemmen op 10 juni.

Maar voor zover ik me herinner mag Mohammed B wèl nog op een lijst gaan staan! Is dat dan passief stemrecht? Zoek nog maar eens, er werd een discussie over gevoerd.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Heb je het nu over Mohammed B, de slachter van theo van gogh? Degene die Van Gogh neerschoot en nadien half onthoofdde omdat Allah dat graag had? Ik vermoed dat die zijn politieke rechten inderdaad werden afgepakt. Net zoals ik vermoed dat Dutroux evenmin zal moeten gaan stemmen op 10 juni.

Maar voor zover ik me herinner mag Mohammed B wèl nog op een lijst gaan staan! Is dat dan passief stemrecht? Zoek nog maar eens, er werd een discussie over gevoerd.

Nee Mohammed B. heeft zijn kiesrecht mogen behouden, enkele leden van de hofstadgroep zijn dit recht wel kwijtgeraakt.

Ja, passief stemrecht = op de lijst gaan staan.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De lengte van een arrest garandeert geenszins de kwaliteit (Prof Storme).

....Als het Vlaamse volk zich niet opricht tegen wetten die overduidelijk slechts als doel hebben een groot gedeelte van de bevolking politiek te castreren dan verdient het niet beter dan in een diktatuur te leven.

De Vlamingen zullen moeten leren dat ze (het behoud van) hun rechten niet zomaar in de schoot geworpen krijgen. Ze zullen er eindelijk eens moeten voor vechten.
Doen ze dat niet dan verspelen ze het recht om democratie als basisrecht te claimen.

Bravo !

Om die grote meerderheid belogen en bedrogen Vlamingen in beweging te krijgen heb je de dag vandaag het onderwijs en de media nodig. Ze bijbrengen dat ze fier en moedig moeten zijn omdat het de moeite is. Het voorbeeld dat de vlaamse politici ons geven staat daar mijlen ver vanaf. Misschien zijn we wel allemaal mentaal (politiek) gehandicapten ? Hulp uit elke hoek is wenselijk.

5 minuten moed in het stemhokje kan veel veranderen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Onder andere klaagt hij onrechten en mistoestanden aan, waarvan het onderwerp van deze thread een voorbeeld is.

Reageren op zinsneden om zo het geheel uit zijn context te kunnen rukken is in de mode zeker? Gemakkelijkheidshalve geen reactie op mijn hele post?