liberalen en libertariërs - Pagina 13

laurens274 · 30 juli 2007, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Exact mijn punt, eigenlijk?

Als ik in een libertaire samenleving zou leven, zou ik mijn ethische ideologie - charity - ontwikkelen volgens het Rawliaanse model.

Het mijne eigenlijk ook.

Wat is het Rawliaans model?

AdrianHealey · 30 juli 2007, 19:09

wikipedia => Rawls.

Da's een beetje uitgebreid.

Om het sloganesk te zeggen: gelijke kansen.

Desiderius · 30 juli 2007, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

Het mijne eigenlijk ook.

Wat is het Rawliaans model?

Rawls, de meest overschatte en overroepen socialist van de vorige eeuw.

AdrianHealey · 30 juli 2007, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Rawls, de meest overschatte en overroepen socialist van de vorige eeuw.

Daar hebben we de libertairse kindjes weer.
Je moet die ook wat gunnen.

P.s. Keynes was een communist.

Desiderius · 30 juli 2007, 21:33

Je gaat Rawls toch geen liberaal noemen?

Social Contract ? Alsjeblieft zeg....

Theory of Justice nu voor de tweede keer gelezen en ik vraag me nog altijd af waar al die heisa voor nodig is. Doet wel aan als een soort Harry Potter voor politici (compleet met 'veils of ignorance' en meer van die toverspulletjes); misschien verklaart dat de hype wel.

AdrianHealey · 30 juli 2007, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Je gaat Rawls toch geen liberaal noemen?

Social Contract ? Alsjeblieft zeg....

Theory of Justice nu voor de tweede keer gelezen en ik vraag me nog altijd af waar al die heisa voor nodig is. Doet wel aan als een soort Harry Potter voor politici (compleet met 'veils of ignorance' en meer van die toverspulletjes); misschien verklaart dat de hype wel.

Leuk dat je hem hebt gelezen. Nu nog begrijpen.

Desiderius · 30 juli 2007, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Leuk dat je hem hebt gelezen. Nu nog begrijpen.

Oh, begrijpen doe ik hem best wel...
Een grote uitdaging kan je dat niet echt noemen.

Percalion · 30 juli 2007, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

P.s. Keynes was een communist.

"There is one good thing about Marx: he was not a Keynesian". (Murray Rothbard)

AdrianHealey · 30 juli 2007, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Oh, begrijpen doe ik hem best wel...
Een grote uitdaging kan je dat niet echt noemen.

Een autoriteitsargument. Interessant.

Desiderius · 30 juli 2007, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een autoriteitsargument. Interessant.

you bet !

AdrianHealey · 30 juli 2007, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

"There is one good thing about Marx: he was not a Keynesian". (Murray Rothbard)

Ik denk dat ik dan toch eerder Keynes verkies;

Percalion · 30 juli 2007, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een autoriteitsargument. Interessant.

"Ik heb het boek twee keer gelezen" is toch niet echt een autoriteitsargument als je zelf hebt toegegeven dat je niet echt 'n Rawls-kenner bent?

Desiderius · 30 juli 2007, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

"Ik heb het boek twee keer gelezen" is toch niet echt een autoriteitsargument als je zelf hebt toegegeven dat je niet echt 'n Rawls-kenner bent?

Hey, als Adrian me graag als een autoriteit beschouwt...
Who am I to stop him ?

AdrianHealey · 30 juli 2007, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

"Ik heb het boek twee keer gelezen" is toch niet echt een autoriteitsargument als je zelf hebt toegegeven dat je niet echt 'n Rawls-kenner bent?

Op het vlak dat hier werd geopperd (Rawls in Congo), neen, op dat vlak niet, nee.

Voor de rest wil ik niets beweren over mijn niveau in verhouding tot dat van D. Ik ken zijn niveau niet.

Maar Rawls was een liberaal. Zijn theorie is ook bruikbaar voor libertairen. Zelfs - voor een deel - voor A.K.

Maar sowieso niet voor socialisten en helemaal niet voor Marxisten.

AdrianHealey · 30 juli 2007, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Hey, als Adrian me graag als een autoriteit beschouwt...
Who am I to stop him ?

...

Ik denk dat ik mezelf duidelijker ga moeten formuleren.

Desiderius · 30 juli 2007, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

...

Ik denk dat ik mezelf duidelijker ga moeten formuleren.

Correct me if i'm wrong, Adrian...
Maar in feite is Rawls' hele theoretische opzet toch niet veel meer dan een uit de hand gelopen gedachtenexperiment? Als je de Original Position onderuit haalt, wat blijft er dan nog over buiten een leuke dissertatie die je zo nu en dan als 'sociaal bewogen knaap' eens een hart onder de riem steekt?

Komt mij allemaal iets té wollig, iets té soft over. Maar ja, ik heb het harde klappen van de zweep in Chicago geleerd.

AdrianHealey · 30 juli 2007, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Correct me if i'm wrong, Adrian...
Maar in feite is Rawls' hele theoretische opzet toch niet veel meer dan een uit de hand gelopen gedachtenexperiment? Als je de Original Position onderuit haalt, wat blijft er dan nog over buiten een leuke dissertatie die je zo nu en dan als 'sociaal bewogen knaap' eens een hart onder de riem steekt?

Dan blijft er nog redelijk veel over. Het is een foute gedachte dat zijn theorie staat of valt bij de veil.

Citaat:

Komt mij allemaal iets té wollig, iets té soft over. Maar ja, ik heb het harde klappen van de zweep in Chicago geleerd.

Het blijft filosofie en geen economie.

lombas · 30 juli 2007, 22:32

Op 't einde zijn we allemaal dood wordt algauw op 't einde is het de volgende generatie die 't oplost maar tegen dan hebben we voldoende fantasietjes ingepompt om hen koest te houden.

Desiderius · 30 juli 2007, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dan blijft er nog redelijk veel over. Het is een foute gedachte dat zijn theorie staat of valt bij de veil.

Excuseer me dat ik een beetje consistentie prefereer boven los sprokkelhout. Ik heb het niet zo voor gemoraliseer, voor het opgestoken vingertje dat zich bij Rawls camoufleert onder het mom van een theorie die slechts schijnbaar consistent is. Sociaal Contracttheorie is aantrekkelijk, maar helaas pindakaas ook heel dubieus. Eén consequent stapje té ver en je bent de toegangspoort naar het rooie eden gepasseerd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het blijft filosofie en geen economie.

En wat moet dat verhullen, Adrian? Dat je in het één naar hartelust fuzzy mag zijn, terwijl het ander zich maar moet beperken tot de rekenmachine en het spreadsheet? Economie drijft de wereld, de mensheid en de mens voort in meer aspecten dan je wellicht wil toegeven.

AdrianHealey · 30 juli 2007, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Excuseer me dat ik een beetje consistentie prefereer boven los sprokkelhout. Ik heb het niet zo voor gemoraliseer, voor het opgestoken vingertje dat zich bij Rawls camoufleert onder het mom van een theorie die slechts schijnbaar consistent is. Sociaal Contracttheorie is aantrekkelijk, maar helaas pindakaas ook heel dubieus. Eén consequent stapje té ver en je bent de toegangspoort naar het rooie eden gepasseerd.

Ach en je hebt wat bewezen nu?

Citaat:

En wat moet dat verhullen, Adrian? Dat je in het één naar hartelust fuzzy mag zijn, terwijl het ander zich maar moet beperken tot de rekenmachine en het spreadsheet?

Het moet verhullen dat het niet zal berekenen dat indien 200 mensen werken aan 100 euro loon en de totale omzet 50 000 euro is, dat je dan 300 000 euro winst hebt.
(Geloof ik.)

Maar dat wilt hij ook niet.

Citaat:

Economie drijft de wereld, de mensheid en de mens voort in meer aspecten dan je wellicht wil toegeven.

Dat kun je zo op de kaft van een economieboek zetten. Maar wat het hier komt doen, is me vreemd.

Bekijk resultaten enquête: liberalen/libertariers
de VLD is niet liberaal genoeg en ik blijf VB stemmen	5	9,62%
de VLD is niet liberaal genoeg en ik stemde VB, maar vanaf nu LDD	3	5,77%
de VLD is niet liberaal genoeg en ik stem LDD	6	11,54%
de VLD is niet liberaal genoeg maar ik stem toch VLD	0	0%
de VLD is niet liberaal genoeg en ik stem iets anders	12	23,08%
de VLD noemt zich terecht liberaal.	26	50,00%
Aantal stemmers: 52. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 juli 2007, 21:33	#245
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Je gaat Rawls toch geen liberaal noemen? Social Contract ? Alsjeblieft zeg.... Theory of Justice nu voor de tweede keer gelezen en ik vraag me nog altijd af waar al die heisa voor nodig is. Doet wel aan als een soort Harry Potter voor politici (compleet met 'veils of ignorance' en meer van die toverspulletjes); misschien verklaart dat de hype wel. __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.

30 juli 2007, 22:32	#258
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Op 't einde zijn we allemaal dood wordt algauw op 't einde is het de volgende generatie die 't oplost maar tegen dan hebben we voldoende fantasietjes ingepompt om hen koest te houden. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)