Een vraag aan de gelovigen: Hoe bepaal je welke religie te geloven?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Idd, je zou wel eens voor de tweede maal door de mand kunnen vallen.

De enige die door de mand valt ben jij Andromeda. Omdat het het verschil niet kent tussen een geloofsovertuiging hebben en een religieuse strekking aanhangen.

Je kunt het niet duidelijker ten toon stellen.

Paulus.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De enige die door de mand valt ben jij Andromeda. Omdat het het verschil niet kent tussen een geloofsovertuiging hebben en een religieuse strekking aanhangen.

Je kunt het niet duidelijker ten toon stellen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Idd,

Wanneer kan men spreken over een wetenschappelijk bewijs als men weet dat de wetenschap nu begint in te zien dat de zintuigen nooit een objectieve waarheid registreren omdat alles waaruit denken en bewustzijn bestaat, alleen uit de hersenen bij ons opgeslagen wordt kan er nooit sprake zijn van een objectieve waarneming. Ieder mens heeft zijn eigen waarneming en zijn individuele waarheid. Wij kunnen dus met onze ogen de wereld niet objectief waarnemen. Alles wat we zien en horen wordt tot in de hersenen opgeslagen en tot wel 90% subjectieve impressies aangevuld. Als je samenvat wat uit het hersenonderzoek blijkt van de wetenschappers dan moet je zeggen dat je je eigen intuïtie moet vertrouwen. Die eigen intuïtie is niet irrationeel maar representeert de persoonlijke werkelijkheid. Die is belangrijker dan datgene wat men in het hoofd allemaal beredeneert.

Het is onmogelijk om 100% objectief te zijn in onze waarneming omdat kennis meestal opgedaan wordt als er reeds een zekere voorkennis is.

Persoonlijk denk ik dat het rationele denken die zich vooral manifesteert in het brengen van onder andere wetenschappelijke bewijzen als fundament voor bepaalde visies, over pakweg 50 jaar zal verouderd zijn zoals andere denkwijzen voor ons.

Er is nu eenmaal meer dan wat te bewijzen valt. Mijn vriendschap voor iemand kan weldegelijk echt en waarachtig zijn maar binnen het kader van het rationele denken bestaat mijn vriendschap niet eens omdat daar geen rationele bewijzen kunnen voor aangebracht worden.

Om dan terug te vallen tot het eigenlijke onderwerp van de thread, denk ik persoonlijk dat het christendom het dichtst bij een universele waarheid staat, als die al zou bestaan.

Want een ware levensvisie zou moeten geldig en te begrijpen zijn voor alle mensen. Zowel voor de zieken als voor de gezonden. Voor de armen en de rijken, voor de baby en het oudje, voor de lamme en de atleet, voor de idioot en het genie en ga zo maar door....en niet alleen vandaag, maar door alle tijden heen.

Wel laat ons dan ook eerlijk zijn. Iedereen weet wat liefde is. Iedereen wil dat men van hem houdt. En dat is nu juist Christus' boodschap. Hou van iemand anders zoals je wil dat zij van jou houden.

Onvoorwaardelijk.

En daarom heeft het christendom bij mij een streepje voor.

Ook al kan niemand bewijzen of rationeel aantonen wat liefde is, niemand kan het bestaan ervan ontkennen. Zelfs in onderlinge relatie moeten we maar 'geloven' dat iemand van ons houdt, zoals ook wij verwachten dat onze oprechte liefde 'geloofd' wordt door anderen, ver boven al het rationele.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Precies!

Paulus.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet zonder aanwijzing. Dat is niet waar. Het is weldegelijk mét aanwijzingen.

Een boekje over een pratende slang en een pratende struik. Same thing.

Ik ben het niet eens dat het gerechtvaardigd zou zijn om met een leugen te beginnen onder het motto, 'we moeten de kinderen toch iets aanleren'.

Dat wordt niet aangeleerd met de wetenschap dat het een leugen is. Het wordt aangeleerd op basis van wat we op die moment weten. Ik bedoelde met mijn commentaar dat je niet altijd zomaar kan wachten tot je 100% zeker bent van iets, je moet ergens beginnen.

Bovendien zijn er wel dingen die het bestaan van God ondersteunen.

Zoals?

Alleen geloof jij ze niet, maar dat is wat anders.

Er is ook geen enkele reden om in het bestaan van god te geloven.

Het is jou goed recht je geld te zetten op wat jij wil. Maar zeg eens, wat had Jezus niet mogen leren volgens jou?

Heb ik het dan over wat Jezus had moeten leren? Ik heb het over godsdienstfundamentalisme.

Dit is niet ernstig meer.

Ikea doet het beter dan de pratende slang. Als jij dat niet ernstig vindt, is dat jouw probleem.

[Paulus]

Als je maar niet denkt dat ik op je laatste posting inhoudelijk zal reageren, Distel

Paulus.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als je maar niet denkt dat ik op je laatste posting inhoudelijk zal reageren, Distel

Paulus.

Geen probleem. Niemand dwingt je om te doen wat je niet kunt.

[The_fat_bloke]

Hèhè, gelukkig zijn er ook gelovigen, zoals onze zotte Vlaming en de Pol, waarmee een serieuze dialoog gevoerd kan worden. Een hele verademing na alle starre dogmatici die hier de revue zijn gepasseerd.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Gezien u zelf al concludeert voor ik u van antwoord bedien heeft inhoudelijk reageren niet veel nut denk ik.

Paulus.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als je maar niet denkt dat ik op je laatste posting inhoudelijk zal reageren, Distel

Paulus.

Paulus is terug.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Alle mensen zijn uit Adam, dus uit geslachtsgemeenschap. Ik neem aan dat die ene mens, waarnaar jij refereert, Jezus Christus is. Deze is niet alleen mens maar ook God.
Johannes 1:14: 'Het Woord (God) is vlees geworden.'
Dus alle mensen zijn uit geslachtsgemeenschap.


Begin dan met de Bijbel te lezen en ontdek.

Ik vraag me soms wel eens af, hoe dat 'Woord' nu feitelijk gelezen en intellectueel begrepen dient te worden, aangezien we onomstotelijk god's uitspraak al zijn en wel reeds van in den beginne, voortgaande op die bijbelzin.

Een allegorie van het 'Woord' uit de bijbel, is het 'AUM' uit de Veda's, de geluidloze oertrilling die het universum manifesteert en instandhoudt.
Men kan aan dit levensbeginsel in ons tegemoetkomen, door het gebruik van mantra's of andere geluidsbronnen, die aan een tonale synchronisatie ervan voldoen.
In deze telt alleen de mogelijkheid en kans tot de levende zelf-ervaring ervan, en wel degelijk uit eerste hand, ipv een tekstuele en onbewijsbare geloofsaanname die is ontvangen uit de (schrijvende) handen van heel veel derden...

Het enige wat een al dan niet gelovig mens dan nog te doen staat, is god (zichzelf dus) opnieuw rechtstreeks te leren horen met het hart, her-inneren ahw, een mensnatuurlijk gegeven dat helaas maar al te vaak wordt geofferd, op de orthodoxe geloofsaltaren van religie en wetenschap, atheisme inbegrepen.

[kamiel spieces]

Het is onmogelijk om 100% objectief te zijn in onze waarneming omdat kennis meestal opgedaan wordt als er reeds een zekere voorkennis is.

We kunnen de dingen rondom ons niet objectief waarnemen zoals ze zich effectief voordoen omdat de dingen die wij zien, horen, proeven, ruiken door onze hersenen worden vertaald tot iets heel anders dan wat zich rondom ons afspeelt. Het brein gaat al die dingen omvormen tot iets heel anders dan wat zich echt afspeelt in de werkelijkheid. Elk levend wezen heeft een ander beeld van wat de realiteit zou kunnen zijn, maar geen enkel neemt de werkelijkheid aan zoals die zich voordoet. In het Hindoeïsme noemen ze dit maya (illusie), waar ze mee bedoelen dat de 'werkelijkheid' hoe wij die ervaren slechts een illusie is.

Persoonlijk denk ik dat het rationele denken die zich vooral manifesteert in het brengen van onder andere wetenschappelijke bewijzen als fundament voor bepaalde visies, over pakweg 50 jaar zal verouderd zijn zoals andere denkwijzen voor ons.

Tuurlijk, geschiedenis herhaald zich ook weer op dit vlak.

Er is nu eenmaal meer dan wat te bewijzen valt. Mijn vriendschap voor iemand kan weldegelijk echt en waarachtig zijn maar binnen het kader van het rationele denken bestaat mijn vriendschap niet eens omdat daar geen rationele bewijzen kunnen voor aangebracht worden.

Zo is dat.

Om dan terug te vallen tot het eigenlijke onderwerp van de thread, denk ik persoonlijk dat het christendom het dichtst bij een universele waarheid staat, als die al zou bestaan.

Ik denk dat in elke kern van elke godsdienst wel een universele waarheid zit maar die universele waarheid is door de eeuwen heen vaak verdraaid geweest en verkeerd geïnterpreteerd, spijtig genoeg. Als men echt met aandacht de bijbel of andere heilige boeken leest en zijn hart ervoor openzet dan vindt men zeker veel dingen terug waar je duidelijk intuïtief aanvoelt dat die juist zijn.

Want een ware levensvisie zou moeten geldig en te begrijpen zijn voor alle mensen. Zowel voor de zieken als voor de gezonden. Voor de armen en de rijken, voor de baby en het oudje, voor de lamme en de atleet, voor de idioot en het genie en ga zo maar door....en niet alleen vandaag, maar door alle tijden heen.

Wel laat ons dan ook eerlijk zijn. Iedereen weet wat liefde is. Iedereen wil dat men van hem houdt. En dat is nu juist Christus' boodschap. Hou van iemand anders zoals je wil dat zij van jou houden.

Idd

Maar dit is niet alleen Christus zijn boodschap maar ook van vele andere verlichten.

Ook al kan niemand bewijzen of rationeel aantonen wat liefde is, niemand kan het bestaan ervan ontkennen. Zelfs in onderlinge relatie moeten we maar 'geloven' dat iemand van ons houdt, zoals ook wij verwachten dat onze oprechte liefde 'geloofd' wordt door anderen, ver boven al het rationele.

Zo is dat.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Stel dat je gelijk hebt, wat is dan je punt eigenlijk? Ik vroeg daar al eerder naar zoals je weet.

Paulus.

Gewoon. Vele mensen denken nog steeds dat men in de tijd van Jezus nog effectief Hebreeuws sprak. Dat is dus niet zo. Zelfs de Essenen niet vermoed ik.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

We kunnen de dingen rondom ons niet objectief waarnemen zoals ze zich effectief voordoen omdat de dingen die wij zien, horen, proeven, ruiken door onze hersenen worden vertaald tot iets heel anders dan wat zich rondom ons afspeelt. Het brein gaat al die dingen omvormen tot iets heel anders dan wat zich echt afspeelt in de werkelijkheid. Elk levend wezen heeft een ander beeld van wat de realiteit zou kunnen zijn, maar geen enkel neemt de werkelijkheid aan zoals die zich voordoet. In het Hindoeïsme noemen ze dit maya (illusie), waar ze mee bedoelen dat de 'werkelijkheid' hoe wij die ervaren slechts een illusie is.



Tuurlijk, geschiedenis herhaald zich ook weer op dit vlak.



Zo is dat.



Ik denk dat in elke kern van elke godsdienst wel een universele waarheid zit maar die universele waarheid is door de eeuwen heen vaak verdraaid geweest en verkeerd geïnterpreteerd, spijtig genoeg. Als men echt met aandacht de bijbel of andere heilige boeken leest en zijn hart ervoor openzet dan vindt men zeker veel dingen terug waar je duidelijk intuïtief aanvoelt dat die juist zijn.



Idd

Maar dit is niet alleen Christus zijn boodschap maar ook van vele andere verlichten.




Zo is dat.

Ik denk dat wij het veruit eens zijn met elkaar.

Allen vind ik toch dat Christus zich onderscheidt van alle andere grote Verlichten omdat Hij onvoorwaardelijk is. Volgens Christus hoef je niks maar ook helemaal niks te doen voor je onsterfelijkheid.

In het christendom (niet het katholiscisme) wordt het eeuwig leven je geschonken, niet verdiend.

En dat lijkt me ook rechtvaardigst. Want als alle mensen hetzelfde moeten presteren om het eeuwig leven te verwerven dan is de God die dat zo bepaald heeft niet helemaal eerlijk. Want niet alle mensen zijn gelijk.

Je zal maar een idioot wezen bijvoorbeeld. En ik bedoel niet de beledigende term maar de wetenschappelijke voor iemand met een onmeetbaar laag IQ.

Zo iemand begrijpt niet wat zonde is bijvoorbeeld, maar wel wat liefde is uiteraard. Net zoals een baby nooit zijn moeder zou kunnen beschrijven zoals een vrouwendokter dat zou doen, herkent hij zeker het liefdevolle gezicht van zijn mama boven de wieg.

En zo manifesteert zich de God van het christendom. Niet als een theologisch moeilijk te begrijpen fenomeen, maar als Iemand die ons onvoorwaardelijk lief heeft en ons de kans geeft Zijn liefde te beantwoorden.

Zoiets vind je nergens anders.

Paulus.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Ik kon dit ook niet snappen, tot ik ben beginnen zoeken naar de waarheid. Als jij hetzelfde doet, en er oprecht in bent, zal God u de waarheid leren. Hij heeft het beloofd.
'Nader tot God en God zal naderen tot u.' - Jakobus 4:8

Nogmaals, u gelooft zonder enige reden in de woorden in de bijbel, omdat u gelooft dat deze door god gedicteert zijn of zoiets, u neemt dan dit boek als bewijs & argument om uw geloof in die god te rechtvaardigen, in andere woorden, u hebt geen enkel éigen argument om uw geloof te staven, en het ergste van alles is, je blijkt het niet te snappen.

Pittig detail, het is pas toen ik begon vragen te stellen, en waarheid te zoeken, dat ik inzag dat de (bijbelse) god een illusie was, een mythe, een fabel, een ander kerstmannetje.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Wedergeboren worden kun je niet uitleggen, dat moet je ervaren. Het is het failliet van je eigen denken of zijn. Weten dat je verloren bent zonder God. Je sterft en je geeft je over aan Hem. Je strijd niet meer met Hem zoals Israël (strijden met God)deed. Jesus heeft alles betaald aan het kruis.
Het enigste dat je kunt doen als je tot het besef komt dat je totaal verloren gaat,en let wel dat kan ik je niet uitleggen, is het offer van Hem aannemen. Dit is wat verlossing genoemd wordt in de bijbel.

En dan pas gaat de bijbel een open boek worden voor jou, niet eerder. Het is daarom dat zoveel theologen hun kennis van de bijbel afval is zoals Paulus zegt.

Somehow that one bit explains *ALOT*

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Hmmm.... Misschien , ja zo zou je het kunnen zeggen. Maar dan wel een aardbeving die alles plat legt in je leven, al je trots gaat er aan. Je komt tot de conclusie dat het allemaal rommel, illusies zijn. Er deugt aan een mens niets, tot dit besluit kom je .

Zoiets noemt een depressie.
Of net de realisatie van hoe nietig & waardeloos ons bestaan wel niet is, als jij of ik morgen komen te sterven, dan blijft de wereld draaien, jij & ik, wij verdwijnen als een voetnoot in een voetnoot in een voetnoot, binnen enkele generaties tijd lijkt het zelfs alsof we nooit bestaan hebben.

Het lijkt wel alsof je net voor uw 'wedergeboorte' een universele waarheid ziet (dat jij niets bent), en dit niet kan verwerken, en als reactie naar een god-figuur grijpt, om toch maar de illusie hoog te houden dat jij wél belangrijk zou zijn.

Het is een teken van zwakheid eerder, vind ik, als je niet kan aanvaarden hoe onbelangrijk je wel bent.

Eens zover kan je tot herbouwen komen met Gods Geest. Een gebouw zoals het oorspronkelijk bedoelt is. En hierin is de schepping perfect. Maar dit is een proces .
Maar dit zijn dingen die alleen een mede-christen begrijpt. Iets wat velen overkomt in deze wereld, gelijk welk volk ,ras of taal. Het is universeel.

Het is universeel aan de mens, de mens kan blijkbaar uiterst moeilijk omgaan met zijn onbelangrijkheid, de zoektoch naar de "reden van ons bestaan" is een ander teken in die richting, we zijn een arrogant ras.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

machten:demonen

You rang?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Wat U wilt zijn robotten, machines. Maar dat wil God niet, Hij wilt dat de mens uit vrije wil tot hem komt , niet onder dwang. Dat is precies wat vele godsdiensten gedaan hebben en nog doen, mensen dwingen. Totaal anti-christelijk.

Zonder dwang? Eeuwige verdoemenis is geen drukmiddel?
Enne, is god niet omnipotent? Zo ja, weet ie dan niet van voor jouw geboorte of je zal zondigen of niet? Als uw lot reeds gekend is voor je geboorte, is er dan wel vrije wil?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zeg Luc, hoe is de mensheid eigenlijk uit Adam & Eva, en dus uit Kain & Abel ontstaan? Hebben die twee gozers hun eigen moeder gepakt ofzo?

Meermaals, de kama sutra bestond al

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

De wereld gaat niet vergaan omwille van de opwarming van de aarde.
De wereld zal vergaan omwille van het feit dat God het zal oordelen.
Eens alle mensen die bestemd zijn voor de eeuwigheid tot geloof gekomen zijn, zal God Zijn Zoon sturen en de wereld oprollen als een oud kleed en het volledig vernieuwen.

Eerst deed God het met een globale zondvloed van water, deze keer zal Hij het doen met een zondvloed van vuur uit de hemel.

Dus, geloof in god == vernietiging van de mensheid, goed, we zijn het dus toch eens over iets.