Fabre in mekaar geklopt. En echt waar, hij zegt: schuld N-VA

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Net zoals slagers in slachthuizen ook vrijuit gaan, wat is je punt?

Worden koeien op tappen geworpen in slachthuizen? Slager moet dan wel een zwaar beroep zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Worden koeien op tappen geworpen in slachthuizen? Slager moet dan wel een zwaar beroep zijn.

Nee, koeien worden nog veel erger mishandeld in slachthuizen.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vraag is evenwel wat u dan bedoelt met "een goed traditioneel huis". 'n Huis uit Bokrijk? 'n Huis met hellend dak met rode pannen? 'n Huis met kleine raampjes met glas in lood?

Is het niet veel beter te denken vanuit de behoeften en noden van een gezin om van daaruit een huis te ontwerpen dat enerzijds beantwoordt aan het gezinsleven maar ook aan de omstandigheden naar klimaat en ligging? Wat heeft het immers voor zin een kopie te bouwen van een huis uit lang vervlogen tijden dat ergens ingeplant staat waar het helemaal niet tot zijn recht komt en ook niet voldoet aan het gezinsleven van nu?

Als ik de gehele huizenindustrie afwijs als zijnde bandwerk, waarom zou ik dan voor ander bandwerk opteren. Je moet eens herlezen wat ik geschreven heb.

Je schept een vals dilemma. Een huis dat voldoet aan de zaken waar een gezin heden te dage nood aan heeft betekent niet dat het huis niet in een traditionele stijl gebouwd kan zijn, en dat betekent ook zeker niet dat het huis modernistisch moet zijn.

In de huidige ruimteinrichting lijkt het me voldoende dat de architect kijkt naar de rest van de straat wat betreft stilistische vormgeving.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dier-mens, dat met elkaar vergelijken is gewoonweg onjuist.

Biologisch gezien is een mens niet meer waard dan een dier, maar maatschappelijk gezien wel degelijk.

Ja, vandaag wel.
Maar zelfs nog geen 200 jaar geleden waren mensen niet meer dan dieren.
Zelfs vandaag telt enkel de handelswaarde van een mens.
In de 19de eeuw was het zelfs in Belgie nog toegestaan om vrouwen te behandelen als handelswaar en waren zij minderwaardig tegenover de man.

Het is trouwens maatschappelijk niet meer aanvaard dat dieren onverdoofd geslacht worden.
Het is niet meer aanvaard dat dieren mishandeld worden.
Vandaag mag zelfs een grote hond niet meer gebruikt worden als lastdier.

Voor en zelfs nog na WWII werden er bij opnams van filmen nog paarden gedood, vandaag is het zelfs niet meer aanvaard dat er een paard geslagen word om het de juiste kunstjes te laten uitvoeren.

In Belgie is dierenmishandeling nog een strafbaar feit en met kitten werpen valt volgens de wet onder dierenmishandeling en is dus een strafbaar feit en geen kunst.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, koeien worden nog veel erger mishandeld in slachthuizen.

Als eens in een slachthuis geweest?

Vandaag moeten die aan zeer strikte normen voldoen, af hun vergunning word ingetrokken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En vanuit welk perspectief dan wel niet?

Elke nieuwe stroming in de kunst is er gekomen door vernieuwing. Die vernieuwing kan weliswaar ook geïnspireerd zijn door oudere stromingen, maar dat maakt ze niet minder nieuw. Er is nog nooit een kunststroming geweest die een eenvoudige kopie was van vroegere kunststroming. Dat is ook logisch, aangezien ze zich in een andere tijd worden afspelen en die tijd onvermijdelijk een stempel geeft.

[Rollercoaster]

Het is een complot van de N-VA!

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Elke nieuwe stroming in de kunst is er gekomen door vernieuwing. Die vernieuwing kan weliswaar ook geïnspireerd zijn door oudere stromingen, maar dat maakt ze niet minder nieuw. Er is nog nooit een kunststroming geweest die een eenvoudige kopie was van vroegere kunststroming. Dat is ook logisch, aangezien ze zich in een andere tijd worden afspelen en die tijd onvermijdelijk een stempel geeft.

Conservatisme =/= stilstand.

Ik zie architectuur vanuit continuïteit. Stijlperiode na stijlperiode bouwt men voort op wat voorheen kwam, of reageert men door iets totaal tegengesteld te doen. De vernieuwingen van Art Deco en Art Nouveau zijn tevens opgenomen in de late neogotiek (bv. Cram), en Gaudi baseerde zich dan weer sterk op de neogotiek in zijn Sagrada Familia. Zuivere art nouveau hernam vaak motieven uit de rococo. Postmodernisme herneemt dit proces weer.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mag hij misschien als 'burger' gereageerd hebben?

Nee, een schepen hoort in dergelijke gevallen eerst en vooral als schepen te reageren. Zeker als het om zijn bevoegdheid gaat. Daarna mag hij zoveel als burger reageren als hij wenst.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat tegenwoordig als kunst doorgaat, wordt door een groot deel van de bevolking niet als kunst gezien. Heel anders dan voorheen.

Ah ja? Geloof je dat werkelijk zelf? Het is je ontgaan dat veel kunstenaars die nu als belangrijk worden beschouwd, tijdens hun leven werden verguisd? En dacht je echt dat kunst iets was waar de meerderheid van de bevolking zelfs maar interesse in had tijdens pakweg de middeleeuwen of in de oudheid?

Dergelijke uitspraken zijn gewoon een zoveelste variant van "vroeger was het beter".

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik beschouw zijn 'kunst' als de vorm gegeven arrogantie. Niets mis met deze mening trouwens. Of meent u dat een bijzonder kleine minderheid ons moet dicteren hoe we over moderne 'kunst' horen te denken?

Helemaal niet. Jij mag dat gerust denken. Net zoals andere er het hunne van mogen denken. En blijkbaar is er wel een publiek voor zijn kunst. Niet alleen hier, maar ook in het buitenland. Niemand verplicht je om zijn werk te appreciëren, maar tegelijk kan je andere niet verbieden om dat wel te doen. Het is ook niet zo dat "een bijzonder kleine" minderheid dicteert hoe je over moderne kunst hoort te denken. Maar het is nogal logisch dat degenen die met kunst bezig zijn (of dat nu is als kunstenaar, conservator of collector) natuurlijk wel mogen bepalen hoe hun kunst eruit ziet. En het staat iedereen vrij om zich met kunst bezig te houden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bevolking slikt niets. De bevolking heeft haar eigen normen en waarden als het op kunstbeleving aankomt. Alleen is de afwijzing van de moderne 'kunst' onder het volk zo goed als unaniem, iets wat dus heel anders is dan in vroeger tijden.

En wat dat laatste betreft, wat u in de media aantreft is grotendeels een oratio pro domo. Voor en door gelijkgezinden. 'n Heel kleine groep die iedere voeling met de werkelijkheid verloren heeft.

Ik stel toch voor dat je eens naar een opening gaat in het Middelheimmuseum, het MUHKA of het SMAK ofzo. Het volk daar schijnt dat gezien zijn massale aanwezigheid wel te appreciëren. Maar dat volk minacht je precies. Het staat het volk dat andere kunst wil zien vrij om ze te maken, tentoon te stellen en te bezichtigen. Heb je er al eens bij stil gestaan dat een deel van het volk misschien geen interesse heeft in kunst? Of toch onvoldoende om zich ermee bezig te houden?

[De schoofzak]

Blijft de vraag of de Fabre volgens de regels van de kunst in mekaar getimmerd is;
dan wel dat hij dit kunstzinnig in toneel gezet heeft omdat dit deel uitmaakt van een groot toneelstukske.

Feit is dat het grote publiek de affaire met de poezekes in 't stadhuis niet kan smaken.

Maar geen nood: poco links weet dat mits wat subsidies, een linksgeaarde kunstenaar evenveel levens heeft als een kat.

.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het was Voorhamme die het in eerste instantie had toegestaan. Blijkbaar was het zijn verantwoordelijkheid. Dus het was dan ook Voorhamme die de verantwoordelijkheid had om het stil te leggen. Als je een kat een kat wil noemen doe het dan ook.

Waar haal je dat vandaan. Zo'n toestemmingen worden gegeven door het schepencollege. Niet door één schepen. En wanneer het dierenwelzijn in het gedrang komt, lijkt het mij vanzelfsprekend dat de schepen voor dierenwelzijn daartegen optreedt als hij daar getuige van is. Of dacht je nu echt dat schepenen enkel en alleen als college kunnen fungeren?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja, vandaag wel.
Maar zelfs nog geen 200 jaar geleden waren mensen niet meer dan dieren.
Zelfs vandaag telt enkel de handelswaarde van een mens.
In de 19de eeuw was het zelfs in Belgie nog toegestaan om vrouwen te behandelen als handelswaar en waren zij minderwaardig tegenover de man.

Het is trouwens maatschappelijk niet meer aanvaard dat dieren onverdoofd geslacht worden.
Het is niet meer aanvaard dat dieren mishandeld worden.
Vandaag mag zelfs een grote hond niet meer gebruikt worden als lastdier.

Het is juist erg objectief en rationeel dat mensen maatschappelijk meer waard zijn dan dieren. Aangezien onze gehele maatschappij door mensen is gemaakt, dieren hebben geen nut voor de maatschappij waarin wij leven.

Dat dat 200 jaar geleden anders was, komt omdat de maatschappij toen compleet anders in elkaar stook.

Dat dieren niet mishandelt mogen worden, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ik vind dit gebeuren met deze katjes, geen mishandeling.
Voor en zelfs nog na WWII werden er bij opnams van filmen nog paarden gedood, vandaag is het zelfs niet meer aanvaard dat er een paard geslagen word om het de juiste kunstjes te laten uitvoeren.

In Belgie is dierenmishandeling nog een strafbaar feit en met kitten werpen valt volgens de wet onder dierenmishandeling en is dus een strafbaar feit en geen kunst.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je onderschat toch wel iets. Er zijn veel mensen die huisdieren hebben. Sommigen behandelen die dieren niet goed. Maar de overgrote meerderheid houdt zielsveel van hun hun hond of kat. Het wordt een gezinslid. Wanneer die mensen dan geconfronteerd worden met die brutale scenario's waarbij dieren doodeenvoudig worden mishandeld hoef je niet verbaasd te zijn dat het een golf van woede opwekt.

Komaan, lees de reacties! Het gaat echt wel om meer dan alleen die katten. Het is een meute die bloed heeft geroken. Eindelijk kunnen ze die kunstenaar, die voor hen symbool staat voor vanalles en nog wat eens aanpakken! De mensheid op zijn kleinst. Natuurlijk speelt het een rol dat het om katten gaat. Daar zit net het hypocriete van de hele zaak. Morgen zitten ze misschien met hun kinderen of kleinkinderen in een circus met wilde dieren of eten ze foie gras op een receptie.

[Zenit]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Tom Naegels slaat de nagel op de kop:

Dat links lullertje wil terug naar de middeleeuwen. Onder het mom van 'laten we om de haverklap kakelen dat we "progressief" zijn.

Waarom Fabre niet vierendelen? Ook een progressief middeleeuws gebruik.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Daar België aan voorbij gegaan is, wij zijn meteen voortgegaan naar neomodernisme. In Nederland niet, daar bouwt men al vaker in postmoderne stijlen, soms met goed resultaat, soms met minder.

Daar ben ik wel grotendeels mee akkoord. België mist wel vaker de boot. En Modernisme of postmodernisme is geen garantie op een goed resultaat. Maar het is zeker en vast geen recept voor mislukking zoals jij het initieel deed uitschijnen en waarop ik in eerste instantie reageerde.

Ik heb geen kritiek geuit op form follows function, ik ben daar geen tegenstander van, behalve van de extreme uitwassen. Louis Sullivan heeft prachtige gebouwen ontworpen. Ornament is crime, d�*t is het probleem. Een overdreven reactie op de al even overdreven decoratie-uitwassen van de Art Nouveau.

Je hebt er geen kritiek op geuit, maar je pleit er wel voortdurend tegen door stijl belangrijker te vinden als functie.

Ornament is crime is ondertussen toch al serieus achterhaald.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als eens in een slachthuis geweest?

Vandaag moeten die aan zeer strikte normen voldoen, af hun vergunning word ingetrokken.

Dat is zeer relatief. En 'jammer genoeg' beperkt het leven van die dieren zich niet tot het slachthuis.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat is zeer relatief. En 'jammer genoeg' beperkt het leven van die dieren zich niet tot het slachthuis.

My god, wat een argumentatie.

Er zijn ook mensen die vinden dat Anders Breivik goede dingen heeft gedaan.