Maggie wil geen splitsing van België,ze wil morgen nog een pensioen kunnen hebben

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Alsof een grote partij van +27% geen scenario moet voorzien om ook zonder de eigen fetisj mee te kunnen regeren...

Die "fetisj" is en blijft het enige doel van die partij, vergis je niet (zie D. Sinardet).

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Die "fetisj" is en blijft het enige doel van die partij, vergis je niet (zie D. Sinardet).

Het vasthouden aan de fetisj zal de ondergang zijn (remember VB...), nog 4 jaar oppositie zouden dodelijk.

Andere mogelijkheid, kiezen voor compromissen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het vasthouden aan de fetisj zal de ondergang zijn (remember VB...), nog 4 jaar oppositie zouden dodelijk.

Andere mogelijkheid, kiezen voor compromissen.

Tja Jack,dat is de ene zijde....

De andere zijde is wat de open-VLD met name betreft er niet beter aan toe...

Nog vier jaar in Di Rupo II mee de belastingsverhogingen die er ongetwijfeld zitten aan te komen helpen uitvoeren zal hun totale ondergang betekenen...

Ook compromissen kunnen dodelijk zijn voor een partij die beweert er enkel in te stappen om belastingsmaatregelen tegen te gaan,maar die ze nét zo goed mee goedkeurt op een héél klein beetje gekef in de marge na....

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Die "fetisj" is en blijft het enige doel van die partij, vergis je niet (zie D. Sinardet).

Op zich hoeft dat geen probleem te zijn. Het is gewoon een keuze hee. Het evidente gevolg is dan dat als de fetisj niet van de federale onderhandelingstafel zou afgenomen worden dat je dan bijna automatisch Elio II krijgt.
N-VA kan dan blij en politiek zuiver nog vijf jaar oppositie voeren als dat haar keuze is. Wie weet krijgt de voorzitter zelfs applaus op het congres, de partij heeft nu eenmaal een lange liefde met het begrip 'been stijfhouden'.

[Pjotr 2691]

Inderdaad, verkiezingsbeloften inslikken is niet aan N-VA besteed. Aan de anderen...???

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het ligt dus niet aan de belgische natuur maar aan de belgische regelgeving. Een regelgeving die nergens anders ter wereld bestaat.

Juist, een regelgeving, die voorziet in discriminatie van een volksdeel t.a.v. een ander. Doodeenvoudig een schending van de mensenrechten in de zin, dat niet elke burger gelijk is voor de wet of dat de wet de gelaakte ongelijkheid voorschrijft. M.a.w. een verkrachting van de democratie.

[ouwe knar]

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

ideaal voor mensen zoals jij en die ronsenaar, perfekt voor jullie bekje!

als ze een goeie dag hebben en de gastmoeder in geel ten aard is goed gezind krijgen ze wel eens vast voedsel,alleen bij sjakie zijn de heldere momenten schaars

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Tja Jack,dat is de ene zijde....

De andere zijde is wat de open-VLD met name betreft er niet beter aan toe...

Nog vier jaar in Di Rupo II mee de belastingsverhogingen die er ongetwijfeld zitten aan te komen helpen uitvoeren zal hun totale ondergang betekenen...

Ook compromissen kunnen dodelijk zijn voor een partij die beweert er enkel in te stappen om belastingsmaatregelen tegen te gaan,maar die ze nét zo goed mee goedkeurt op een héél klein beetje gekef in de marge na....

De kiezer begrijpt dat wel.
Als ze zich maar verontschuldigen achteraf.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Maggie weet dat er buiten jullie zonderlinge clubje niemand de "onafhankelijkheid" van jullie prutsrepubliekje wil (wat het grondgebied daarvan ook moge zijn).

De vraag is niet wie er onafhankelijkheid wil. De vraag is wie er af wil van de inefficientie, de complexe staatsstructuur met 6 regeringen, de ondemocratische grendelregeltjes die de Walen aan de macht houden. Er zijn er blijkbaar een pak die niet beseffen dat dat ook neerkomt op onafhankelijkheid.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Op zich hoeft dat geen probleem te zijn. Het is gewoon een keuze hee. Het evidente gevolg is dan dat als de fetisj niet van de federale onderhandelingstafel zou afgenomen worden dat je dan bijna automatisch Elio II krijgt.
N-VA kan dan blij en politiek zuiver nog vijf jaar oppositie voeren als dat haar keuze is. Wie weet krijgt de voorzitter zelfs applaus op het congres, de partij heeft nu eenmaal een lange liefde met het begrip 'been stijfhouden'.

Aan de peilingen én de verkiezingen te zien krijgt de voorzitter niet alleen applaus op een congres. Dat stijfgehouden been staat steeds meer Vlamingen duidelijk beter aan dan hetgeen de handpopjes van de Belgische francofonie presteren.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Ik snap OVLD niet.

Elke partij heeft een DNA.
Het is aan de partij om te zien welke vragen er vanuit de samenleving komen. En vanwaar ze komen
Deze vragen dienen dan transparant tegen eigen DNA gehouden.
Om zo ( noem het positief populisme ) een strijdbaar verkiezing programma samen te stellen.
Doelbewust een stuk uit eigen DNA nemen en daar rond reclame maken om een bepaalde groep te overtuigen om voor u te stemmen.

Dat is zo voor elke partij.
Maar hier snap ik open VLD niet.
Hun DNA heeft het meest aantrek bij zelfstandigen , KMO en andere BEDRIJVEN.
Vanuit deze groepen is er duidelijk vraag naar nog meer en meer eigen betsuur voor Vlaanderen en minder inmenging van België

Ik lees dat OVLD hun vroeger streven naar confederalisme , de rug heeft toekeert. Dat ze zelfs willen naar een Federale kieskring ( met dan 1 liberale partij ? 1 socialistische partij ? ).
Hierbij zwemt de OVLD tegenstroom in de rivier die hun stuwdam heeft voorzien van stemmen.

Welke kiezer wil O VLD dan aanspreken ?
Ik zou denken aan rechtse werknemers die toch België willen behouden. Is deze visvijver groot genoeg om stemmenwinst te halen ? Uiteraard is er ook een bepaald aantal zelfstandigen die liever België wenst en NVA te vergaande vindt.
Of draait OVLD de rug naar rechts en kijkt zo naar links. In de hoop dat er linkse werknemers kunnen overtuigt worden van een zachte ruk naar rechts.

In ieder geval is OVLD zich aan het pogen in het midden van het bed te leggen. Maar doet daarbij wat aan DNA afbouw. Of moet ik zeggen DNA opbouw ?
Toch een risico die ze nemen, maar prachtig voor de democratie. Dat een partij zich aanpast naar de samenleving. Maar als de samenleving in Vlaanderen meer België wilt en minder Vlaanderen. Dat zal moeten blijken Ik heb de indruk dat SPA en Groen ook zullen vissen in de vijver van mensen die NVA te vergaand vinden.

Door OVLD die verhuist van visvijver,is er voor zelfstandigen die meer vlaanderen willen nog maar één partij om voor te stemmen.
Ik vrees dat de koerswijziging van OVLD en NVA veel stemmen zal opleveren.

OVLD demonstreert hier eigenlijk de core business van een Belgische partij: niet gaan voor wat de bevolking wilt, maar wel voor wat gepercipieerd wordt als de beste manier om aan de macht te blijven. In dit geval dus enerzijds een hoop komedie over belastingverlagingen en spaarboekjes, en anderzijds een complete ommekeer inzake confederalisme om toch maar braaf in de pas van de andere machtspartijen te kunnen lopen.

Met andere woorden: OVLD hangt haar karretje aan dat van de PS. Ze weten dat een volgende anti-N-VA coalitie in de maak is, en daar willen ze deel van uitmaken.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Maar ik denk echt dat sommigen hier er al te gemakkelijk vanuit gaan dat antwerpse toestanden en antwerpse scores zomaar overgezet kunnen en zullen worden naar andere provincies.

Denk je? Want ik heb eerder het gevoel dat Antwerpen een federale verkiezing avant la lettre was. Antwerpen dient niet vertaald te worden in een federale score, de federale score van 2014 is eigenlijk vertaald geweest in Antwerpen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De vraag is niet wie er onafhankelijkheid wil. De vraag is wie er af wil van de inefficientie, de complexe staatsstructuur met 6 regeringen, de ondemocratische grendelregeltjes die de Walen aan de macht houden. Er zijn er blijkbaar een pak die niet beseffen dat dat ook neerkomt op onafhankelijkheid.

jamaar luister een keer, je denkt toch niet als je op centraal niveau een ministerie van volkgezondheid,sociale zaken, recht, politie, leger hebt, dat wanneer je die administratie vlaams maakt dat je dat ministeries gaat afschaffen ??? Ze gaan allemaal blijven bestaan.

EN
als je ze hetzelfde werk wilt laten verzetten zoals ze nu doen, dan ga je die administraties allemaal even manintensief moeten behouden... Dus je zult eindigen met een 10% minder zware top voor een 30% kleiner budget.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

....
Alsof een grote partij van +27% geen scenario moet voorzien om ook zonder de eigen fetisj mee te kunnen regeren...

De partij "moet" niets.
De leden van de partijen "moeten" niets. Ze stellen wel volledig vrijwillig een partij- en kies-programma op.

De kiezer oordeelt.
Als de kiezer vindt dat het kiesprogramma onvoldoende volledig, of onvoldoende soepel is, dan laat de kiezer dat wel blijken.

En voor mezelf is het wel duidelijk: het communautaire en de socio-economische noden gaan hand in hand, ze zijn als de twee zijden van een muntstuk.
In de afdeling van de nva waar ik lid ben, heb ik enkele voorstellen van amendementen aan de congrestekst goedgekeurd. Ge moogt twee keren raden in welke richting.

.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jamaar luister een keer, je denkt toch niet als je op centraal niveau een ministerie van volkgezondheid,sociale zaken, recht, politie, leger hebt, dat wanneer je die administratie vlaams maakt dat je dat ministeries gaat afschaffen ??? Ze gaan allemaal blijven bestaan.

EN
als je ze hetzelfde werk wilt laten verzetten zoals ze nu doen, dan ga je die administraties allemaal even manintensief moeten behouden... Dus je zult eindigen met een 10% minder zware top voor een 30% kleiner budget.

Ministeries die wel kunnen afslanken. En ministeries die bijlange niet de enige factor zijn in het kostenplaatje.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het vasthouden aan de fetisj zal de ondergang zijn (remember VB...), nog 4 jaar oppositie zouden dodelijk.

Andere mogelijkheid, kiezen voor compromissen.

Mijn visie loopt ergens gelijkaardig als de jouwe!
Vier jaar zonder de nva zal dodelijk zijn.

Niet zozeer voor de nva, maar wel voor onze welvaart.
Vier jaar zonder de nva zal ons in Griekse toestanden onder dompelen.

Het herstel dan, zal des te pijnlijker en langduriger zijn. Helaas.

Post scrotum: zal het nu vier of vijf jaar zijn? Gaat die wijziging nu al ingaan, ik zou het begod al weer moeten opzoeken. Mijn geheugen ...

.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

OVLD demonstreert hier eigenlijk de core business van een Belgische partij: niet gaan voor wat de bevolking wilt, maar wel voor wat gepercipieerd wordt als de beste manier om aan de macht te blijven. In dit geval dus enerzijds een hoop komedie over belastingverlagingen en spaarboekjes, en anderzijds een complete ommekeer inzake confederalisme om toch maar braaf in de pas van de andere machtspartijen te kunnen lopen.

Met andere woorden: OVLD hangt haar karretje aan dat van de PS. Ze weten dat een volgende anti-N-VA coalitie in de maak is, en daar willen ze deel van uitmaken.

Triestig, maar zo is het.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

OVLD demonstreert hier eigenlijk de core business van een Belgische partij: niet gaan voor wat de bevolking wilt, maar wel voor wat gepercipieerd wordt als de beste manier om aan de macht te blijven. In dit geval dus enerzijds een hoop komedie over belastingverlagingen en spaarboekjes, en anderzijds een complete ommekeer inzake confederalisme om toch maar braaf in de pas van de andere machtspartijen te kunnen lopen.

Met andere woorden: OVLD hangt haar karretje aan dat van de PS. Ze weten dat een volgende anti-N-VA coalitie in de maak is, en daar willen ze deel van uitmaken.

Bah, de VLD zal ook nodig zijn om een NVA-regering te vormen, hoor, zeker op federaal vlak.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het vasthouden aan de fetisj

Wat jij een fetisj noemt, is de kern van de partij, haar unique selling proposition. Een partij kan over alles compromissen sluiten, maar ze kan niet sollen met haar kern. Dat wordt uiteindelijk door de kiezer afgestraft.

zal de ondergang zijn (remember VB...), nog 4 jaar oppositie zouden dodelijk.

Integendeel, het decennialang sollen met hun kern heeft precies de CD&V, SP-a en VLD naar de rand van de ondergang gebracht.

Dat de N-VA de indruk geeft dat ze dat niet zal doen, is dé reden waarom er zoveel mensen voor stemmen.

Andere mogelijkheid, kiezen voor compromissen.

Geen probleem, als ze maar blijven werken in de richting van hun USP.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Bah, de VLD zal ook nodig zijn om een NVA-regering te vormen, hoor, zeker op federaal vlak.

Als ze boven de kiesdrempel komt wel, ja.