Alimentatie voor kinderen niet betalen: rijbewijs kwijt

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Daar ik maar een klein loon heb en daar ik verplicht werd onze woning over te kopen, heb ik niet genoeg geld meer over om mijn verplichting na te komen.

Niemand kan VERPLICHT worden een woning over te kopen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De man van mijn zus was schrijnwerker. Hij heeft zijn hele leven voor hetzelfde, plaatselijke schrijnwerkersbedrijf gewerkt. Niks ambtenaar dus.

De poppetjes gingen aan het dansen nadat een "sociaal werkster" (een ambtenaar?) kwam controleren of mijn kinderen opvang hadden terwijl ik werkte. Ja dus, want we woonden in bij mijn zus, die nooit buitenshuis gewerkt heeft.

ik vind dit heel raar (maar bij de soep van kinderbijslagen gebeuren heel dikwijls "rare" dingen).

Zelf heb ik steeds gewerkt, mijn toenmalige echtgenoot eveneens, beiden in de privésector.
Toen het eerste kind geboren werd, werd inderdaad de kinderbijslag betaald door de kas van de vader en aan de moeder uitbetaald (standaard archaisch systeem).

Echter, toen mijn echtgenoot besloot om zelfstandige te worden, heb ik gewoon via mijn werkgever gevraagd om de kinderbijslag via mijn kas te regelen. Daar is nooit enig probleem over gemaakt. Dus zelfs met één zelfstandige ouder en één privéwerknemer bleven wij kindergeld trekken via de kas van de moeder.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Stop.

Sociaal werkster = gerechtelijk onderzoek.

En nu gaan we een hele andere toer op.
Hier kon niemand van op de hoogte zijn en het kindergeld kwam inderdaad jou toe tot die sociaal werkster door een rechter anders liet bepalen.

De sociaal werkster heeft hier echter gebruik gemaakt van een wet die enkel via het gerecht kan toegepast worden.
Na een sociaal onderzoek kan een rechter kan namelijk bepalen dat het kindergeld moet uitbetaald worden aan de opvoedende persoon en niet aan één van beide ouders.

De sociaal werkster heeft dus bepaald dat niet jij, maar je zuster de opvoedende persoon van je kinderen was, daar zij er meer voor hen aanwezig was dan jij. En in dat geval kan de rechter het kindergeld dus aan haar toewijzen, zelfs met terugwerkende kracht.
Dit heeft niets te maken met het feit of jij een goede of slechte moeder bent, die sociaal werkster heeft naar de financiele voordelen voor jou gekeken.

Maar dit kan dus enkel via het gerecht voor werknemers in de privé.
Je moet hier een gerechtelijk vonnis van hebben ontvangen met alle nodige uitleg.

De puzzelstukken vallen blijkbaar steeds beter in elkaar.

Omdat ik wist dat de scheiding moeilijk zou worden met een man die weigerde te scheiden, en ik er zeker van wilde zijn dat de kinderen niet de dupe zouden worden, heb ik vooraleer aan een echtscheiding te beginnen het officiële hoederecht over de kinderen aangevraagd. Dat kreeg men destijds slechts voor een half jaar. Ik kreeg dat voor een tweede half jaar, maar moest dan wel een echtscheidingsprocedure opstarten. Wat ik dus noodgedwongen deed, ook al bestond de wet nog niet om na tien jaar zonder de toestemming van de partner te kunnen scheiden.

Ik heb nooit iets gezien van een gerechtelijk vonnis met een verklaring voor de gerechtelijke beslissing die voor mij, in tegenstelling tot mijn zus, géén voordeel maar wel een hoop frustratie opleverde. ALS er zo'n vonnis is geweest dan kwam dat terecht op het adres waar ik toen officiëel woonde met mijn kinderen. Op hetzelfde adres dus als mijn zus. Zij leegde de brievenbus want ik werkte.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is lang geleden, maar ik heb het niet alleen altijd vreemd gevonden. Ik heb het vooral als vernederend en discriminerend ervaren.

Het is erg dat nu pas mijn frank begint te vallen.
Ik snap nu waarom mijn zus de aandacht telkens opnieuw naar de opvang van de kinderen trok terwijl ik buitenshuis werkte toen die assistente zich kwam moeien. IK had in alle geval niet naar die bemoeienis gevraagd. Maar blijkbaar heiligde het doel dat middel.

Een sociaal werkonderzoek kan door iedereen aangevraagd op de rechtbank.

Heb je in die periode meerdere bezoeken van die sociaal werkster gehad?

Want bij een gerechtelijk sociaal onderzoek komen die slechts 1 maal als alles in orde is.

Je heb dus al gebroken met je zuster.

Heb het vermoeden dat je zelfs nu nog niet alles weet.
Maar ik vermoed dat jou zuster veel geld heeft verdiend aan jou echtscheiding.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik vind dit heel raar (maar bij de soep van kinderbijslagen gebeuren heel dikwijls "rare" dingen).

Zelf heb ik steeds gewerkt, mijn toenmalige echtgenoot eveneens, beiden in de privésector.
Toen het eerste kind geboren werd, werd inderdaad de kinderbijslag betaald door de kas van de vader en aan de moeder uitbetaald (standaard archaisch systeem).

Echter, toen mijn echtgenoot besloot om zelfstandige te worden, heb ik gewoon via mijn werkgever gevraagd om de kinderbijslag via mijn kas te regelen. Daar is nooit enig probleem over gemaakt. Dus zelfs met één zelfstandige ouder en één privéwerknemer bleven wij kindergeld trekken via de kas van de moeder.

Na hetgeen ik hier sinds gisteren te weten kwam lijkt het niet meer zo vreemd wat mij destijds overkwam.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik vind dit heel raar (maar bij de soep van kinderbijslagen gebeuren heel dikwijls "rare" dingen).

Zelf heb ik steeds gewerkt, mijn toenmalige echtgenoot eveneens, beiden in de privésector.
Toen het eerste kind geboren werd, werd inderdaad de kinderbijslag betaald door de kas van de vader en aan de moeder uitbetaald (standaard archaisch systeem).

Echter, toen mijn echtgenoot besloot om zelfstandige te worden, heb ik gewoon via mijn werkgever gevraagd om de kinderbijslag via mijn kas te regelen. Daar is nooit enig probleem over gemaakt. Dus zelfs met één zelfstandige ouder en één privéwerknemer bleven wij kindergeld trekken via de kas van de moeder.

Klopt.

Als één ouder zelfstandige is en de andere werknemer, gaat het kindergeld via de werknemer en niet via de zelfstandige.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een sociaal werkonderzoek kan door iedereen aangevraagd op de rechtbank.

Heb je in die periode meerdere bezoeken van die sociaal werkster gehad?

Want bij een gerechtelijk sociaal onderzoek komen die slechts 1 maal als alles in orde is.

Je heb dus al gebroken met je zuster.

Heb het vermoeden dat je zelfs nu nog niet alles weet.
Maar ik vermoed dat jou zuster veel geld heeft verdiend aan jou echtscheiding.

Er is idd maar één keer zo'n sociaal assistente op bezoek geweest.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Klopt.

Als één ouder zelfstandige is en de andere werknemer, gaat het kindergeld via de werknemer en niet via de zelfstandige.

Dus hebben ze Knuppel een en ander wijsgemaakt.

Knuppel had sowieso wèl recht op kindergeld voor haar eigen kinderen, maar omdat ze samenwoonde met zus en schoonbroer was het VEEL LUCRATIEVER om alle kinderen bijeen te zetten zodat er VERHOOGD kindergeld werd uitbetaald. (zoals hier reeds vermeld: 1x3 kinderen + 1x2 kinderen is minder dan 1x5 kinderen.)

Hopelijk heeft de schoonbroer die extra uitbetaald kindergeld netjes gedeeld met Knuppel!

Maar het is in elk geval niet zo dat een werkende moeder geen recht zou hebben op kindergeld uit haar eigen kindergeldkas!

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Miljaardenondedju! Het zal toch mijn eigen zus niet geweest zijn die achter dat spel met die sociale assistente en de kinderbijslagwissel zat???
Ze vroeg, en kreeg (wat kon ik anders?) ook nog een groot deel van mijn loon.

Het moet wel waar zijn want ze heeft me nooit iets verteld over de voordelen die het haar opleverde.

Mensenlief, en dat voor een mislukte non.....

U bent erg vriendelijk voor mensen die U hebben opgevangen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De puzzelstukken vallen blijkbaar steeds beter in elkaar.

Omdat ik wist dat de scheiding moeilijk zou worden met een man die weigerde te scheiden, en ik er zeker van wilde zijn dat de kinderen niet de dupe zouden worden, heb ik vooraleer aan een echtscheiding te beginnen het officiële hoederecht over de kinderen aangevraagd. Dat kreeg men destijds slechts voor een half jaar. Ik kreeg dat voor een tweede half jaar, maar moest dan wel een echtscheidingsprocedure opstarten. Wat ik dus noodgedwongen deed, ook al bestond de wet nog niet om na tien jaar zonder de toestemming van de partner te kunnen scheiden.

Ik heb nooit iets gezien van een gerechtelijk vonnis met een verklaring voor de gerechtelijke beslissing die voor mij, in tegenstelling tot mijn zus, géén voordeel maar wel een hoop frustratie opleverde. ALS er zo'n vonnis is geweest dan kwam dat terecht op het adres waar ik toen officiëel woonde met mijn kinderen. Op hetzelfde adres dus als mijn zus. Zij leegde de brievenbus want ik werkte.

Elk vonnis moet betekend worden en er moet zo'n vonnis zijn geweest.
Anders kan het kindergeld met de uitzondering van een ambtenaar, NOOIT aan derde worden toegewezen.
Je zuster moet dat dus afgetekend hebben voor jou.

Heeft je zuster geen problemen gemaakt toen je bij haar vertrok?

Want ik heb het vermoeden dat zij die sociale onderzoeken heeft veroorzaakt.
Dit door een aanvraag voor vergoedingen wegens het opvoeden en opvangen van kinderen van derde.
De uitbetalende dienst voert dan regelmatig onderzoeken uit om te kijken of de kinderen nog op het aangegeven adres verblijven en door de ontvanger van de vergoeding worden opgevangen.
Vanaf het ogenblik dat de kinderen niet meer door de ontvanger worden opgevoed, vervallen alle rechten op de vergoeding en gaat het kindergeld automatisch terug naar de moeder.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is zeer vreemd, temeer daar ik gezinshoofd ben en mijn vrouw, die niet werkt, krijgt het kindergeld.

jamaar dat was de originele instelling. De man( kostwinner) werkte en via de bijslagkas van de man werd het kindergeld aan de moeder uitbetaald (via cheque) zodat de man er niet mee naar het café kon trekken. Men ging ervan uit dat de moeders het geld wèl aan de voeding en kleding van de kinderen zou besteden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er is idd maar één keer zo'n sociaal assistente op bezoek geweest.

Dan heeft ze niet geweten dat ze ook een vergoeding van 4000BFR per maand per kind kon aanvragen voor de opvang van jou kinderen of de vergoeding is geweigerd omdat jij ook inwonend was en haar betaalde.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Elk vonnis moet betekend worden en er moet zo'n vonnis zijn geweest.
Anders kan het kindergeld met de uitzondering van een ambtenaar, NOOIT aan derde worden toegewezen.
Je zuster moet dat dus afgetekend hebben voor jou.

Heeft je zuster geen problemen gemaakt toen je bij haar vertrok?

Want ik heb het vermoeden dat zij die sociale onderzoeken heeft veroorzaakt.
Dit door een aanvraag voor vergoedingen wegens het opvoeden en opvangen van kinderen van derde.
De uitbetalende dienst voert dan regelmatig onderzoeken uit om te kijken of de kinderen nog op het aangegeven adres verblijven en door de ontvanger van de vergoeding worden opgevangen.
Vanaf het ogenblik dat de kinderen niet meer door de ontvanger worden opgevoed, vervallen alle rechten op de vergoeding en gaat het kindergeld automatisch terug naar de moeder.

Het zal zoiets wel geweest zijn. Maar dit is wel een verdraaiing van de feitelijke toestand. Het is niet omdat Knuppel werkte dat de kinderen volledig door de zus werden opgevangen, of iedereen die zijn kinderen bij een onthaalmoeder doet zou dan zijn kindergeld verliezen!

Vermits Knuppel de kosten betaalde voor hun verblijf en opvang, was het weldegelijk Knuppel die de verantwoordelijke ouder was, en niet de zus. De zus en schoonbroer waren eerder "onthaalouders".
Indien men zijn kinderen onderbrengt in een internaat en daarvoor betaalt, dan wil dat ook niet zeggen dat het internaat het kindergeld gaat ontvangen.
Wie zorgde voor de kleding van de kinderen? Het eten werd alvast betaald door Knuppel via haar bijdrage in de kosten!

En indien de zus dan niet heeft gesproken over de meerwaarde die het samenvoegen van de kinderen met zich meebracht, kan je hier wel degelijk spreken van een misbruik van niet alleen vertrouwen, maar ook van de situatie waarin Knuppel zich bevond.

Vieze toestanden.
Wat een forum allemaal kan veroorzaken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jamaar dat was de originele instelling. De man( kostwinner) werkte en via de bijslagkas van de man werd het kindergeld aan de moeder uitbetaald (via cheque) zodat de man er niet mee naar het café kon trekken. Men ging ervan uit dat de moeders het geld wèl aan de voeding en kleding van de kinderen zou besteden.

Dat is inderdaad de normale gang van zaken bij werknemers uit de privé.
Het kindergeld kom dan op een rekening op naam van de moeder of met een cheque die enkel kan uitbetaald worden aan de moeder.
Dat is zelfs vandaag nog zo.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het zal zoiets wel geweest zijn. Maar dit is wel een verdraaiing van de feitelijke toestand. Het is niet omdat Knuppel werkte dat de kinderen volledig door de zus werden opgevangen, of iedereen die zijn kinderen bij een onthaalmoeder doet zou dan zijn kindergeld verliezen!

Vermits Knuppel de kosten betaalde voor hun verblijf en opvang, was het weldegelijk Knuppel die de verantwoordelijke ouder was, en niet de zus. De zus en schoonbroer waren eerder "onthaalouders".
Wie zorgde voor de kleding van de kinderen? Het eten werd alvast betaald door Knuppel via haar bijdrage in de kosten!

En indien de zus dan niet heeft gesproken van de meerwaarde die het samenvoegen van de kinderen met zich meebracht, kan je hier wel spreken van een misbruik van niet alleen vertrouwen, maar ook van de situatie waarin Knuppel zich bevond.

Vieze toestanden.
Wat een forum allemaal kan veroorzaken.

Ik heb allang door dat er tussen Knuppel en haar zuster wel meer vieze toestanden zijn geweest.

Een vrouw die geld heeft geroken, is een gevaarlijk iets.
Sommige zijn dan zelfs niet eens verlegen hun eigen ouders of kinderen in de ellende te brengen.

[manta]

Ik dacht dat ik al veel had gezien van problemen met kindergeld maar ze blijven me op dat vlak verbazen.
Daar zit ook een serieuze beerput te wachten op 't ruimerke...

Effe tussendoor toch een andere mogelijkheid opperen...

Waarom rijbewijzen of auto's afnemen, die dingen staan totaal los van alimentatie.
Neem 't voorbeeld van Circe, waarom kan Circe niet gewoon alimentatie uitbetaald krijgen van een overheidskas die in samenwerking met het gerecht de ex een werkstraf geeft waarmee hij zorgt dat de overheidskas het geld terug kan verdienen?
Geen afnemen van rijbewijs, auto, voetbalschoenen of caférekening.

't is maar een visje da'k uitgooi...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

U bent erg vriendelijk voor mensen die U hebben opgevangen.

Ik ben niet op de hoogte van Knuppel haar situatie toen en nu.
Ik ken Knuppel zelfs niet eens persoonlijk.

Maar met wat ik hier reeds gelezen heb, heeft ze veel ellende te danken aan haar zuster.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Elk vonnis moet betekend worden en er moet zo'n vonnis zijn geweest.
Anders kan het kindergeld met de uitzondering van een ambtenaar, NOOIT aan derde worden toegewezen.
Je zuster moet dat dus afgetekend hebben voor jou.

Heeft je zuster geen problemen gemaakt toen je bij haar vertrok?

Want ik heb het vermoeden dat zij die sociale onderzoeken heeft veroorzaakt.
Dit door een aanvraag voor vergoedingen wegens het opvoeden en opvangen van kinderen van derde.
De uitbetalende dienst voert dan regelmatig onderzoeken uit om te kijken of de kinderen nog op het aangegeven adres verblijven en door de ontvanger van de vergoeding worden opgevangen.
Vanaf het ogenblik dat de kinderen niet meer door de ontvanger worden opgevoed, vervallen alle rechten op de vergoeding en gaat het kindergeld automatisch terug naar de moeder.

Zoals ik al eerder schreef, ik heb nooit zo'n vonnis gezien. Wellicht omdat ik dan geweten zou hebben wat/wie er achter zat.

Ik ben opnieuw mijn eigen huis ingetrokken nadat de rechter het mij (op mijn vraag) had toegewezen, en mijn ex. de toegang verbood. Hij woonde er toch ook niet meer in omdat hij bij zijn moeder was ingetrokken. Ik was het huis met de kinderen ontvlucht nadat hij ons probeerde te vergassen door de deur van de garage naar de hall en slaapkamers open te zetten en de auto te laten draaien. Hij wachtte buiten in de vrieskou op wat komen moest. Toen hij te vroeg binnen kwam, en ik de koude luchtstroom voelde die hij mee naar binnenbracht, ontwaakte ik. Ik ben, gelukkig maar, een lichte slaper geworden door de kinderen.

Mijn zus was er natuurlijk niet gelukkig mee dat ik vertrok, maar ze kon het niet beletten. Ik had echter alle reden om mij gelukkig te prijzen dat ik bij haar weggeraakte.

Toch straffen toebak hoor dat "sociale controle" niet meer nodig werd geacht toen ik op eigen krachten voor mijn kinderen ging zorgen, en ik geen zus meer had om er op te letten als ik nog niet thuis was van mijn werk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ik dacht dat ik al veel had gezien van problemen met kindergeld maar ze blijven me op dat vlak verbazen.
Daar zit ook een serieuze beerput te wachten op 't ruimerke...

Effe tussendoor toch een andere mogelijkheid opperen...

Waarom rijbewijzen of auto's afnemen, die dingen staan totaal los van alimentatie.
Neem 't voorbeeld van Circe, waarom kan Circe niet gewoon alimentatie uitbetaald krijgen van een overheidskas die in samenwerking met het gerecht de ex een werkstraf geeft waarmee hij zorgt dat de overheidskas het geld terug kan verdienen?
Geen afnemen van rijbewijs, auto, voetbalschoenen of caférekening.

't is maar een visje da'k uitgooi...

Die kas bestaat al. DAVO is de naam
Ook het gerecht heeft die mogelijkheden reeds.
Maar men moet mensen een leefloon laten.

In veel gevallen liet het onderhoudsgeld echter zo hoog dat de betaler niet eens voldoende verdient om het te kunnen betalen.

Neem nu een situatie die opgebouwd is met een samenvoegen van verschillende gevallen.
Een ex heeft een berg schulden af te betalen, 150.000€
Daarnaast een onderhoudsgeld van 100€ per maand per kind voor 3 kinderen.
De ex heeft een bruto inkomen van 2300€ per maand, want als alleenstaande komt op 1500€ netto.
De banken gaan met alles lopen boven het bestaansminimuum via loonsbeslag.
De ex houd dus 750€ over om van te leven.
Daarvan moet hij ook nog het onderhoudsgeld betalen, want dat gaat nog niet via loonsbeslag.
De ex kan dus niet betalen.
De opvoedende ouder stapt naar de DAVO en vraagt voorschotten.
DAVO betaald deze uit en stapt naar de rechtbank.
Dan duurt het 3 maanden tot 4 jaar voor er een uitspraak is
DAVO betaald de hele tijd voorschotten uit.

De rechter bepaald dat het onderhoudsgeld via loonsbeslag gaat.
De opvoedende ouder krijgt nu het onerhoudsgeld van 100€ per kind per maand= 300€ direct van de werkgever van de ex.
Van het netto loon blijf er dus nog 1200€ over dat naar hem/haar gaat.
Hiervan krijgt de ex slechts het bestaansminimuum van 750€ zelf, de rest gaat naar het loonsbeslag van de banken en DAVO.
Op de openstaande schulden betaald de ex 2% interest per maand.
En daar DAVO de laatste in rij was om loonsbeslag aan te vragen krijgt DAVO ook pas als laatste zijn geld terug.
DAVO kan dus jaren wachten op zijn geld en eens het zijn beurt is om te beginnen ontvangen is de overblijvende 450€ plus 13de maand en vakantiegeld zijn echter slechts voldoende om de interest op de openstaande schulden in te lossen.

Met deze wet wil men bij DAVO bekomen dat de betalende ouder sneller zijn/haar schulden aan DAVO aflost en het openstaande bedrag betaald van zijn bestaansminimuum. Want in veel gevallen ziet DAVO enkel de interest afgelost worden, maar NOOIT het verschuldigde bedrag, dat ze daarna bij de kinderen moeten gaan terugvorderen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ik dacht dat ik al veel had gezien van problemen met kindergeld maar ze blijven me op dat vlak verbazen.
Daar zit ook een serieuze beerput te wachten op 't ruimerke...

Effe tussendoor toch een andere mogelijkheid opperen...

Waarom rijbewijzen of auto's afnemen, die dingen staan totaal los van alimentatie.
Neem 't voorbeeld van Circe, waarom kan Circe niet gewoon alimentatie uitbetaald krijgen van een overheidskas die in samenwerking met het gerecht de ex een werkstraf geeft waarmee hij zorgt dat de overheidskas het geld terug kan verdienen?
Geen afnemen van rijbewijs, auto, voetbalschoenen of caférekening.

't is maar een visje da'k uitgooi...

Ik heb al eerder laten horen dat ik het complete bulshit vind om het rijbewijs te koppelen aan de alimentatieverplichting. Na de verkiezingen zal er echter naar nog veel meer van dat soort onzin gegrepen worden omdat alle kassen leeg geraken, of al leeg zijn.