Desiderius is de drieëntwintigste forummer van de week

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

D�*t is een bijzonder boeiende discussie.
Ik ben momenteel literatuur aan het verzamelen die brandhout maakt van het oude argument dat IP-bescherming (patenten, modellen, copyrights etc...) nodig is omdat er anders niemand nog zou investeren in onderzoek en ontwikkeling. Ik begin wel iets te voelen voor de these dat het een totaal voorbijgestreefd concept is dat misschien wel werkte in Edisons tijd , maar dat vandaag zelfs dreigt verdere wetenschappelijke ontwikkelingen af te remmen. Kijk maar naar de fameuze Myriad-case en heel de heisa rond de softwarepatenten in de VS.

Het wordt leuk als je de zaken van de economische kant begint te bekijken. De kosten voor bedrijven om een patentportefeuille op te bouwen en in stand te houden, om ze met talloze peperdure lawsuits te verdedigen overal ter wereld... Die kosten overschrijden vaak het O&O -budget zelf in niet geringe mate.

idd boeiend ... tevens achterhaalde economische methode ... leren ze dan niks van de manier waarop IBM groot werd en Microsoft nog steeds nieuwe markten verovert ?

moet echt alles zo traag gaan

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Mitchell's werk is een genre op zich. Cloud Atlas is een roman met een gigantisch thema (het einde van de menselijke beschaving) dat zich afspeelt in (dacht ik) 5 tijdvakken: 17de eeuw, 19de eeuw, 20ste eeuw, 22ste eeuw en ergens ver in de toekomst. Prachtige mix. (toch is het absoluut geen science fiction hoor... hij moet het hebben van prachtige personnages en een meesterlijke vertelstijl)

ik kijk er al naar uit !

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd boeiend ... tevens achterhaalde economische methode ... leren ze dan niks van de manier waarop IBM groot werd en Microsoft nog steeds nieuwe markten verovert ?

moet echt alles zo traag gaan

Dezelfde mensen die copyright en patenten zouden moeten afschaffen, zijn dezelfde mensen die er baat bij hebben. En zo gaat dat uiteraard met alle politiek genomen beslissingen.

Enfin, ik zal er niet verder op ingaan, 't is Desi's topic.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Behalve dan dat het (afgezien van het feit dat het geen rekening houdt met moraliteit) het individu ontkent.

Andere vraag dan maar:
Gelooft u in 'regels zijn regels''?

Moraliteit heeft er inderdaad weinig mee te maken, Hertog.
Maar het individu kan ook in een positivistisch stelsel het uitgangspunt vormen. Meer nog: in een volstrekte no-nonsense benadering is het zelfs een stuk eenvoudiger om dat te doen. (cf. Kelsen's Grundnorm)


Ja, ik geloof in het principe 'Dura lex, sed lex'. Maar het fundament moet goed liggen uiteraard. Datzelfde principe kan bijzonder destructief zijn als het op plat opportunistische manier (i.e. niet consequent) wordt doorgedrukt.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Welke lectuur, als ik vragen mag? 't Boeit me!

Eén linkje dat hier tussen m'n bookmarks zit: http://www.mises.org/article.aspx?Id=468

Leuke aanzet; ik zal je wat meer bibiografie bezorgen eens ik weer eens in m'n bib kan grasduinen.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dezelfde mensen die copyright en patenten zouden moeten afschaffen, zijn dezelfde mensen die er baat bij hebben. En zo gaat dat uiteraard met alle politiek genomen beslissingen.

Enfin, ik zal er niet verder op ingaan, 't is Desi's topic.

De mensen die het meeste baat hebben bij patenten, zijn vooral de advocaten. Hallucinante bedragen gaan er om in die sector.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

De mensen die het meeste baat hebben bij patenten, zijn vooral de advocaten. Hallucinante bedragen gaan er om in die sector.

Advocaten reken ik inderdaad bij de mensen die er belang bij hebben. Niet zelden maakt een advocaat de overstap naar politiek engagement. Ik heb zelf zulke figuren in de familie rondlopen.. Maar het aandeel van lobby's ingegeven door industriëlen lijkt mij toch ook niet onbelangrijk?

Enneuh: Mises! Mises! Mises!

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Moraliteit heeft er inderdaad weinig mee te maken, Hertog.
Maar het individu kan ook in een positivistisch stelsel het uitgangspunt vormen. Meer nog: in een volstrekte no-nonsense benadering is het zelfs een stuk eenvoudiger om dat te doen. (cf. Kelsen's Grundnorm)

Een Desiderius die gelooft in positivisme? Dat ik dat nog mag meemaken. Ben je dan toch niet één en al cynisme?

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Donnie Darko

Meen je dat nu? Wat vond je boeiend aan Donnie Darko? Of was je gewoon geïrriteerd dat American Psycho niet zo goed was als het boek? We spreken over American Psycho 1 toch, hé?

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ach, vind je het nog moreel verantwoord dat van hardwerkende mensen geëist (niet eens gevraagd) wordt dat ze 70% van hun loon afgeven aan de gemeenschap? (kloof loonkost - koopkracht)

Vind je het moreel verantwoord dat je daarenboven nog eens belast wordt op je reeds platbelaste spaarcenten? En dan nog eens belast wanneer die vererfd worden? En dan nog eens belast als je er een onroerend goed mee koopt? En dan nog eens belast..... etc... etc....

Nee, ik voel me niet verantwoordelijk voor een systeem dat krom en scheef draait. Ik geef een stuk van m'n inkomen af aan goede doelen en ben van mening dat ik op die manier veel meer goed kan doen dan dat de overheid dat kan/doet. En ik doe dat bovendien dan nog geenszins om mijn geweten te sussen, want dat geweten is helemaal niet bezwaard.

Bij mijn weten trekt de doorsnee Belg zich daar niet veel van aan. Huisje, tuintje, kindje(s) en een fijn leven, weet je...
Vererven, bestaat dat?

Ok, hier mijn ernstige vraag:

Wat ging er in je om toen (h)erkende dat je geen marxist-leninist kon zijn?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Advocaten reken ik inderdaad bij de mensen die er belang bij hebben. Niet zelden maakt een advocaat de overstap naar politiek engagement. Ik heb zelf zulke figuren in de familie rondlopen.. Maar het aandeel van lobby's ingegeven door industriëlen lijkt mij toch ook niet onbelangrijk?

Enneuh: Mises! Mises! Mises!

Steeds meer industriëlen beginnen zich af te vragen wat er zo 'holy' is aan de 'grail'. (tip voor een leuke doctoraarsverhandeling: 'Patents: the not so holy grail') Idem voor bvb. de pharmasector.

De financiële wereld -je weet wel, die gasten die langs de zijlijn de boel staan te dirigeren- denkt daar vooralsnog heel anders over. Je moet niet raden wie idd. de baas is vandaag.

In de komende tien tot vijftien jaar voorspel ik toch heel stevige correcties eens duidelijk wordt hoe het systeem verdere vooruitgang in de weg begint te staan.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Meen je dat nu? Wat vond je boeiend aan Donnie Darko? Of was je gewoon geïrriteerd dat American Psycho niet zo goed was als het boek? We spreken over American Psycho 1 toch, hé?

Ik heb niet gezegd dat ik Donnie Darko een meesterwerk vond.
Ik moest de keuze maken. En American Psycho vond ik teleurstellend.

(sequels sla ik sowieso over, tenzij m'n vrouw me gevankelijk meevoert naar de Decascoop)

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Al met al kan ik maar weinig punten volmondig onderschrijven, Cynicus...
Een vijftal hooguit en dan nog met heel wat toegevoegde nuance.

Links/rechts vind ik een kleuterdiscussie. Doe ik dus niet aan mee (tenzij om af en toe te jennen, en da's hier niet de bedoeling) Nee, ik vind het allemaal nogal autoritair, op het fascistische af zelfs... Wat mag er eigenlijk nog wel? Ga je jezelf niet teveel afsluiten van de rest van de wereld? Vanwaar die angst voor het spook van de immigratie? Is het niet veeleer een kwestie van ervoor zorgen dat de uitwassen verdwijnen? Ik heb het gevoel dat je de zaken iets te scherp wil stellen. Prima voor een pamflet, zolang je weet dat de soep niet zo heet gegeten wordt als je ze geserveerd krijgt.

En zeggen dat ik dacht dat het een gematigd centrumrechts programma was, een soort compromisprogramma voor een toekomstige coalitie van Vlaams Belang, CD&V-NVA en eventueel VLD, dat in een onafhankelijk Vlaanderen perfect realiseerbaar zou zijn.

Wat immigratie betreft, kunnen we stellen dat het overbevolkte Vlaanderen vol is, en dat het alleen al omwille van redenen van (ecologische) leefbaarheid echt niet wenselijk is dat er hier nog meer vreemdelingen zouden bijkomen.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Bij mijn weten trekt de doorsnee Belg zich daar niet veel van aan. Huisje, tuintje, kindje(s) en een fijn leven, weet je...
Vererven, bestaat dat?

Ok, hier mijn ernstige vraag:

Wat ging er in je om toen (h)erkende dat je geen marxist-leninist kon zijn?

Eigenlijk geef je zelf al het antwoord op je vraag...

Mijn Marxistisch-Leninistische '-zijstap' was voor een stuk een reactie tegen het milieu waarin ik tot dan toe was opgegroeid. Ontzettend beschermd, een beetje maatschappijvreemd, luxe, nooit een halve cent te kort en vader een klassieke laissez-faire liberaal. (type: 'stakers zijn luieriken!') Eens buiten het internaat, kwam ik in contact met meer mensen en kon ik die uitspraken van m'n pa beter plaatsen. Ik wist vooral dat ik hem kon 'raken', 'jennen' door nogal radicaal linkse praat uit te slaan en ben dan Das Kapital beginnen lezen, lezingen bezoeken van het toenmalige Marxistisch-Leninistisch verbond in Gent en mee te doen aan tal van manifestaties. Was het niet voor m'n ma, hij had me drooggelegd...

Maar uiteindelijk gingen m'n oogjes wel weer open: met een groepje vrienden (langharig tuig, jaja...) gingen we op rondreis door de USSR en vonden er vooral veel achterdocht en gesmoord verdriet. D�*t is wellicht het eerste steentje dat is beginnen vallen. We zijn nog eens op bezoek geweest bij een Italiaanse Communistische organisatie (ik kickte vooral op de tetten van ene Valentina, die het treffen organiseerde), maar vond het allemaal toch iets té fake. (het pakte niet; mocht die droomtieten niet beroeren)

Maar het ergste was wellicht het gevoel van volslagen maatschappelijke irrelevantie, want 'den arbeider', waarvoor we het zogezegd opnamen, bleek voor geen meter geïnteresseerd in het hoogdravende intellectuele gezeik van een nestje snotneuzen. Ik ben zelfs nog gaan mee-travakken in een steenbakkerij, waar ze me uit compassie na een tijd een borstel in de hand staken; zo liep ik tenminste niet in de weg...

Vooral dat laatste heeft me de ogen wel geopend. Die arbeider zit heus niet te wachten op de rode heilstaat. Die wil ook gewoon z'n brood verdienen en voor de rest met rust gelaten worden.

[C uit W]

Was het voor die grappige fase in je leven dat je dan franco-minded was?

[Uh-Huh]

Desiderius, wat is uw sterrenbeeld?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Onmogelijk te zeggen; het gaat ook alsmaar sneller...

Ik hoop dat we in de komende twintig jaar eindelijk een kuur vinden voor de meest voorkomende en moorddadige kankers en andere killers...

Ik hoop dat we nog heel boeiende nieuwe toepassingen en evoluties zien van die immense hoeveelheid data die in cyberspace rondzwalpt.

(ik sta er nog van te kijken hoeveel sneller de research verloopt; vroeger was het bibliotheken, steekkaarten, etc...)

Enfin, ik wil zeker optimistisch naar de toekomst kijken!

Helaas geen glazen bol, maar toch optimistisch!

Dat doet deugd, met al die doemdenkers rondom ons.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

D�*t is een bijzonder boeiende discussie.
Ik ben momenteel literatuur aan het verzamelen die brandhout maakt van het oude argument dat IP-bescherming (patenten, modellen, copyrights etc...) nodig is omdat er anders niemand nog zou investeren in onderzoek en ontwikkeling. Ik begin wel iets te voelen voor de these dat het een totaal voorbijgestreefd concept is dat misschien wel werkte in Edisons tijd , maar dat vandaag zelfs dreigt verdere wetenschappelijke ontwikkelingen af te remmen. Kijk maar naar de fameuze Myriad-case en heel de heisa rond de softwarepatenten in de VS.

Het wordt leuk als je de zaken van de economische kant begint te bekijken. De kosten voor bedrijven om een patentportefeuille op te bouwen en in stand te houden, om ze met talloze peperdure lawsuits te verdedigen overal ter wereld... Die kosten overschrijden vaak het O&O -budget zelf in niet geringe mate.

Ik vind dat ook een interessante discussie, maar vind het ook gevaarlijk om de discussie te voeren op zuiver utilitaristische gronden door bijvoorbeeld te wijzen op de stijgende moeilijkheid en bijhorende kosten om te onderzoeken of prior art aanwezig is tijdens een patentaanvraag door de explosie van patent-aanvragen en goedkeuringen de laatste jaren.

Mag ik je daarom het boek The Wealth of Networks door Yochai Benkler aanraden? Hij maakt hierin ook wel eens gebruik van utilitaristische argumenten, maar de kern van zijn betoog ligt eerder in de non-rivaliteit van zaken die nu als IP bestempeld worden waardoor die in economische zin als publieke goederen zouden behandeld moeten worden. Ook bouwt ie een sterke zaak op voor de these dat een samenleving waar informatie meer vrijelijk gedeeld wordt economisch meer efficiënt zal zijn dan de huidige waar informatie beschermd is door IP-wetgeving omdat de marginale kost om informatie te reproduceren praktisch gezien ongeveer nul is.

Omdat ik weet dat je nogal een Coase-fan bent ga ik ook nog zijn artikel Coase's Penguin, or Linux and the Nature of the Firm aanraden. Dit valt te lezen als een aanvulling op de welbekende Coase-klassieker waar Benkler een derde manier onthult waarop individuen hun productieve activiteiten ordenen, namelijk commons-based peer-production.

Maar deze draad dient natuurlijk niet enkel om boeken-tips te geven maar wel om vragen te stellen. Bij deze dus:

Vind je dat het internet compleet gedereguleerd moet zijn, of ben je het met je collega Cambridge-alumnus Lawrence Lessig eens dat enige regulering wel eens noodzakelijk zou kunnen zijn om het internet werkelijk 'vrij' te houden?

[Trajanu$]

Hey Dési,

het is mssn al gevraagd (in welk geval mijn verontschuldigingen, maar ik heb niet de tijd de hele topic door te nemen), maar:


Wat vindt je van de afgelopen Onckelinx legislatuur? Wat moest er absoluut veranderd worden dat ze niet/wel gedaan heeft?

En bij uitbreiding: stel dat jij de nieuwe minister met die portefeuille bent, en je kan doen wat je wilt. Wat zou je veranderen?

[Trajanu$]

En is er al een antwoord op Diplomatius' vraag omtrent de strafuitvoeringsrechtbanken?

Andere vraag ook nog: Welk rechtssysteem verkies je: common law of civil law?

Wat is uw mening over punitive damages?