Creationist science

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

nu ja, op een katholieke school houden ze u al eens bezig met bijbel en geloof.
volgens de bijbel moest Jezus allang teruggekeerd zijn

nu ja, het kan natuurlijk dat er vandaag mensen rondlopen die al 2000 jaar oud zijn

Wat in Mattheus 16 staat wordt in Mattheus 17 geconcretiseerd: de openbaring van Christus goddelijke zending aan Petrus, Jacobus en Johannes.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

edit:
dat mensen sterven is duidelijk. adam en eva hadden onmiddelijk vermoord moeten worden en dat heeft jouw god niet gedaan = woordbreuk

Misschien een proces aanspannen?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Maar het grootste probleem met die oude verhalen is misschien nog wel de overlevering. Neem nou het hoofdstuk over Sodom en Gomorra, die mensen zijn allemaal dood, hoe weten we dan wat er daar gebeurde? Hoe weten we wat God zij toen hij het universum aan het creëren was als er nergens in de bijbel staat "en God dicteerde Genesis aan..."?

Om te weten te komen wat er echt is gebeurd in de streek van Sodom en Gomorra hebben ze de archaeologie uitgevonden.

Sodom and Gomorrah Rediscovered

Sodom and Gomorrah

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Hoe is het mgelijk dat precies één lijntje mensen verhalen over compleet willekeurige figuren als Abraham door geeft door de tijd heen terwijl de rest van zijn zonen en dochters (die de wereld verrassend snel weer herbevolkt hadden, tot in Amerika toe) niet eens het verhaal van de zondvloed doorgaf, of hun eigen verhaal. Zelfs wij met onze geschriften bemoeien ons wat geschiedenis betreft voora met de laatste eeuw, verhalen van duizenden jaren terug zijn zeldzaam.

Moet zijn dat dat lijntje nogal gehecht was aan zijn familie-geschiedenis.

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Bovendien, als het verhaal van Adam en Eva te maken heeft met "uit de natuur komen", laten we het de overgang van jager verzamelaar (met cultuurgoed zoals grotschilderingen en gebruiksvoorwerpen als naalden om kleding te maken) naar landbouwer niemen, waarom zijn ze er dan 7000 jaar te laat bij? Het neolithicum was al even bezig hoor.

Toch knap dat de wetenschap toen al zover gevorderd was dat Adam en Eva de hele geschiedenis van de mens al kenden!

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik ben trouwens best blij dat God niet bestaat hoor, anders zou ik allang door een beer, een vallende muur, een regen van stenen of een andere fijne straf geveld zijn, of neergeslagen door een christen die van weddenschappen houd, naar het voorbeeld van Samson.

Zelfs brandende zwavelregen zoals in Sodom en Gomorra is voor jou nog te licht al straf

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Als ik het symbolisch pak, dan wordt het nog belachelijker. Mensen krijgen een opdracht, en als ze erin slagen, krijgen ze geen straf.
En dan wordt hen verboden om hun opdracht te begrijpen.

Het is zelfs gewoon puur sadisme.

Ik begrijp niet goed wat je bedoelt.
In welke opdracht moeten we dan slagen volgens jou?
Je interpreteert de symboliek op welke manier?

Wat ik jou duidelijk wil maken, en dat deed ik hier door simpel 2 foto's te plaatsen, is simpel.
Den aapachtige at de vrucht en kreeg een ruimer perspectief, de aap/de beestachtige werd minder aap/beestachtig en meer mens.
Doordat de mens-in-wording het leven vanuit een ruimer perspectief zag, zag de mens-in-wording meer mogelijkheden, kennis.

Ruk ook het fenomeen even los van "God". Aanzie het als Zelf inzicht.
Ik vind de bijbel een afschuwelijk hervormd boek. Desondanks blijft het wel een hervormd boek met zéér belangrijke passages van heel oude geschriften.
Ik bekijk dat historisch.

En voor mij bestaat de mensheid veel langer dan 6000 jaar oud.
Maar er was een breekpunt in de menselijke geschiedenis, en volgens mij is er wat van te vinden in de bijbel, genesis o.a.
Helaas is het zo beknopt samengelegd.
Desondanks de controversie in de bijbel, was het wel een hele goede richtlijn in mijn later mythologisch onderzoek.

Gezegend is het ruimer perspectief met zicht op zulke zaken.
Dualiteit is een Godgezegend feit.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zelfs brandende zwavelregen zoals in Sodom en Gomorra is voor jou nog te licht al straf

En dat is precies het soort instelling dat de bijbel predikt, en daarmee de reden dat ik het zo'n rotboek vind.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

En dat is precies het soort instelling dat de bijbel predikt, en daarmee de reden dat ik het zo'n rotboek vind.

Toch maar eens de evangelieën lezen hoor. Dat jij liever op rot-websites rondsurft dan kennis te nemen van het ware woord is wel duidelijk ondertussen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Eindelijk iemand die me een groot compliment maakt

Bent U wél zeker mijn beste,het sarcasme droop alleszinds met liters van Schelfies post af...

Tja, de eeuwige kwestie van kinderhanden,en hoe snel die ook alweer blijken gevuld te zijn....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Toch maar eens de evangelieën lezen hoor. Dat jij liever op rot-websites rondsurft dan kennis te nemen van het ware woord is wel duidelijk ondertussen.

Zeg eens mijn beste,waar is dat ware woord wel omschreven....toch de bijbel niet zeker......

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Toch maar eens de evangelieën lezen hoor. Dat jij liever op rot-websites rondsurft dan kennis te nemen van het ware woord is wel duidelijk ondertussen.

Markus 3, 28-29.
Als een boek dat mij verteld dat Hitler en Dutroux vergeven kunnen worden maar je voor "godverdomme" een enkeltje hel krijgt het ware woord is, dan wil ik niet volgens het ware woord leven.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Markus 3, 28-29.
Als een boek dat mij verteld dat Hitler en Dutroux vergeven kunnen worden maar je voor "godverdomme" een enkeltje hel krijgt het ware woord is, dan wil ik niet volgens het ware woord leven.

Zulke vloeken worden vergeven.

Lees Marcus 3:30 eens: Ze hadden immers gezegd: Hij heeft een onreinen geest.

Oorspronkelijk geplaatst door Haydock

It is clear from 30 that 'blasphemy against the Holy Ghost' is the sin committed by those who attributed to the power of Satan the expulsion of demons by Christ. These miraculous works of mercy were so clearly due to the beneficent operation of divine power that to attribute them to Satan was a calumny of diabolical malice. Unlike other blasphemies or sins which might be partially excused by ignorance, passion or inadvertence, this was a sin of wilful malice and blindness to the light. As long as such a mentality persists, pardon is impossible, not because of any limitation on the power or mercy of God, but because those who are guilty of this sin refuse to respond to the promptings of grace.

Het komt erop neer; iedereen kan vergeven worden, zolang ze dat zelf willen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

U dacht dat creationistische wetenschap niet bestond?

http://www.youtube.com/watch?v=Lg_9RIBDUU8

Godsdiensten zijn verouderd, maar toch is het waar dat het heelal zijn grondslag heeft in de logica van Gods eeuwige en oneindige Geest.
Deze Logica is gevonden door Hegel in zijn dialectiek, als eenheid van tegendeligheid, en te beschouwen als een filosofische relativiteitstheorie.
En deze Logica is verder ontwikkeld in mijn atoomtheorie.

Geen toeval, maar Logica.

Niet het toeval heeft ons geschapen, maar de Logica en als persoon gedacht is deze God, die ook werkelijk bestaat als een oneindig aantal microwezens in de microkosmos.

[corse]

Geloof of religie:

Een "niet" wetenschappelijke visie betreffende de herkomst van de mens, zijn leven en het bestaan van een almachtige schepper die tevens de mogelijkheid van leven na de dood zou bepalen, valse goden en hun ideologieën beïnvloeden en manipuleren al eeuwenlang ons denken, de samenleving en de vrede, dit vooral door verering, aanbidding en via opvoeding.
Geloof of religie-illusies zijn een schijnbare werkelijkheid of een onjuist idee van de werkelijkheid. http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbels...nstrijdigheden
Mensen geloven in wat hun is bijgebracht, religie is vooral een product van opvoeding, cultuur en omgeving, de bijbel is een met goede of slechte bedoelingen verzonnen verhaal.
Religie is geen product van een wetenschappelijke waarheid, maar wel van de culturele opvoeding van het individu.
Hier schuilt het gevaar van religie opvoeding in scholen, deze religie opvoeding ontwikkelt zich opgedrongen verder, zonder de vrije keuze van het individu.
Gelukkig hebben we reeds een scheiding van religie en staat, een scheiding van religie en onderwijs zou de volgende stap moeten zijn.
De enige en enkele manier om onsterfelijk te kunnen zijn is door je kennis te delen en ze door te geven, het is de enige vorm van het psychische voortbestaan.


1. Het fysisch voortuig (het lichaam) is enkel de drager van tijdelijk opgeslagen informatie en kennis.

Het lichaam kan niet zonder het psychische functioneren, vergelijk het als een geparkeerde auto zonder bestuurder.

§ Reproductie is de enige vorm van het fysisch voorbestaan.
§ Het sterven van het fysisch voortuig is enkel een verandering van de materiele vorm.

2. Het verstand (hersenen) echter wordt gezien als drager van het niet-stoffelijke component de informatie zelf.

Het verstand is het waarnemende, aansturende, controlerende, informatieverwerkende en opslaande orgaan.
Informatie wordt opgeslagen doormiddel van codes, vergelijk het met een geluid of filmbandje.
Wanneer men bijvoorbeeld geluid (informatie) van het ene bandje naar het andere overneemt dan kan men in principe het oude bandje vernietigen, de informatie is reeds overgedragen op het nieuwe bandje.
Andere voorbeelden zijn: boeken, studie, documentaire, computer, forums enz, die tevens worden gezien als drager van het niet-stoffelijke component de informatie zelf.
De neocortex-cerebri is het meest complexe deel van het brein, het onderscheid ons van andere zoogdieren.
Deze omgeving controleert: geheugenopslag, talen, leren, rationeel denken, abstractie, fantasie enz.
Kennisoverdracht is de enige vorm van het psychische voortbestaan en onsterfelijkheid.

3. De informatie zelf wordt gezien als de drager van de zin van het leven en van geluk en fantasie.

Geluk is ondermeer de zin van het leven of bestaan, geluk is tevens het gemeenschappelijke doel van de mensheid.
De gevolgen van geluk uiten zich doormiddel van levensvreugde, vrolijkheid, vriendelijkheid, spontaniteit, tevredenheid, vertrouwen, gezondheid, lachen, blijheid, genieten, respect, gezelligheid, gastvrijheid, fantasie en verbeelding, een vleugje humor, liefde en geliefd worden enz, al deze samen is geluk, het geluk bestaat uit deze kleine stukjes.
Deze welke het lichaam het gelukshormoon (endorfine) en het zelfbevestiginghormoon (serotonine) afscheidt.
We produceren (oxytocine) en (vasopressine) hormonen wanneer we aandacht, liefde en warmte krijgen.
Een prille relatie veroorzaakt hoge dosissen neutrofine het zogenaamde passie of kalverliefde hormoon, na gemiddeld twee jaar verdwijnt het hormoon neutrofine langzaam en maakt plaats voor oxytocine het zogenaamde knuffel hormoon.
Dopamine veroorzaakt seksuele opwinding, het hormoon prolaktine remt na de geslachtsdaad de werking van dopamine af en zorgt voor rust en een goed gevoel.
Samen zorgen deze hormonen voor een beter immuunsysteem en voor een langer, gezonder en gelukkiger leven.
Geluk, tevredenheid en fantasie zijn de enige vorm van “de zin” van het leven en van “het zijn”.
Fantasie gaat kennis en logica vooraf in ons denken.
Het omzetten van fantasie naar inspiratie en van inspiratie naar werkelijkheid dat is de ware kunst van het leven.

Onze kinderen zijn het bewijs dat we bestaan, want ook mijn DNA zit in hen, het is zoals een vingerafdruk, uniek en authentiek.
Het is als een vuur waarvan een vonk wegspringt en waarbij een volgend nieuw vuur begint te branden.
Het oude vuur dooft, maar de informatie en kennis is doorgegeven.
Kennis aan onze kinderen doorgeven, degelijk opvoeden en waarden doorgeven, dit vormt ondermeer de zin van ons bestaan.
Religie oorlogen zijn op onze planeet de meest voorkomende, religie genocide is de meest gruwelijke vorm van geweld.
Religie fundamentalisme is de meest kortzichtige manier van denken, in naam van “de religie” is alles toegestaan en wordt elke evolutie afgeremd.
Religie fundamentalisme en elke andere vorm van fundamentalisme is een gif voor het menselijk denken.
Geloof is een persoonlijke zaak, met kan dit niet uitdragen, daarom is de scheiding van religie en staat en van religie en opleiding (school) zo belangrijk.
Er zijn maar twee soorten mensen op aarde: (dichterschrijver 10e eeuw n.Chr. en tegenstander van elke vorm van religie-extremisme) de soort met hersens en geen religie en de soort met religie en geen hersens.
Religie heeft niets met vernuft te maken, religie is niet het begin maar het einde van alle weten en van alle denken.
Gelukkig zijn er op onze planeet reeds 1,1 miljard mensen humaan en niet religieus.
De (afwezigheid van godsgeloof) het atheïsme is ouder dan het geloof in de goden zelf, het geloof in de goden is een tijdsverschijnsel dat achterhaald is door de moderne evolutiewetenschap.
De doorgeschoten fantasie (Religie) of het godsgeloof werd op onze totale planeet gecreëerd om een *gegoede klasse te beschermen en te bevoordelen.
(*De gegoede klasse: de privaateconomische, ambtelijke en religie-elite zij zijn de happy few, de bevoorrechte, het profitariaat, zij profiteren van de ongelijke verdeling van kennis, geld en rijkdom)

Religie is opium voor het volk en een subtiel instrument om de bevoorrechte op onze planeet in het zadel te houden:

§ De privaateconomische en ambtelijke elite dirigeren de religie elite.
§ De religie elite die op hun beurt de massa bewust dom houden en de weg vrij maken voor het uitbuiten van mens door mens en voor armoede.
§ De religies die een groot deel van het onderwijs controleren zorgen ervoor dat klassenonderscheid in de samenleving een permanent instituut wordt.
§ Ze creëren een systeem van waarden waardoor de bevolking in grote mate onbewust wordt gehouden en waarmee ze begeleidt worden in hun sociaal gedrag.
§ De rijkdom en eigendom van het Vaticaan aan goud, kunstvoorwerpen, gebouwen enz, de levenswijze van kardinalen, al deze duiden op weelde en hiërarchie.
§ Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten generaties lang erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch, andere leden van de samenleving zijn daardoor kansloos.

Als er een soort van god zou bestaan, dan is hij in ieder geval een valse god, een kosmische goochelaar die zijn kennis, informatie en ervaring door evolutie heeft verkregen.
Van niets iets maken, of van fantasie reële materie maken, misschien wordt dit wetenschappelijk na (x) aantal jaren wel bewezen hoe dit moet.
Kunnen we dan zeggen dat de mens god is? Natuurlijk niet.
Dat Christus vele zieken naar kuuroorden en thermen stuurde om te genezen of herstellen, dit werd angstvallig uit vele geschriften verwijderd en gemanipuleerd.
Een god staat voor direct te handelen, andere te kunnen genezen of ze tot leven te herwekken.
Moest er een commando team het Vaticaan kunnen binnenvallen, zonder aankondiging en er alle geschriften buiten halen die bewijzen dat god niet bestaat, we zouden verwonderd zijn van wat daar aan informatie is opgestapeld.
Deze hypocrieten hebben gedurende honderden (duizenden) jaren alles uit de samenleving verbannen wat maar enigszins tegen, of het geloof destabiliseerde.
De wetenschappelijke onderbouwing van iedere religie is onvoldoende of nihil, de mens schiep God naar zijn evenbeeld.
De door de mens geschapen god aanbidden, verafgoden of er blind geloof in stellen, dit is even dom als een klok te willen repareren door het binnenwerk te verwijderen.

Goede argumenten moeten wetenschappelijk onderbouwd zijn, het is juist de wetenschappelijke onderbouwing die de waarde van het argument bepaald, deze onderbouwing is gewoonlijk niet in drie woorden te weerleggen maar verlangt studie, tijd, onderzoek en ervaring.
(evolutietheorie Darwin)

Ethiek en moraal zijn gebaseerd op de rede en niet op een geloof.
Waar men regeert in naam van God gaat de mens ten onder.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen dan noemt dit krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden dan noemt dit religie.
Als een kleine minderheid vecht tegen religieonrecht dan noemt dit humanisme en atheïsme.
Je kunt de waarheid niet verwarren met de mening van een meerderheid die zich laat manipuleren.
Als één miljoen mensen in een leugen geloven dan blijft dit nog steeds een leugen, dit is het gevaar van een tolerante democratie, dit leerde ons de geschiedenis, dit is het grensgebied van onze democratie, over deze grens is er enkel dictatuur.

Intelligentie, het ontstaan:

Volgens de laatste wetenschappelijke gegevens is de mens tot intelligentie gekomen door de versoepeling van de bijt of kauwspieren.
Door vuur te gebruiken kon men voedsel gaar koken en de bijt of kauwspieren ontwikkelde zich minder.
Door deze soepele bijt of kauwspieren had de schedel meer plaats voor hersenen.
Hersenen hebben bij het ontwikkelen volume en plaats nodig, vergelijk het met spieren die zich ontwikkelen door bodybuilding.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ethiek en moraal zijn gebaseerd op de rede en niet op een geloof.
Waar men regeert in naam van God gaat de mens ten onder.

God is als geest de oneindige en eeuwige rede zelf en eerder gaan we ten onder aan de moderne natuurwetenschap, die oorzaak is van de enorme bevolkingsexplosie en het kapitalisme en de milieuvervuiling.

Intelligentie, het ontstaan:

Volgens de laatste wetenschappelijke gegevens is de mens tot intelligentie gekomen door de versoepeling van de bijt of kauwspieren.

dat is wel een zeer oppervlakkige rede........de intelligentie heeft zijn grondslag in gods geest die ook werkelijk bestaat bij de microwezens in het lichaam van de mens zelf.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God is als geest de oneindige en eeuwige rede zelf en eerder gaan we ten onder aan de moderne natuurwetenschap, die oorzaak is van de enorme bevolkingsexplosie en het kapitalisme en de milieuvervuiling.
dat is wel een zeer oppervlakkige rede........de intelligentie heeft zijn grondslag in gods geest die ook werkelijk bestaat bij de microwezens in het lichaam van de mens zelf.

De maakbaarheid van de mens.


De mens is in de eerste plaats een creatie van de natuur, niet meer en niet minder, zijn karakter is deels de erfelijke eigenschappen (8 %) en deels de omgeving en opvoeding (92 %)

Iedere mens wordt geboren met een leeg geheugen, een rein onbevlekt wit blad dat moet worden beschreven, ook wel eens “het zelf” of de individuele ziel genoemd.
De problematiek van “het bewustzijn” bevind zich niet in de technieken van de weg daarheen, maar veelmeer in de kwalitatieve absorptie en de verwerking van informatie op zich.
De structuur, samenstelling, kwaliteit, basissubstantie en vormgeving van het DNA is de erfelijkheid zelf.

De erfelijkheid een minimale invloed:

Volgens de laatste wetenschappelijke gegevens zou de erfelijkheid een minimale invloed hebben (maximaal 8%) op de kennis van de mens die hij in zijn latere leven zal vergaren.
Ieder mens is daardoor dus een klein beetje de gevangene van zijn eigen karakter, deze door de erfelijkheid gevormd of vervormd.

Sociale omgeving:

Zijn sociale omgeving echter die goed is voor ongeveer 92% van de kennis van de mens, deze is de belangrijkste factor voor informatieopslag en kennis, de mens is dus grotendeels het product van zijn opvoeding en omgeving, maar hij is tevens een individu dat gedurende duizenden jaren gebonden is aan culturen, religies, tradities, families, eigenheid en gewoonten, deze kunnen nu van het DNA worden afgelezen.

Preventie:

Het preventief voorkomen van onwetendheid door degelijke opvoeding, educatie en weten is een betere levensvorm dat die van het wilde, primitieve en onwetende denken.
De capaciteiten die in iedere jonge mens sluimeren komen zonder opleiding nooit naar boven.
Hij die opvoedt, (niet hij die verwekt is de vader), zij die opvoedt, (niet zij die het kind op de wereld zet is de moeder).
In de opvoedingsperiode van jonge mensen of kinderen is zelfontplooiing in principe de opvoedingsproblematiek doorschuiven naar derde of andere, dit uit gemakzucht of onkunde.

De onwetende mens:

Dikwijls is progressie en halsstarrigheid het product van een gebrek aan opvoedingskwaliteit en kwantiteit, hier is de zogenoemde progressieve mens de onwetende mens.
De mens leren denken is niet hem verplichten te denken, het is zoals een kind leren lopen, schrijven, lezen, fietsen enz, deze zijn geen verplichting maar een noodzaak.

Leren:

De éérste levensjaren van een kind zijn het belangrijkste om te leren “hoe te leren” dit door de nieuwsgierigheid te stimuleren en fantasie op te wekken en later te leren hoe de fantasie om te zetten naar inspiratie en daarna van inspiratie naar werkelijkheid of realiteit, dit is de ware kunst van het leven.
Het bewust of onbewust achterhouden van kennis, weten of informatie is schadelijk voor elk individu en daardoor voor de samenleving, dit creëert een verloren generatie die de positieve evolutie afremt.
Iedere mens op onze planeet is afhankelijk van de kwaliteit van de opvoeding:

Iedere mens op onze planeet is afhankelijk van de kwaliteit van de opvoeding, zelfontplooiing is grotendeels gebaseerd op de instincten van de mens.
Het kunnen gebruik maken van andermans onwetendheid is geen vrijheid maar misbruik, onwetendheid is de oorzaak van bijna al onze problemen.
Onwetendheid is als een drug, we mogen blij zijn dat niet iedereen er aan verslaafd is!
Kennisoverdracht, nieuw kennis, onderzoek, ontwikkeling en ervaring waarborgen onze toekomst.
Leer van andermans fouten, want het leven is te kort om ze allemaal zelf te maken.
Ongemanipuleerde kennis en verbeelding is de beste software voor ons geheugen, wat we weten is een druppel, wat we niet weten is een oceaan.

De capaciteiten van de mens zijn afhankelijk van zijn kennis, de onwetendheid van de mens komt voort van:

Slechte of geen educatie, gebrek aan opvoeding, demotivatie, echtscheiding bij opvoeding, manipulatie, indoctrinatie, verwaarlozing, armoede enz.Laten we vooral niet vergeten ook deze creatie is een mens en verdient alle respect, ook de primitieve mens kan over degelijke morele intelligentie en morele waarden beschikken, dit tevens door overdracht van kennis.
De politieke, religie, ambtelijke en economische heersende klasse van iedere samenleving wordt gemaakt op privaat elite scholen en universiteiten.
Deze nomenclatuur of geprivilegieerde klasse, deze zijn de happy few, de bevoorrechte, één jaar studie op de Yail universiteit in de USA kost 50.000 Dollar.
Voor hen blijft de rest liefst dom, zodat ze zich gemakkelijker laten gebruiken, misbruiken, manipuleren en uitbuiten, dit om deze geprivilegieerde elite te dienen.
Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch en benadelen op deze manier de andere leden van de samenleving.

Democratie is voorlopig iets waarvan we denken dat het bestaat maar wat nog steeds in een embryonale fase vertoeft, de ontwikkeling van het sociale geheugen zal dit op termijn veranderen:

In een moderne open vrije samenleving moet men leren bewuste keuzes te maken.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.
Het bewust “niet” maakbaar maken van de mens is de meest subtiele vorm van dictatuur, dit kan door elke heersende klasse gebruikt worden om de mens dom te houden, om zo zijn sociaal gedrag te controleren en manipuleren, om uiteindelijk de mens te kunnen uitbuiten, dit is valse vrijheid.
Het uitbuiten van mens door mens wordt op deze manier legaal, het zichzelf niet als een gelijke zien is fundamenteel fout.
De uitbuiter verknecht andermans vrijheid ten gunste van zijn eigen vrijheid.
Superioriteit altijd aan andere toekennen is een minderwaardigheidscomplex dat uitbuiting mogelijk maakt, dit door gebrek aan kennis, zelfzekerheid, eigenwaarde en eergevoel.
Het ondergaan van ongedwongen slavernij is geen product van de vrije wil, het is bij vele mensen een gedwongen noodzaak om te leven en te overleven, de valse vrijheid die daardoor ontstaat is pure dubbel moraal.
Zich laten uitbuiten is in de eerste plaats een gebrek aan kennis, zelfrespect en eergevoel.
De enige en enkele manier om onsterfelijk te kunnen zijn is door je kennis te delen en ze door te geven.
Onze kinderen zijn het bewijs dat we bestaan, want ook mijn DNA zit in hen, het is zoals een vingerafdruk, uniek en authentiek.
Onze kinderen kennis doorgeven, degelijk opvoeden en waarden doorgeven, dit vormt ondermeer de zin van ons bestaan.
De emancipatie, automatisering en maakbaarheid van de mens zal op termijn uitbuiting onmogelijk maken.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

Kinderen zijn meestal nooit schuldig:

Tieners, jeugd of kinderen zijn praktisch nooit schuldig aan iets.

Het zijn in de eerste plaats de ouders die verzuimen hun verantwoordelijkheid in de opvoeding op te nemen:

Ouders die beide volledige dagen werken, met als resultaat de zogenaamde sleutel onder de deurmat kinderen, “in de greep van het consumentisme”, welvaart gaat hierboven welzijn en de samenleving betaalt het gelag.

Om het grotendeels nutteloze, verkwistende en ongecontroleerde consumentisme te bevorderen worden culturele identiteiten, natuurlijke rijkdommen, ecosystemen, sociale gemeenschappen en gezinnen platgewalst.

Kinderen die enkel onderwijsopvoeding krijgen en geen ouderopvoeding:

De school is tegenwoordig voor veel kinderen de enige plaats waar beperkte opvoeding gegeven wordt.
Het probleem van de afwezige ouder is nog groter, aangezien drie op vijf gescheiden zijn.
Kinderen van gescheiden ouders zijn statisch gezien armer, minder sociaal, emotioneel instabiel en ongelukkiger dan van gehuwde ouders.

Kinderen worden ook teveel overgelaten aan het televisietoestel.
De uitzendingen en media figuren voldoen niet direct aan het criterium 'degelijk'.

Wellicht is het nog nooit eerder gebeurd in onze geschiedenis dat door de media dergelijke negatieve informatie in zulke hoge dosissen werd aanboden:

Geweld, seks, overbodige gemanipuleerde brainwash “reclame”, het opdringen van consumentisme enz.
Hoe kunnen deze kinderen, die geen morele en ethische waarden kennen een eigen oordeel vormen.
Deze kinderen zijn geen progressieve, ze zijn het product van een tekort of geen opvoeding.
Laat ons hopen, dat deze kinderen die ook ouders zullen worden, geen verloren generatie zijn.
Marktfundamentalisme veroorzaakt onbegrensde verkwisting en onbegrensde armoede, dus extreem rijk en extreem arm, dit is totale vrijheid en chaos!
Het ongecontroleerde consumentisme van vandaag staat niet ten dienste van de mens maar ten dienste van de economiemachine, het is een doel op zich.
De huidige economische samenleving is een bos waar vele mensen de bomen niet meer zien staan. Daardoor worden noodzakelijkheden zoals educatie, kennis, wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie en tijd maken voor goede opvoeding van kinderen zeer dikwijls verdrongen.

Hier enkele morele en ethische waarden:

Seksualiteit, in zijn schoonste vorm:
De bekroning op de liefde en gaat altijd gepaard met liefde, in zijn slechtste vorm gaat deze niet gepaard met liefde en is het een dubbel moraal van: partnerbedrog, hoerenlopen, verkrachting, pedofilie, incest, instinkt enz, onder het animus/anima-principe verstaat men de aanwezigheid in elke mens van mannelijke en vrouwelijke elementen die normalerwijze in evenwicht dienen te zijn.
Monogamie is het motto, de prachtigste vorm van leven, monogamie is een product van de intelligentie en niet van het instinkt, in onze voorgeschiedenis waren zoals de meeste dieren de mensen ook polygaam, sociale evolutie en beschaving bracht ons tot monogamie, monogamie is de basis van iedere goedwerkende samenleving, de oude Grieken hebben monogamie als wet ingevoerd, honderden jaren van vendetta en andere conflicten werden zo vermeden.
In Arabische en andere landen lijden nog vele mensen onder de poligame samenleving, monogamie echter is tevens het enige middel tegen de dodelijke ziekte AIDS.
Economie: is een middel en mag geen doel op zich zijn, het is een werktuig voor onze samenleving met als functie de mensheid te dienen, economie moet het welzijn van ieder mens verbeteren en de toekomst verzekeren, de verdiensten van de economie moeten ten voordele van de totale bevolking staan, een 24 uur economie en een meer dan 30 jaar werken economie is niet menswaardig.

De vraag is dus:

Als de ouders het niet eens zijn, waar moeten hun kinderen dan een voorbeeld aan nemen.

Laat ons, als volwassenen het eerst eens worden, dit wat betreft de morele waarde van bijvoorbeeld:

Seksualiteit, monogamie en economie en dan tijd nemen om onze kinderen in deze zin op te voeden.
Laten we de rol van de grootouders hierbij niet vergeten, zij beschikken meestal over een enorme bagage aan ervaring die met de nodige goedwil positief kan worden gebruikt en anders totaal verloren gaat, kinderen die door vier personen worden opgevoed zijn stukken vooruit op andere, een privilege dat veel voordelen bied.
Nu ook de senioren langer moeten werken zal ook de opvang door de grootouders wegvallen, daardoor wordt dat probleem nog groter.
Gevolg zal zeker een nieuw soort mens zijn, die niet geïnteresseerd is in werken en welvaart, maar alleen in snel en gemakkelijk succes, met alle middelen te behalen, de misdaden zullen nogmaals stijgen, we gaan gevaarlijke tijden tegemoet.
Je kan natuurlijk makkelijk zeggen het is de schuld van de ouders, maar die ouders waren zelf ook eerst kinderen van andere ouders die hen ook geen waarden en opvoeding hebben meegegeven, omdat ze misschien zelf ook.……….
En zo krijg je een vicieuze cirkel waar je ofwel héél sterk of slim voor moet zijn om er zelf uit te geraken of je hebt heel veel hulp en begeleiding nodig, de samenleving betaalt nogmaals het gelag, maar het is een investering op lange termijn.

Je zal als kind maar in een kansarm gezin geboren worden, je had geen keuze!

Wat zijn mijnmogelijkheden als nieuwgeborene, (A.welstellend) en (B.niet welstellend)

§ Ik ben bij toeval in een vrije markt systeem geboren, ik had geen keuze.
§ Door cultuur, familie, vrienden, taal enz. breng ik mijn leven door in dit systeem.
§ Zijn mijn ouders welstellend of niet?

A) Ja, mijn ouders zijn welstellend en hebben veel levensmogelijkheden in dit economisch systeem:

§ Het grootste gedeelte van mijn problemen is opgelost.
§ Mijn moeder werkt niet en zorgt voor mijn opvoeding, indien ze wel werkt is er een
Babysit of degelijke onthaalmoeder aanwezig.
§ Ik kan verder studeren er wordt gekneed en gemanipuleerd voor het systeem.
§ Voor dit economisch systeem heb ik niet uit vrije wil gekozen, maar mijn ouders gaat het financieel goed en ik aanvaard dit systeem, ik heb veel levensmogelijkheden.
§ Er is nog ruim voldoende geld over voor de essentie van het leven.

B) Nee, mijn ouders zijn niet welstellend en hebben weinig levensmogelijkheden in dit economisch systeem:

§ De kans op scheiding en op een éénoudergezin is groter. (4 op 5 zijn gescheiden)
§ Vader en moeder werken in de fabriek of zijn werkloos, ze moeten zich veel ontzeggen voor mijn opvoeding.
§ Er is nog zeer weinig geld over voor de essentie van het leven.
§ Ik kan niet verder studeren en wordt gemanipuleerd om te werken.
§ Voor dit economisch systeem heb ik niet uit vrije wil gekozen, mijn ouders gaat het financieel niet zo goed, ik vind dit systeem ondemocratisch, ik heb weinig levensmogelijkheden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Bent U wél zeker mijn beste,het sarcasme droop alleszinds met liters van Schelfies post af...

Tja, de eeuwige kwestie van kinderhanden,en hoe snel die ook alweer blijken gevuld te zijn....

Wees gerust, van de kwaadwilligheid van Schelfie ben ik mij perfect bewust, maar zijn logisch denkvermogen is niet zo heel perfect, in ieder geval was zijn zinnetje ook op de juiste manier te interpreteren

[corse]

Fantasie & een intermezzo op de filosofie:

Fantasie is de bron van alle inspiratie:

Logica en kennis brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit.
Fantasie gaat kennis en logica vooraf in ons denken.
Fantasie is dus belangrijker dan kennis.
Een mens zonder fantasie kent geen logica en beschikt over weinig kennis.
Een mens zonder fantasie is weinig creatief.
Eng-denkendheid is een product van fantasieloosheid.
De toekomst behoort aan diegenen die in hun fantasie geloven.

Een van de basis kenmerken van b.v. autisme is:

Totale fantasieloosheid en een te strikt tijdsbesef.

Even ontheemen en reizen is de weg naar helder denken:

Reizen, even ontheemen en het ontmoeten van andere culturen en leefgewoonten wekt fantasie en curiositeit op.
Onze planeet heeft alle verschillende levenswijze ter beschikken, keuze genoeg!
Reizen is naar jezelf kijken tegen een andere achtergrond.
Reizen is als een parachute, wie hem niet gebruikt stort vroeg of laat te pletter op de rotsen van de eigen onwetendheid.
Opgesloten zitten in de eigen cultuur knot af en geeft je een bekrompen gevoel, het is als een open gevangenis waar je nooit buiten komt.
Eigen cultuur is noodzakelijk, maar deze vergelijken met andere culturen is vooral verrijkend voor je eigen geest.
De isolatie van de mens in zijn eigen cultuur maakt hem tot gevangene van de eigen gedachte.

Wetenschappelijk gezien is er maar één menselijk ras, racisme is dus waanzin!
Duizenden jaren van: (cultuur, gewoonten, tradities, religies, ontwikkeling, eigenheid en samenlevingsverband) maken het verschil.

Reizen is een muur van kortzichtige eigeninteresses doorbreken en het venster op de rest van de wereld openen.
Nu we dit lapje grond (aarde) van uit de ruimte kunnen bekijken hebben we een indruk waar het eigelijk om gaat!
Een cultuurschok is daarvoor zeer leerzaam, een spiegel die je eigen levenswijze in vraag stelt.
Reizen is als een boek, wie niet reist leest enkel één bladzijde.

Talenkennis en ervaring in het benaderen van andere culturen is het gereedschap voor een open geest.
Door gebrek aan wereldcultuurkennis kan je andere culturen niet begrijpen, dit door teveel enkel en alleen met zichzelf en de omringende kring bezig te zijn.
Natuurlijk omdat de huidige westerse samenleving volledig op het individu zelf gebaseerd is, individualisme en eng-denkendheid dus.
De mens is daardoor vatbaar voor alle soorten van geweld, oorlogen, vooroordelen tegen andersdenkenden en racistisch denken.
Vooral jonge mensen laten zich beïnvloeden, rekruteren en trekken ter strijde tegen de onbekende vijand.
Reizen is een kunst die berust op ervaring en kennis.
Wereldvreemdheid bevordert fantasieloosheid en onverdraagzaamheid tegenover andere culturen.
Door het belichten van andere culturen wordt tevens de eigen cultuur interessanter en vatbaar voor verbeteringen.
Geluk is niet zozeer het geluk zoeken, maar wel de vraag, wat remt ons af om gelukkig te zijn.
Dat wat ons afremt wordt enkel duidelijk door andere culturen te ontmoeten.
Een te snel eenzijdig geëvolueerde cultuur is vatbaar voor veel fouten en is altijd tot ondergang gedoemd, dat leerde ons de geschiedenis, een duurzame samenleving wordt langzaam en weloverwogen opgebouwd met als belangrijkste doel: de zin van het leven.

Ervaring is de moeder van alle weten en kennis:

De gehele wetenschap en kennis is niets anders dan een verfijning van het dagelijkse denken en leven.
Als men de fantasie niet heeft om kennis te willen opslaan, dan is kennis waardeloos.
Het omzetten van fantasie naar inspiratie en van inspiratie naar werkelijkheid, dat is de ware kunst van het leven.

Werkelijkheid is in de eerste plaats:

De werkelijkheid is maar voor een klein deel materieel en voor een groot deel niet materieel.
Tijd, gezondheid, vrijheid, levensvreugde, vrolijkheid, tevredenheid, vertrouwen in de medemens, genieten, respect, gezelligheid, humor, Fantasie, liefde en geliefd worden, al deze zijn niet materieel.
Al deze samen zijn de verwerkelijking van de fantasie, het geluk.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

Een intermezzo op de filosofie:

Wij houden van Corsica & Cuba voor zijn achteruitgang en zijn wilde, maagdelijke, woeste en ongerepte natuur.
Op Corsica & Cuba worden en werden dictators geboren en terecht, ze leerden hier denken.
De mens is een deel van de natuur, wie dat niet begrijpt moet deze eilanden gezien en gevoeld hebben.
Daarna kan men pas spreken over echte vrijheid, hier relativeert de mens de vooruitgang.
Voor vele geconditioneerde en wereldvreemde mensen is de natuur de verbinding tussen twee steden.
Voor mij zijn steden de verbinding tussen de natuur.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De maakbaarheid van de mens.


De mens is in de eerste plaats een creatie van de natuur, niet meer en niet minder, zijn karakter is deels de erfelijke eigenschappen (8 %) en deels de omgeving en opvoeding (92 %)

de mens is uit gods eeuwige en oneindige geest in de microkosmos bij een oneindig aantal microwezens.

Iedere mens wordt geboren met een leeg geheugen, een rein onbevlekt wit blad dat moet worden beschreven, ook wel eens “het zelf” of de individuele ziel genoemd.

de mens is uit de geest en ziel van zijn ouders en heeft ook nog een collectief onderbewustzijn ter beschikking.
Hij is zeker geen onbevlekt wit blad, maar heeft in aanleg alles in zich wat des mensen is, aan goed en aan kwaad en aan geestelijke vermogens.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

de mens is uit gods eeuwige en oneindige geest in de microkosmos bij een oneindig aantal microwezens.de mens is uit de geest en ziel van zijn ouders en heeft ook nog een collectief onderbewustzijn ter beschikking.
Hij is zeker geen onbevlekt wit blad, maar heeft in aanleg alles in zich wat des mensen is, aan goed en aan kwaad en aan geestelijke vermogens.

Instincten en werking:

Evolutietheorie Darwin: (animus anima: de dierlijke aandriften van de mens)

Een instinct is een soortspecifiek en erfelijk vastgelegd gedragspatroon, waarbij ervaring of leren geen rol speelt, instincten kan men enkel beheersen en onder controle houden.
Het instinct van een levend organisme is meestal genetisch vastgelegd en is onderhevig aan evolutie.
Het instinct gedeelte neemt 15% van de breinmassa in beslag.

Het instinkt gehoord tot de twee oudste gedeelten van het brein:

1. De Hypothalamus het oudste gedeelte van het brein, het was reeds bij het (reptiel) aanwezig en is nog steeds bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meest primitieve instincten.

2. Het Limbisch systeem het tweede oudste gedeelte van het brein, was reeds bij het zoogdier aanwezig en is tevens nog steeds bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meer geëvolueerde instincten.

De neocortex-cerebri gehoord tot het jongste gedeelte van het brein en is geen instinct:

Deze omgeving controleert talen, leren, geheugenopslag, rationeel denken, abstractie, fantasie, tradities, ethiek, normen, waarden, wetten en informatie.
Dit als gevolg van intelligentie, vernuft, logica, wijsheid, wetenschap, technologie, bewustzijn, ervaring en leren.
Dit deel van het brein is in staat de instincten te beheersen en onder controle te houden.
Het is het jongste en meest complexe deel van het brein.
Het onderscheid ons van andere zoogdieren en neemt 85% van de breinmassa in beslag.

Voorwaarde is:

Er moet voldoende opvoeding en ontwikkeling aanwezig zijn, dan is het jongste deel van het brein in staat deze instincten te beheersen en onder controle te houden.
Zonder deze controle is de mens de speelbal van zijn eigen instincten en hervalt telkens in de meest primitieve gedachtegang, de (animus anima), de dierlijke aandriften van de mens.

Positieve eigenschappen van het jongste gedeelte van het brein, het overkoepelend orgaan de neocortex-cerebri:
§ Voorzichtigheid
§ verstandigheid
§ wijsheid
§ Rechtvaardigheid
§ Gematigdheid, matigheid
§ zelfbeheersing
§ Moed
§ sterkte
§ Hoop
§ respect voor de medemens (sociale voeling)
§ Liefde
§ Nederigheid
§ Gulheid
§ IJver
Negatieve eigenschappen van het instinct door te weinig beheersing en controle van het jongste gedeelte van het brein, het overkoepelend orgaan de neocortex-cerebri:


Superbia

(hoogmoed - hovaardigheid - ijdelheid - trots)

Avaritia

(hebzucht - gierigheid)

Invidia

(nijd - gramschap - jaloezie - afgunst)

Gula

(onmatigheid - gulzigheid - vraatzucht)

Ira

(woede - toorn - wraak - agressie) stressreactie die vooral bij dieren optreedt.

Acedia

(gemakzucht - traagheid - luiheid - vadsigheid)

Superbia:

De Latijnse benaming voor trots, hoogmoed of ijdelheid wordt beschouwd als de ergste negatieve eigenschap, alle andere komen uit superbia voort.
Met superbia wordt het verlangen om belangrijker of aantrekkelijker te zijn bedoeld, of een liefde voor jezelf.

Avaritia:

Oftewel hebzucht, is het verlangen naar macht, geld, rijkdom of bezittingen, door het overdadig bezit van deze, je een ander hetzelfde bezit ontzegt.
De misdaden die hieruit voortkomen zijn ontrouw, verraad, omkoping, diefstal, huichelen.
Zij ontstaan door geweld, manipulatie of de autoriteit van de persoon.

Luxuria, beschouwd als een ongewenst derivaat voortkomend uit de voortplantingsdrift.

De latijnse benaming voor onkuisheid door lust of wellust.
Onbeheerste instincten met als gevolg:
Hypocrisie, huichelarij, jaloezie en leugens, met als gevolg:
Partner bedrog, hoeren lopen, verkrachting, pedofilie, incest, polygamie, bigamie enz.





Simonie:

Verhandelen door middel van koop, verkoop of ruilhandel, daardoor uitbuiting van mens door mens.
Simonie ging vaak gepaard met omkoperij en kan als zodanig gezien worden als een vorm van corruptie.

Narcisme:

Is een term uit de psychologie.
Het is een vorm van gedrag dat wordt gekenmerkt door een obsessie met de persoon zelf (vaak het uiterlijk), egoïsme, dominantie, ambitie en gebrek aan inlevingsvermogen.
Iemand die narcistisch gedrag vertoont, noemt men een narcist.
Op het eerste gezicht heeft een narcist een zeer sterk gevoel van eigenwaarde en straalt zelfvertrouwen uit.
Vreemd genoeg is echter het tegendeel het geval, als de leugen is vermomd als waarheid.
Narcisten hebben, meestal onderbewust, juist weinig zelfwaarde en compenseren dit door zich als beter of belangrijker dan anderen te beschouwen.
Zodoende vormt het narcisme een belemmering bij de uitoefening van bepaalde publieke functies waarbij anderen worden beoordeeld door de narcist in kwestie.
Om zich te beschermen tegen kritiek heeft een narcist niet veel aandacht voor de mening of het gevoel van anderen en kan zelfs een onderontwikkeld inlevingsvermogen hebben.
Eigenlijk heeft ieder mens wel eens een licht narcistische inslag, maar als iemands gedrag er te sterk door bepaald wordt en er problemen met de omgeving ontstaan, kan er sprake zijn van een psychische aandoening, bijvoorbeeld een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
De term narcisme werd voor het eerst gebruikt door Sigmund Freud.
Hij noemde het verschijnsel naar de figuur Narcissus uit de Griekse mythologie.

Narcissus wees volgens het verhaal alle romantische avances af, en werd als straf verliefd op zijn eigen spiegelbeeld.

Onder het animus/anima-principe verstaat men:

De aanwezigheid in elke mens van mannelijke en vrouwelijke elementen die normalerwijze in evenwicht dient te zijn, tevens het bewust leren omspringen en beheersen van instincten en driften.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wees gerust, van de kwaadwilligheid van Schelfie ben ik mij perfect bewust,

Dacht U dat.....
En waarom dan wel mijn beste....
Specifieer eens waar de kwaadwilligheid in Schelfies post dan wel huist....

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

maar zijn logisch denkvermogen is niet zo heel perfect,

Ach zo,en waarop baseert U dit nu weer...

Op Uw logisch denkvermogen als gelovige...

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

in ieder geval was zijn zinnetje ook op de juiste manier te interpreteren

Ik dacht het niet, beter nog ,ik ben vrijwel zeker van niet....

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Zulke vloeken worden vergeven.

Lees Marcus 3:30 eens: Ze hadden immers gezegd: Hij heeft een onreinen geest.



Het komt erop neer; iedereen kan vergeven worden, zolang ze dat zelf willen.

Dat is niet wat er staat.

28Ik wil u dit zeggen: U kunt vergeving krijgen voor alle zonden die u hebt gedaan, zelfs voor elke vorm van belasteren.

29Maar wie de Heilige Geest belastert, zal nooit vergeving krijgen. Die zonde blijft eeuwig bestaan."

30Dit zei Hij omdat zij hadden gezegd dat de duivel en niet de Heilige Geest Hem die wonderen liet doen.

Zeggen dat Jezus door de duivel wonderen kon doen valt in dit geval al onder het belasteren van de heilige geest. Kritisch zijn word niet geaccepteerd. Bovendien staat er niet afgebakend hoe hard je de heilige geest moet belasteren, vloeken zou dus heel goed kunnen tellen.

Bovendien, als het oude testament niks meer betekend, waarom hebben we die boeken dan nog? Waarom is dat een onderdeel van de heilige onfeilbare bijbel? Het is een beetje alsof je een main kampf deel 2 schrijft waarin Hitler tussen de bloemen door danst en dan claimt dat de nazi's zo gek nog niet zijn. Waarom is juist de bijbel voor Christenen de waarheid? Een almachtige omnipresente god die eerst zijn best doet om zoveel mogelijk te doden en daarna opeens de vergeving zelve gaat uithangen? Het is goed hoor, ik heb het jullie vergeven dat ik jullie zo heb mishandeld. Wacht, wat? Ik snap het gewoon niet, ik kan niet inzien waarom die god zo moreel hoogstaand is. Zou ik naar zijn wil leven dan zou ik dat enkel en alleen doen omdat ik bang was dat hij me anders alsnog straft voor iets dat hij gedaan heeft, niet omdat ik hem als een voorbeeld zag, iemand die het waard is om navolging te krijgen. Maar als Christenen over hun geloof aan het opscheppen zijn beginnen ze altijd over liefde, over moraliteit, over hoe het geloof hen betere wezens maakt dan iemand die God niet volgt, en dat terwijl mijn normale menselijke instincten en karaktertrekken als ik de bijbel zo lees toch liefdevoller en moreler zijn dan god, en daarin is de kennis dat in iedere mens een geweldadige aanhanger van een corrupt regime schuilt al meegenomen. Voor een liefdevolle god faalt god behoorlijk, en daar veranderd een zo'n verhaaltje over de zoon van god die naar aarde gestuurd werd om vermoord te worden (vreedzaam hè?) te weinig aan.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Dat is niet wat er staat.


Zeggen dat Jezus door de duivel wonderen kon doen valt in dit geval al onder het belasteren van de heilige geest. Kritisch zijn word niet geaccepteerd. Bovendien staat er niet afgebakend hoe hard je de heilige geest moet belasteren, vloeken zou dus heel goed kunnen tellen.

Bovendien, als het oude testament niks meer betekend, waarom hebben we die boeken dan nog? Waarom is dat een onderdeel van de heilige onfeilbare bijbel? Het is een beetje alsof je een main kampf deel 2 schrijft waarin Hitler tussen de bloemen door danst en dan claimt dat de nazi's zo gek nog niet zijn. Waarom is juist de bijbel voor Christenen de waarheid? Een almachtige omnipresente god die eerst zijn best doet om zoveel mogelijk te doden en daarna opeens de vergeving zelve gaat uithangen? Het is goed hoor, ik heb het jullie vergeven dat ik jullie zo heb mishandeld. Wacht, wat? Ik snap het gewoon niet, ik kan niet inzien waarom die god zo moreel hoogstaand is. Zou ik naar zijn wil leven dan zou ik dat enkel en alleen doen omdat ik bang was dat hij me anders alsnog straft voor iets dat hij gedaan heeft, niet omdat ik hem als een voorbeeld zag, iemand die het waard is om navolging te krijgen. Maar als Christenen over hun geloof aan het opscheppen zijn beginnen ze altijd over liefde, over moraliteit, over hoe het geloof hen betere wezens maakt dan iemand die God niet volgt, en dat terwijl mijn normale menselijke instincten en karaktertrekken als ik de bijbel zo lees toch liefdevoller en moreler zijn dan god, en daarin is de kennis dat in iedere mens een geweldadige aanhanger van een corrupt regime schuilt al meegenomen. Voor een liefdevolle god faalt god behoorlijk, en daar veranderd een zo'n verhaaltje over de zoon van god die naar aarde gestuurd werd om vermoord te worden (vreedzaam hè?) te weinig aan.

Dat staat er wel:

Oorspronkelijk geplaatst door Petrus Canisiusvertaling

Mar 3:28 Voorwaar, Ik zeg u: Alle zonden zullen aan de mensenkinderen worden vergeven: zelfs alle godslasteringen, die ze hebben geuit.
Mar 3:29 Maar wie lastert tegen den Heiligen Geest, krijgt in eeuwigheid geen vergiffenis, maar hij is schuldig aan een eeuwige zonde.
Mar 3:30 Ze hadden immers gezegd: Hij heeft een onreinen geest.

Maar wat de slechte vertaling "Het Boek" zegt, gelijkt er toch ietwat op.

Ik begrijp niet waarvan u dat vandaan haalt, het oude testament betekent nog wel iets! God doet niet "Zijn best om zoveel mogelijk te doden".

Goede Christenen zouden niet zeggen dat ze beter zijn als ongelovigen; die weten immers goed genoeg dat we allemaal zondaars zijn.