Creationist science

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

En de vrucht van kennis was vooral nen appel he Fonne.

Hoe weet gij eigenlijk dat het een appel was? Staat nergens in Genesis!
Het was trouwens niet de vrucht van kennis, maar van het besef van goed en kwaad. Een van de symbolen van Genesis, dat heel verkort eigenlijk de evolutie van de mens weerspiegelt:
- de overgang van de zorgeloze jacht&pluk naar sedentaire landbouw en de daarbij horende opbouw van kennis;
- het vormen van grotere samenlevingsverbanden die een nieuwe morele grondslag noodzakelijk maakten, daar is het uitvinden van kledij een voorbeeld van;
- de pijnlijke bevallingen van vrouwen door de vernauwing van de heupen;
- de migraties als gevolg van het opkomende water na de ijstijden;

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als je dat insinueert, verwacht ik dat je ook het bewijs levert dat dat gebeurd is. Ik wacht.

toen men de bijbel samenstelde heeft men talloze evengelieën uitgesloten.
oa de evengelieën van Judas of magdalena pasten niet bij de toenmalige chr. dogma's.

heel leuke uitleg die je verzint, maar wie zegt mij dat ik je moet volgen?
datzelfde appel verhaaltje werd millenialang gebruikt om mensen bang te maken.
niet naar "god", lees pastoor en katholieke kerk, luisteren en ge zult straf krijgen

al is het natuurlijk wel zo dat, volgens genesis, adam en eva zouden sterven indien zij het zouden wagen om de vruchten van die boom te eten. Waarom heeft god zijn woord niet gehouden vraagt een mens zich dan af al zult ge ook hier wel een uitleg verzinnen die nergens op slaat.

net zoals er voldoende andere bijbelaanhangers zijn die denken dat die vrucht staat voor overspel. genoeg variaties en verhaaltjes

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

toen men de bijbel samenstelde heeft men talloze evengelieën uitgesloten.
oa de evengelieën van Judas of magdalena pasten niet bij de toenmalige chr. dogma's.

heel leuke uitleg die je verzint, maar wie zegt mij dat ik je moet volgen?
datzelfde appel verhaaltje werd millenialang gebruikt om mensen bang te maken.
niet naar "god", lees pastoor en katholieke kerk, luisteren en ge zult straf krijgen

al is het natuurlijk wel zo dat, volgens genesis, adam en eva zouden sterven indien zij het zouden wagen om de vruchten van die boom te eten. Waarom heeft god zijn woord niet gehouden vraagt een mens zich dan af al zult ge ook hier wel een uitleg verzinnen die nergens op slaat.

net zoals er voldoende andere bijbelaanhangers zijn die denken dat die vrucht staat voor overspel. genoeg variaties en verhaaltjes

Je zegt het zoals ik het bedoelde.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Hoe weet gij eigenlijk dat het een appel was? Staat nergens in Genesis!
Het was trouwens niet de vrucht van kennis, maar van het besef van goed en kwaad. Een van de symbolen van Genesis, dat heel verkort eigenlijk de evolutie van de mens weerspiegelt

http://nl.wikipedia.org/wiki/Boom_va..._goed_en_kwaad
Boom van de kennis, van goed en kwaad.

Ge kunt dus met andere woorden zeggen, dat de vrucht eten het beste was wat de mens kon overkomen.
Want hij kreeg inzicht in zijn daden. Door het eten van de vrucht werden we beschaafder en begonnen we inderdaad te evolueren tot wat we horen te zijn. We ontwikkelde taal, wiskunde, ruimtevaart, ...

Er moet toch iets mythologisch met een tint van waarheid schuilen achter die vrucht? ^^

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

We hadden het dus over de tijden van 6000 jaar geleden. Niet 3400 jaar geleden.
Voor wat Achnaton betreft: die had maar één god en dat was hijzelf, wat hij betrachtte was absolute alleenheerschappij op zijn Stalins, en daarvoor moest de tweede macht, de clerus, uit de weg geruimd worden. Zijn substituut-"godsdienst" is in werkelijkheid nooit door de bevolking beleden geweest.
Voor wat Zoroaster betreft: in die godsdienst waren er twee hoofd-goden (het goede en het kwade) en een boel "halfgoden". En over de datering is er nog altijd grote discussie. Het kan net zo goed 1000 voor Christus geweest zijn of nog later!


Mozes is geboren in 1525 voor Christus. weinig kans dat hij zich door Achnaton of Zoroaster zou hebben laten beinvloeden bij het compileren van de Bijbel. En wat zou er mis zijn met de overlevering van zijn zwerftochten? Vertel eens?

Welkom bij the other bible. Onder het kopje Moses subkop Exodus vind je een heel mooi verhaal dat in tegenstelling tot dat van de bijbel wel onderbouwd word met bewijzen. En daar vind je teksten als:
"Then, there are the details. Exodus mentions the Philistines, a people that didn’t exist yet. Cities like Ezion Geber, Arad, Heshbon and Kadesh Barnea weren’t founded yet. Other cities mentioned in Exodus and Numbers, like Ai and Jericho, were abandoned ruins for centuries by the time the Israelites arrived.

Essentially, Moses and the Israelites were walking through a fantasy land – a Middle East that never really existed!"

De wetenschappelijke analyse van de tekst van Genesis bewijst dat het plaatje van een oorsprong rond 4000 voor Christus in het zuiden van Mesopotamië perfect klopt, en nooit door een schrijver in Egypte 2500 jaar later zou kunnen verzonnen zijn.

De wetenschappelijke analyse van de tekst van Genesis bewijst dat het laaje van een aarde die pas een paar duizend jaar terug ontstaan is onzin is, evenals het idee dat mensen in die tijd duizend jaar oud werden, of het idee dat alle ellende op aarde ontstaan is door het eten van een appel. Als er één hoofdstuk is in de bijbel dat duidelijk onzin is is het Genesis. O, maar natuurlijk, als je ieder onmogelijk detail weg laat is het heel goed mogelijk dat er ongeveer 6000 jaar geleden twee mensen woonden daar die je Adam en Eva zou kunnen noemen, maar zij zijn niet de ontvangers van God's woord de stichters van het Christendom. Zelfs het verhaal van Abraham is nog overduidelijk verzonnen. Van dezelfde other bible:

"For starters, the Abraham epic is full of errors. The bible repeatedly tells us that Abraham possessed camels (Gen 12:16, Gen 14:10). Yet Abraham lived 1,300 years before camels were domesticated.

In Genesis 37:25, Abraham's son Joseph is sold to a caravan of camels 'loaded with spices, balm and myrrh' on its way to Egypt. But trade in these goods only blossomed 1,200 - 1,300 years later.

And there are many more mistakes like this. In Genesis 14:14, Abraham chases four kings to the city of Dan – a city which according to the bible itself was founded only a thousand years later (Judges 18:19). Abraham is said to have lived among the Chaldeans (Gen 11:31) and the Philistines (Gen 21:34). But both peoples weren’t around yet.

And how about Abraham's son Isaac visiting the city of Gerar? (Gen 26:1) You guessed it: Gerar didn't exist yet."

En dat is pas het begin.

Er is geen enkele aanwijzing dat monotheïsme toen al bestond. En "gemakkelijker" was het helemaal niet om een abstrakte enkelvoudige God in te voeren, in plaats van het vergoddelijken van de natuurkrachten of elementen die de mens direct beïnvloedden. Het loslaten van die idee is een enorme stap geweest in de ontwikkeling van godsdienst.

Er is geen enkele aanwijzing dat Neanderthalers ooit tikkertje speelden, wel heb ik een buurman die een verhaal geschreven heeft over mensen die precies tienduizend jaar geleden begonnen zijn met tikkertje spelen, dus tikkertje is precies tienduizend jaar oud.

Samengevat: we weten dat het monotheïsme zo'n 6000 jaar geleden is begonnen met de geschiedenis van A&E van Eeden. De archaeologie heeft nog nooit een aanwijzing van het tegendeel geleverd. Terwijl er heel veel details bekend zijn van de oudste beschavingen.

Samengevat: dat is bullshit, er staat zat in de bijbel dat tegengesproken word door archeologisch bewijs, bovendien is er verdacht weinig bewijs voor het idee dat er zesduizend jaar geleden een theepot in de ruimte uhh ik bedoel een godsdienst ontstond die de enige echte waarheid bevat tot in de eeuwigheid amen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

toen men de bijbel samenstelde heeft men talloze evengelieën uitgesloten.
oa de evengelieën van Judas of magdalena pasten niet bij de toenmalige chr. dogma's.
heel leuke uitleg die je verzint, maar wie zegt mij dat ik je moet volgen?
datzelfde appel verhaaltje werd millenialang gebruikt om mensen bang te maken.
niet naar "god", lees pastoor en katholieke kerk, luisteren en ge zult straf krijgen

al is het natuurlijk wel zo dat, volgens genesis, adam en eva zouden sterven indien zij het zouden wagen om de vruchten van die boom te eten. Waarom heeft god zijn woord niet gehouden vraagt een mens zich dan af al zult ge ook hier wel een uitleg verzinnen die nergens op slaat.

net zoals er voldoende andere bijbelaanhangers zijn die denken dat die vrucht staat voor overspel. genoeg variaties en verhaaltjes

Dat klopt, aangezien er zo'n 30 tal verschillende evangeliën in omloop waren...
Het is bisschop ireneus die vooral het gnosisme bestreed die een selectie maakte van welke evangeliën tot de apostolische leer van de nieuwe kerk zouden mogen behoren....

Zo hield hij er er slechts 4 over ,en die later op het concilie van nicea in 325 als basis moesten dienen voor het nieuwe geloof....

Waarbij dat concillie van nicea het arianisme definitief wist in te dijken ....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Irene%C3%BCs_van_Lyon

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

http://nl.wikipedia.org/wiki/Boom_va..._goed_en_kwaad
Boom van de kennis, van goed en kwaad.

Ge kunt dus met andere woorden zeggen, dat de vrucht eten het beste was wat de mens kon overkomen.
Want hij kreeg inzicht in zijn daden. Door het eten van de vrucht werden we beschaafder en begonnen we inderdaad te evolueren tot wat we horen te zijn. We ontwikkelde taal, wiskunde, ruimtevaart, ...

Er moet toch iets mythologisch met een tint van waarheid schuilen achter die vrucht? ^^

Ik vind heel dat verhaal een beetje te belachelijk voor woorden.
"ge moogt alles wat ge wilt, maar als ge zondigd dan sjot ik u buiten" en dan "oh ja, als ge van die boom eet, dan weet ge wat zondigen is, daar mag je dus niet van eten."
Wist die schizofrene zot wel wat hij wou eigelijk?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik vind heel dat verhaal een beetje te belachelijk voor woorden.
"ge moogt alles wat ge wilt, maar als ge zondigd dan sjot ik u buiten" en dan "oh ja, als ge van die boom eet, dan weet ge wat zondigen is, daar mag je dus niet van eten."
Wist die schizofrene zot wel wat hij wou eigelijk?

uiteindelijk niet
heel de hoofdlijn van de bijbel is uiteindelijk te zot om los te lopen

ik maak de mens, ik steek er vanalles in wat ik eigenlijk niet wil (vrije wil bvb), ik verzin zonde en voor dat zelfverzonnen probleem is de zelfverzonnen oplossing mijn eigen zoon een marteldood te laten sterven.

zelf verantwoordelijkheid nemen of enige vorm van zelfkritiek lijkt niet in die god vd bijbel op te komen

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

toen men de bijbel samenstelde heeft men talloze evengelieën uitgesloten.
oa de evengelieën van Judas of magdalena pasten niet bij de toenmalige chr. dogma's.

Van het evangelie van Judas is er geen enkele schriftelijke bron van voor de 4de eeuw na christus bekend. Nogal logisch dat ze dat niet konden gebruiken, de lijst van erkende geschriften werd al op het einde van de tweede eeuw vastgelegd! En ze zouden het ook niet gedaan hebben, omwille van het misbruik van de tekst door de "gnostici", een sekte die de mensen wou wijsmaken dat zij alleen het "geheim" van Jezus zouden kennen en dat mits de nodige betaling natuurlijk wel wilden doorgeven. Niets nieuws onder de zon.
Dat geldt ook voor het evangelie van Magdalena, dat misschien iets ouder is (rond 300AD), maar ook lang na de echte evangelieën werd geschreven, in Egypte dan nog. En nog een paar andere geschriften.

De rest van de apocriefe evangelieën brengt ofwel niets nieuws (bv. het evangelie van Thomas), of het zijn niet-verifieerbare verhalen over bv. de jeugd van Maria en Jezus. Enkele zijn verwant met het oudste evangelie van Mattheüs.

Als je alles bij elkaar legt kan je gerust stellen dat men met de huidige 3+1 evangelieën wel degelijk de meest volledige en betrouwbare bronnen heeft gekozen. Voor zowel de historie als de leer van Jezus.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

heel leuke uitleg die je verzint, maar wie zegt mij dat ik je moet volgen?
datzelfde appel verhaaltje werd millenialang gebruikt om mensen bang te maken.
niet naar "god", lees pastoor en katholieke kerk, luisteren en ge zult straf krijgen

al is het natuurlijk wel zo dat, volgens genesis, adam en eva zouden sterven indien zij het zouden wagen om de vruchten van die boom te eten. Waarom heeft god zijn woord niet gehouden vraagt een mens zich dan af al zult ge ook hier wel een uitleg verzinnen die nergens op slaat.

net zoals er voldoende andere bijbelaanhangers zijn die denken dat die vrucht staat voor overspel. genoeg variaties en verhaaltjes

God heeft woord gehouden: Adam en Eva zijn allang dood. "want gij zijt stof, en tot stof zult gij wederkeren." Het verhaal symboliseert hier de sterfelijkheid van de mens.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik vind heel dat verhaal een beetje te belachelijk voor woorden.
"ge moogt alles wat ge wilt, maar als ge zondigd dan sjot ik u buiten" en dan "oh ja, als ge van die boom eet, dan weet ge wat zondigen is, daar mag je dus niet van eten."
Wist die schizofrene zot wel wat hij wou eigelijk?

Belachelijk, of ziet ge de mythologie er niet van in?

Eerst leven we het in het hof van eden (in de natuur)
Daarna aten we van de vrucht, en trokken we ons uit de natuur... (enfin relatief, want ge kunt er niet aan ontkomen he).

Maar zie het zowat langs een andere kant dan de letterlijke

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Belachelijk, of ziet ge de mythologie er niet van in?

Eerst leven we het in het hof van eden (in de natuur)
Daarna aten we van de vrucht, en trokken we ons uit de natuur... (enfin relatief, want ge kunt er niet aan ontkomen he).

Maar zie het zowat langs een andere kant dan de letterlijke

En in de natuur leven is een paradijs? De meeste mensen noemen dat een overlevingssituatie...

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

En in de natuur leven is een paradijs? De meeste mensen noemen dat een overlevingssituatie...

Ahja, want de mens wist nog niet wat goed en kwaad was.
Enfin, relatieve modus he

Lees in Genesis hoe de "Heer" hen kleden leert maken van dierenhuiden. Ge ziet hoe de mens werkelijk inzicht kreeg. Hoe wij evolueerden tot iets nieuw. We trokken uit de natuur dus. We gingen ons settelen, de omgeving naar onze hand vormen. Uitbreiden in kennis, kennis en die kennis omzetten in praktijk.
En kijk hoeveel "zonden" er gepaard gaan met die kennis. (onnatuurlijke dingen).


De mens evolueerde tot wat hij hoorde te zijn, mens.
Zie ons gaan man, volle kroket

Dus, de boom van kennis en haar vrucht, het verschil tussen goed en kwaad, staat eigenlijk symboliek. Een breekpunt in de menselijke evolutie.

Ik zeg niet dat jij dat ook zo moet zien he, ik zie dat gewoon een beetje zo.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Welkom bij the other bible. Onder het kopje Moses subkop Exodus vind je een heel mooi verhaal dat in tegenstelling tot dat van de bijbel wel onderbouwd word met bewijzen. En daar vind je teksten als:
"Then, there are the details. Exodus mentions the Philistines, a people that didn’t exist yet. Cities like Ezion Geber, Arad, Heshbon and Kadesh Barnea weren’t founded yet. Other cities mentioned in Exodus and Numbers, like Ai and Jericho, were abandoned ruins for centuries by the time the Israelites arrived.

Essentially, Moses and the Israelites were walking through a fantasy land – a Middle East that never really existed!"

Nou, als dat de bron is voor jou kennis van de Bijbel, dan bewijs je alleen dat je een waardige afstammeling bent in directe lijn van de Schimp-ansee

Philistijnen, in de zin van inwoners van Palestina, waren er allang voor Mozes.
Zelfs Genesis refereert al aan de inwoners van de stad "Gerar". Dat hoeft nog altijd niet te betekenen dat die Philistijnen toen al dezelfde ethnische oorsprong hadden als later. Het volk dat we vandaag als Philistijnen aanduiden is inderdaad later aangekomen en heeft zich in Palestina gevestigd (mogelijks na een mislukte poging om Egypte te bevechten) in een aantal toen al bevolkte steden zoals Gaza (15de eeuw voor Christus), Ashdod (een van de oudste menselijke nederzettingen die bekend zijn, Ashkelon (<2000BC). Er waren dus wel degelijk Palestijnen voor de Philistijnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

De wetenschappelijke analyse van de tekst van Genesis bewijst dat het laaje van een aarde die pas een paar duizend jaar terug ontstaan is onzin is, evenals het idee dat mensen in die tijd duizend jaar oud werden, of het idee dat alle ellende op aarde ontstaan is door het eten van een appel. Als er één hoofdstuk is in de bijbel dat duidelijk onzin is is het Genesis. O, maar natuurlijk, als je ieder onmogelijk detail weg laat is het heel goed mogelijk dat er ongeveer 6000 jaar geleden twee mensen woonden daar die je Adam en Eva zou kunnen noemen, maar zij zijn niet de ontvangers van God's woord de stichters van het Christendom. Zelfs het verhaal van Abraham is nog overduidelijk verzonnen.

Het ging er mij niet om te beweren dat alles wat in de Bijbel staat letterlijk waar is, wel dat het verhaal overduidelijk historisch dateerbaar en plaatsbaar is, dus dat het niet duizenden jaren achteraf verzonnen is. Een verhaal dus van rond 4000 voor christus, in mesopatamie, ten zuiden van Uruk en zuidoosten van religieus centrum Eridu, op een plaats in de vruchtbare delta die nu op de bodem van de Perzische Golf ligt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Van dezelfde other bible:

"For starters, the Abraham epic is full of errors. The bible repeatedly tells us that Abraham possessed camels (Gen 12:16, Gen 14:10). Yet Abraham lived 1,300 years before camels were domesticated.

In Genesis 37:25, Abraham's son Joseph is sold to a caravan of camels 'loaded with spices, balm and myrrh' on its way to Egypt. But trade in these goods only blossomed 1,200 - 1,300 years later.

Weer een goed bewijs van de betrouwbaarheid van uw onfeilbare wetenschappelijke bronnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia

Kamelen zijn ongeveer 4500 jaar geleden gedomesticeerd in Iran en Turkestan. Ongeveer 4000 jaar geleden bereikten ze Mesopotamië.

Handel in specerijen en harsen dateert van minstens 2500 voor Christus, Joseph ergens van 1800 voor Christus. Er is niets dat tegenspreekt dat er toen al karavanen rondtrokken in Arabië.

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

And there are many more mistakes like this. In Genesis 14:14, Abraham chases four kings to the city of Dan – a city which according to the bible itself was founded only a thousand years later (Judges 18:19). Abraham is said to have lived among the Chaldeans (Gen 11:31) and the Philistines (Gen 21:34). But both peoples weren’t around yet.

And how about Abraham's son Isaac visiting the city of Gerar? (Gen 26:1) You guessed it: Gerar didn't exist yet."

En dat is pas het begin.

Abraham moet ergens rond 1900 BC geleefd hebben, Isaac rond 1850 BC.

Wat weten we van de stad "Dan"?

Oorspronkelijk geplaatst door http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Archaeology/dan.html

During the 18th century BCE, Laish was fortified with huge man-made earthen embankments which created ramparts encircling the entire city.
Above the destruction level of the last Canaanite city, a new occupation level was revealed, very different in architectural character and material culture. This new settlement pattern represents the conquest and settlement of the city by the tribe of Dan during the 12th century BCE.

De stad werd dus hersticht, en bestond waarschijnlijk al lang voor Abraham er aankwam. Na Abraham werd ze verstevigd (enige link tussen de twee?).

En wat weten we over de stad "Gerar" die daar wordt vermeld in de Bijbel?

Oorspronkelijk geplaatst door http://www.bibleplaces.com/gerar.htm

Tel Haror is generally accepted as the site of ancient Gerar, a place mentioned on two occasions in the patriarchal narratives. During the Middle Bronze period (ca. 2000 to 1500 B.C.), Tel Haror was one of the largest cities in southern Canaan, covering 40 acres.

En dat is pas het begin van de weerlegging van de talloze leugens waarmee atheistjes proberen de geloofwaardigheid van de Bijbel onderuit te halen met puur verzonnen leugens! Die ze dan ook nog als "wetenschap" proberen te presenteren!

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Er is geen enkele aanwijzing dat Neanderthalers ooit tikkertje speelden, wel heb ik een buurman die een verhaal geschreven heeft over mensen die precies tienduizend jaar geleden begonnen zijn met tikkertje spelen, dus tikkertje is precies tienduizend jaar oud.

Wel er is geen enkele kultuur-historische bron die toelaat om vast te stellen dat 10.000 jaar geleden mensen tikkertje spelen. En dus is dat een fabeltje. Maar er zijn wel verduiveld veel bronnen over Mesopotamië die bevestigen dat het verhaal van Genesis uit die streek en uit de afleidbare tijd afkomstig is.

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Samengevat: dat is bullshit, er staat zat in de bijbel dat tegengesproken word door archeologisch bewijs, bovendien is er verdacht weinig bewijs voor het idee dat er zesduizend jaar geleden een theepot in de ruimte uhh ik bedoel een godsdienst ontstond die de enige echte waarheid bevat tot in de eeuwigheid amen.

Samengevat: gij wilt de waarheid niet onder ogen zien, liever surft ge op idiote atheïsten-sites rond op zoek naar bevestiging van uw eigen verwrongen wereldbeeld. Triest hoor.

De oorsprong van onze godsdienst is dus wel degelijk 6000 jaar geleden gelegd met de eerste stap naar het abstracte monotheïsme van A&E van Eeden. Maar volledig gerealizeerd is het geloof maar met de komst van de Verlosser, Jezus Christus. En tot Hij terugkomt is dat dus de enige echte waarheid waar wij willen naar leven.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

En in de natuur leven is een paradijs? De meeste mensen noemen dat een overlevingssituatie...

De delta waar A&E van Eeden leefden moet een zeer vruchtbaar gebied geweest zijn, bij uitbreiding het hele gebied van Mesopotamië. De grote kulturen kunnen maar voortkomen uit situaties waar er meer geproduceerd wordt als strikt noodzakelijk voor de overleving. Logisch dat A&E daar met weemoed aan terugdachten nadat ze er verdreven werden (om welke reden dan ook) en noordwaarts trokken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

toen men de bijbel samenstelde heeft men talloze evengelieën uitgesloten.
oa de evengelieën van Judas of magdalena pasten niet bij de toenmalige chr. dogma's.

Van het evangelie van Judas is er geen enkele schriftelijke bron van voor de 4de eeuw na christus bekend. Nogal logisch dat ze dat niet konden gebruiken, de lijst van erkende geschriften werd al op het einde van de tweede eeuw vastgelegd! En ze zouden het ook niet gedaan hebben, omwille van het misbruik van de tekst door de "gnostici", een sekte die de mensen wou wijsmaken dat zij alleen het "geheim" van Jezus zouden kennen en dat mits de nodige betaling natuurlijk wel wilden doorgeven. Niets nieuws onder de zon.
Dat geldt ook voor het evangelie van Magdalena, dat misschien iets ouder is (rond 300AD), maar ook lang na de echte evangelieën werd geschreven, in Egypte dan nog. En nog een paar andere geschriften.

De rest van de apocriefe evangelieën brengt ofwel niets nieuws (bv. het evangelie van Thomas), of het zijn niet-verifieerbare verhalen over bv. de jeugd van Maria en Jezus. Enkele zijn verwant met het oudste evangelie van Mattheüs.

Als je alles bij elkaar legt kan je gerust stellen dat men met de huidige 3+1 evangelieën wel degelijk de meest volledige en betrouwbare bronnen heeft gekozen. Voor zowel de historie als de leer van Jezus.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

heel leuke uitleg die je verzint, maar wie zegt mij dat ik je moet volgen?
datzelfde appel verhaaltje werd millenialang gebruikt om mensen bang te maken.
niet naar "god", lees pastoor en katholieke kerk, luisteren en ge zult straf krijgen

al is het natuurlijk wel zo dat, volgens genesis, adam en eva zouden sterven indien zij het zouden wagen om de vruchten van die boom te eten. Waarom heeft god zijn woord niet gehouden vraagt een mens zich dan af al zult ge ook hier wel een uitleg verzinnen die nergens op slaat.

net zoals er voldoende andere bijbelaanhangers zijn die denken dat die vrucht staat voor overspel. genoeg variaties en verhaaltjes

God heeft woord gehouden: Adam en Eva zijn allang dood. "want gij zijt stof, en tot stof zult gij wederkeren." Het verhaal symboliseert hier de sterfelijkheid van de mens.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar volledig gerealizeerd is het geloof maar met de komst van de Verlosser, Jezus Christus. En tot Hij terugkomt is dat dus de enige echte waarheid waar wij willen naar leven.

nu ja, op een katholieke school houden ze u al eens bezig met bijbel en geloof.
volgens de bijbel moest Jezus allang teruggekeerd zijn

(Matheus 16:27-28) Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid Zijns Vaders, met Zijn engelen, en alsdan zal Hij een iegelijk vergelden naar zijn doen. Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, dewelke den dood niet smaken zullen, totdat zij den Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.

nu ja, het kan natuurlijk dat er vandaag mensen rondlopen die al 2000 jaar oud zijn

edit:
dat mensen sterven is duidelijk. adam en eva hadden onmiddelijk vermoord moeten worden en dat heeft jouw god niet gedaan = woordbreuk

[Schelfie]

Conclusie: Fonne en geschiedenis (eigenlijk wetenschap in het algemeen) gaan even goed op als de Bijbel met de waarheid...

[Bovenbuur]

Maar het grootste probleem met die oude verhalen is misschien nog wel de overlevering. Neem nou het hoofdstuk over Sodom en Gomorra, die mensen zijn allemaal dood, hoe weten we dan wat er daar gebeurde? Hoe weten we wat God zij toen hij het universum aan het creëren was als er nergens in de bijbel staat "en God dicteerde Genesis aan..."? Hoe is het mgelijk dat precies één lijntje mensen verhalen over compleet willekeurige figuren als Abraham door geeft door de tijd heen terwijl de rest van zijn zonen en dochters (die de wereld verrassend snel weer herbevolkt hadden, tot in Amerika toe) niet eens het verhaal van de zondvloed doorgaf, of hun eigen verhaal. Zelfs wij met onze geschriften bemoeien ons wat geschiedenis betreft voora met de laatste eeuw, verhalen van duizenden jaren terug zijn zeldzaam. Bovendien, als het verhaal van Adam en Eva te maken heeft met "uit de natuur komen", laten we het de overgang van jager verzamelaar (met cultuurgoed zoals grotschilderingen en gebruiksvoorwerpen als naalden om kleding te maken) naar landbouwer niemen, waarom zijn ze er dan 7000 jaar te laat bij? Het neolithicum was al even bezig hoor.
Ik ben trouwens best blij dat God niet bestaat hoor, anders zou ik allang door een beer, een vallende muur, een regen van stenen of een andere fijne straf geveld zijn, of neergeslagen door een christen die van weddenschappen houd, naar het voorbeeld van Samson.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Belachelijk, of ziet ge de mythologie er niet van in?

Eerst leven we het in het hof van eden (in de natuur)
Daarna aten we van de vrucht, en trokken we ons uit de natuur... (enfin relatief, want ge kunt er niet aan ontkomen he).

Maar zie het zowat langs een andere kant dan de letterlijke

Als ik het symbolisch pak, dan wordt het nog belachelijker. Mensen krijgen een opdracht, en als ze erin slagen, krijgen ze geen straf.
En dan wordt hen verboden om hun opdracht te begrijpen.

Het is zelfs gewoon puur sadisme.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Conclusie: Fonne en geschiedenis (eigenlijk wetenschap in het algemeen) gaan even goed op als de Bijbel met de waarheid...

Eindelijk iemand die me een groot compliment maakt