Alimentatie voor kinderen niet betalen: rijbewijs kwijt

[Dutch_Strawberry]

Jante en Hoomer, wat een nare verhalen. Ik krijg er kippevel van! Het gebeurt trouwens ook in de andere richting, hoor, mannen die hun echtgenote financieel alles afpakken. Maar in deze gevallen die jullie hebben beschreven, kan ik niets dan sympathie voelen voor die bedrogen mannen. Mocht mijn eigen partner afkomen met zo'n lullig verhaaltje van één of ander 'uitschuivertje', ik zou hem stante pede aan de deur zetten. In het geval van Hoomers verhaal, mocht ik die echtgenoot zijn geweest, zou ik die zwangere troela aan de deur hebben gezet. Mijn eigen broer is zelf al te vaak emotioneel misbruikt door bitches die geen knip voor hun neus waard zijn. De eerste ging heel de tijd van hem naar haar ex-vriendje, en kon geen keuze maken, en de tweede had een psychotisch exvriendje die mijn broer heeft bedreigd en gestalkt. Al een geluk heeft hij in beide gevallen afgehaakt, want met zo'n trienen kom je nergens en vraag je enkel om miserie.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Nee, Circe, geloof me vrij, zo werkt het niet.
Bij een verstekvonnis , dus geen verdediging, worden gewoon de eisen van de eisende partij zonder meer ingewilligd, hoe zot ze ook mogen zijn.
Die vrouw heeft er gewoon voor gezorgd dat er met zekerheid een verstekvonnis kwam.

Waarom heeft hij dan geen verzet aangetekend tegen dat verstekvonnis?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus als je een ingenieursdiploma hebt, ben je sowieso BOM moeder die geen alimentatie voor de kinderen hoeft te ontvangen?

Als de rechtbank die bedragen heeft goedgekeurd, dan zullen ze wel eerst naar zijn inkomen hebben gekeken. En vooraleer hij straatverbod kreeg zal er wel het en en ander van fysieke gewelddadigheid moeten bewezen zijn. (iets wat mannen graag negeren).
Dus ZOMAAR krijg je die bedragen niet.

Er is nooit fysieke geweld geweest binnen dat huwelijk.

De postkaart was niet eens in staat om deftig ruzie te maken met haar.
Zij was en is trouwens geen dame waar je op kan timmeren.


De bedragen waren gebaseerd op zijn totaal bruto jaarlijksinkomen.
De rechter heeft verzwarende omstandigheden en minachting voor de rechtbank ingroepen, omdat hij noch zijn advocaat NOOIT aanwezig waren op de zittingen.

Je zit hier trouwens iemand te beschuldigen en te veroordelen zonder de betrokken personen of de hele situatie te kennen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom heeft hij dan geen verzet aangetekend tegen dat verstekvonnis?

De termijn zal verstreken geweest zijn en het vonnis in eerste aanleg zal kracht van gewijsde gehad hebben.
De gevolgen worden pas zichtbaar als het te laat is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom heeft hij dan geen verzet aangetekend tegen dat verstekvonnis?

Dat kost geld en wil het nu juist lukken dat hij daar juist een gebrek aan had.
Bij zijn ouders moest hij in die periode niet aankloppen, want die geloofde haar verhaaltjes.
De relatie tussen hem en zijn ouders is pas terug goed gekomen, nadat haar vriendin aan zijn ouders vertelde dat haar eigen echtgenoot het verbod had om zelfs nog maar de deur open te doen als zij aanbelde.

Maar toen was de termijn tot mogelijk verzet verstreken.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Jante en Hoomer, wat een nare verhalen. Ik krijg er kippevel van! Het gebeurt trouwens ook in de andere richting, hoor, mannen die hun echtgenote financieel alles afpakken. Maar in deze gevallen die jullie hebben beschreven, kan ik niets dan sympathie voelen voor die bedrogen mannen. Mocht mijn eigen partner afkomen met zo'n lullig verhaaltje van één of ander 'uitschuivertje', ik zou hem stante pede aan de deur zetten. In het geval van Hoomers verhaal, mocht ik die echtgenoot zijn geweest, zou ik die zwangere troela aan de deur hebben gezet. Mijn eigen broer is zelf al te vaak emotioneel misbruikt door bitches die geen knip voor hun neus waard zijn. De eerste ging heel de tijd van hem naar haar ex-vriendje, en kon geen keuze maken, en de tweede had een psychotisch exvriendje die mijn broer heeft bedreigd en gestalkt. Al een geluk heeft hij in beide gevallen afgehaakt, want met zo'n trienen kom je nergens en vraag je enkel om miserie.

Ik weet dus echt niet wat er met die man gebeurd is, je zag die per dag achteruit gaan, hij had dan wel een kamer in de kazerne gekregen maar leefde daar op gekregen voedsel. En op een dag was hij verdwenen.
Die twee kinderen waren ik dacht 3 en 5 jaar, hij zag het echt niet zitten dat hij nog 15 jaar zijn leven zo zou moeten slijten.
Ik vertel dit niet omdat ik het onrechtvaardig vind dat mannen moeten opbrengen voor hun kroost, maar iemand pluimen omdat mevrouw er vanonder muist met haar minnaar, die man waarover ik het heb was een echte goedzak die niets misdeed hoor, zij was gewoon heel de tijd verliefd op de andere, de man die haar had buitengegooid toen ze zwanger was.
Wat we ook nog vergeten is de pijn, de pijn omdat iemand anders je kinderen gaat zien opgroeien, de pijn dat je niet de opvoeding kan geven die je wenst voor je kinderen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat kost geld en wil het nu juist lukken dat hij daar juist een gebrek aan had.
Bij zijn ouders moest hij in die periode niet aankloppen, want die geloofde haar verhaaltjes.
De relatie tussen hem en zijn ouders is pas terug goed gekomen, nadat haar vriendin aan zijn ouders vertelde dat haar eigen echtgenoot het verbod had om zelfs nog maar de deur open te doen als zij aanbelde.

Maar toen was de termijn tot mogelijk verzet verstreken.

De wetgeving zou moeten veranderen , na vonnis in eerste aanleg , zelfs met kracht van Gewijsde, zou er altijd beroep moeten mogelijk zijn, dan krijg je dergelijke mistoestanden niet meer en kan je ook niet meer zeggen dat je niet op de hoogte was.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Jante en Hoomer, wat een nare verhalen. Ik krijg er kippevel van! Het gebeurt trouwens ook in de andere richting, hoor, mannen die hun echtgenote financieel alles afpakken. Maar in deze gevallen die jullie hebben beschreven, kan ik niets dan sympathie voelen voor die bedrogen mannen. Mocht mijn eigen partner afkomen met zo'n lullig verhaaltje van één of ander 'uitschuivertje', ik zou hem stante pede aan de deur zetten. In het geval van Hoomers verhaal, mocht ik die echtgenoot zijn geweest, zou ik die zwangere troela aan de deur hebben gezet. Mijn eigen broer is zelf al te vaak emotioneel misbruikt door bitches die geen knip voor hun neus waard zijn. De eerste ging heel de tijd van hem naar haar ex-vriendje, en kon geen keuze maken, en de tweede had een psychotisch exvriendje die mijn broer heeft bedreigd en gestalkt. Al een geluk heeft hij in beide gevallen afgehaakt, want met zo'n trienen kom je nergens en vraag je enkel om miserie.

Ik ken inderdaad ook gevallen waar de situatie omgekeerd is.
En dat men die mannen hard aanpakt vindt ik niet meer dan terecht.
Ik heb zo zelfs een geval binnen mijn eigen familie.

Eén van mijn zusters had zo jaren lang een relatie met de echtgenoot van haar vriendin. Uiteindelijk draait dat huwelijk uit op een echtscheiding.
De man word veroordeelt tot het betalen van een onderhoudsgeld van 2000bfr per maand per kind aangepast aan de index. Hij had 2 kinderen met de vrouw.

De dag na de uitspraak gaat hij met mijn zuster samenwonen.
Hij werkte in Nederland en kon dus geen loonsbeslag krijgen van de Belgische rechtbanken.
Hij heeft nooit 1 cent van het onderhoudsgeld betaald, hoewel hij daar geen boterham minder voor zou hebben moeten eten.
Hij heeft wel verschillende rechtzaken tegen haar opgestart omdat hij zijn kinderen niet optijd te zien kreeg.
Dit terwijl hij zelf heel onregelmatig zijn kinderen ging ophalen.
Na een paar jaar heeft mijn zuster hem ook buiten gezet wegens overspel.
Gelukkig geen kinderen in het spel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De wetgeving zou moeten veranderen , na vonnis in eerste aanleg , zelfs met kracht van Gewijsde, zou er altijd beroep moeten mogelijk zijn, dan krijg je dergelijke mistoestanden niet meer en kan je ook niet meer zeggen dat je niet op de hoogte was.

De wet is aangepast.


In theorie kan je nu altijd een herziening van het onderhoudsgeld aanvragen.
Maar dat blijft in de meeste gevallen bij een theorie en een dode letter binnen de wet.

En je moet wel het geld hebben om een procedure tot herziening te kunnen opstarten.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De wet is aangepast.


In theorie kan je nu altijd een herziening van het onderhoudsgeld aanvragen.
Maar dat blijft in de meeste gevallen bij een theorie en een dode letter binnen de wet.

En je moet wel het geld hebben om een procedure tot herziening te kunnen opstarten.

Alleen voor die materie dan of voor alle rechtszaken ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De wetgeving zou moeten veranderen , na vonnis in eerste aanleg , zelfs met kracht van Gewijsde, zou er altijd beroep moeten mogelijk zijn, dan krijg je dergelijke mistoestanden niet meer en kan je ook niet meer zeggen dat je niet op de hoogte was.

Er zou al veel ellende vermeden worden moest de wetgeving niet op maat gemaakt zijn van deurwaarders. Nu zijn dat gewoon superbeschermde maar extra dure postbodes. Dagvaardingen in de brievenbus stoppen en een aangetekende zending nasturen is een klucht. Stel je even voor dat dit zou gebeuren in de hall van een appartementsblok, met 16 brievenbussen en alle kans op vergissingen...
Bij ons is er een deurwaarder die steeds zijn ronde doet in de vroege namiddag. Reden ligt voor de hand, dan is er bijna nooit iemand thuis. Die doet dan zeker tien tot 15 adressen in een uur. Kassa-kassa.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er zou al veel ellende vermeden worden moest de wetgeving niet op maat gemaakt zijn van deurwaarders. Nu zijn dat gewoon superbeschermde maar extra dure postbodes. Dagvaardingen in de brievenbus stoppen en een aangetekende zending nasturen is een klucht. Stel je even voor dat dit zou gebeuren in de hall van een appartementsblok, met 16 brievenbussen en alle kans op vergissingen...
Bij ons is er een deurwaarder die steeds zijn ronde doet in de vroege namiddag. Reden ligt voor de hand, dan is er bijna nooit iemand thuis. Die doet dan zeker tien tot 15 adressen in een uur. Kassa-kassa.

Precies.
Daarom worden er zo veel veroordeeld , zonder dat ze ooit geweten hebben gedagvaard te zijn geweest.
Het is een pure schande.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Alleen voor die materie dan of voor alle rechtszaken ?

Alleen voor onderhoudsgelden voor kinderen kan je een herziening aanvragen.
En je moet dan nog kunnen bewijzen dat de herziening geen nadeel berokkend aan de belangen van de kinderen.

De herziening kan in beide richtingen aangevraagd worden.
Er word bij het vonnis enkel rekening gehouden met de belangen van het kind.

Verder moet je voor elk proces dat je opstart betalen, maar je kan verder geen herziening van een uitspraak vragen zonder nieuwe bewijzen voor die zaak.
Je kan ook geen herziening aanvragen voor de verdeling van de boedel en schulden na het verstrijken van de beroepstermijn.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Het gaat hier niet langer om alimentatiegeld, Circe, maar om het harteloos uitzuigen van mannen. Als je alle posts hier gelezen zou hebben, zou je zelf dat ook inzien. Er is een grens aan het aanvaardbare, en in de verhalen van Jantje en Hoomer is die grens grofweg overschreden.

Ik lees alle posts en vergelijk het met de juridische kant aardbeitje.
het kan best zijn dat de mannen vinden dat de rechter hen teveel laat betalen, DUS (en dit zeg ik voor de vierde keer) moeten de moeders hun kinderen maar de helft brood en de helft kleding kopen; Simpel.

Wat jullie hier doen is enkel de arme sukkelaar die ineens niet meer wil of kan werken op het toneel brengen, zonder rekening te houden met de noden van de kinderen;
Waarom moet vader geen alimentatie betalen als de moeder een eigen inkomen heeft? Dan ben je dus Bewust Ongehuwde Moeder en kan voor mijn part de verwekker ook naar de maan lopen, als hij toch vindt dat hijzelf geen verantwoordelijkheid moet dragen voor zijn eigen kinderen.
Hetzelfde geldt ook als de vrouw géén job heeft en de man vindt dat hij teveel moet betalen. De kinderen kunnen dan ineens maar verhongeren, want moeder werkt ook niet. (of waarom zou moeder gaan werken? als ze wel werkt dat moet hij ook geen alimentatie betalen als ik de macho's hier bezighoor).

Ik zie hier vooral heel veel haat tegenover vrouwen die wèl hun eigen boontjes kunnen doppen, en nog veel meer gebrek aan verantwoordleijkheid tegenover hun eigen kinderen (als da wijf genoeg verdient dan moet ik er niet meer voor opdraaien).

U bent jong, nog nooit gehuwd en geen kinderen.
Ik vrees dat U anders zal piepen na uw eerste echtscheiding waarna je met drie kinderen achterblijft met een ex die het vertikt om zijn deel van zorg voor de kinderen te betalen en jij van jut naar jeir kan krossen en 's avonds tot 12 uur de keuken kunt staan poetsen of strijken omdat je je geen poetsvrouw of strijkdienst kan permitteren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik lees alle posts en vergelijk het met de juridische kant aardbeitje.
het kan best zijn dat de mannen vinden dat de rechter hen teveel laat betalen, DUS (en dit zeg ik voor de vierde keer) moeten de moeders hun kinderen maar de helft brood en de helft kleding kopen; Simpel.

Wat jullie hier doen is enkel de arme sukkelaar die ineens niet meer wil of kan werken op het toneel brengen, zonder rekening te houden met de noden van de kinderen;
Waarom moet vader geen alimentatie betalen als de moeder een eigen inkomen heeft? Dan ben je dus Bewust Ongehuwde Moeder en kan voor mijn part de verwekker ook naar de maan lopen, als hij toch vindt dat hijzelf geen verantwoordelijkheid moet dragen voor zijn eigen kinderen.
Hetzelfde geldt ook als de vrouw géén job heeft en de man vindt dat hij teveel moet betalen. De kinderen kunnen dan ineens maar verhongeren, want moeder werkt ook niet. (of waarom zou moeder gaan werken? als ze wel werkt dat moet hij ook geen alimentatie betalen als ik de macho's hier bezighoor).

Ik zie hier vooral heel veel haat tegenover vrouwen die wèl hun eigen boontjes kunnen doppen, en nog veel meer gebrek aan verantwoordleijkheid tegenover hun eigen kinderen (als da wijf genoeg verdient dan moet ik er niet meer voor opdraaien).

U bent jong, nog nooit gehuwd en geen kinderen.
Ik vrees dat U anders zal piepen na uw eerste echtscheiding waarna je met drie kinderen achterblijft met een ex die het vertikt om zijn deel van zorg voor de kinderen te betalen en jij van jut naar jeir kan krossen en 's avonds tot 12 uur de keuken kunt staan poetsen of strijken omdat je je geen poetsvrouw of strijkdienst kan permitteren.

Er is niemand die zegt dat de niet opvoedende ouder geen onderhoudsgeld moet betalen.

Maar je negeerd systeemmatisch elke posting waarin word gevraagd wat een redelijk onderhoudsgeld voor kinderen is?

Ik weet perfect wat mijn kinderen mij kosten.
Ik kan dat tot op de laatste cent terugvinden vanaf hun verwekking tot vandaag.

Mijn oudste zoon heeft mij gedurende het laatste jaar dat hij school liep 4800€ , zo'n 400€ per maand, gekost alles inbegrepen.

160€ kindergeld per maand.
100€ belastingsvermindering per maand op bruto inkomen.

Blijft er 140€ over die van mijn loon uit arbeid is gekomen.
Een eerlijk onderhoudsgeld dat zijn niet opvoedende ouder zou moeten bijdragen is dus 70€ per maand voor het jaar 2010.

Mijn jongste zoon heeft mij 4140€ gekost in 2010, alles inbegrepen.
Delen we dat door 12 maanden in 2010 dan komen we op 345€ per maand.

110€ kindergeld.
100€ belastingsvoordeel op mijn inkomen uit arbeid.
Blijft over 145€ door mij bekostigd.
Een eerlijk onderhoudsgeld voor hem voor het jaar 2013 dat de niet opvoedende ouder zou moeten betalen is 72.5€ per maand.

Voor mijn oudste dochter heb ik in 2010 zo'n 5400€ uitgegeven.
Dit komt neer op 450€ per maand.

Kindergeld 240€
Belastingsvoordeel op inkomen uit arbeid 150€

60€ uit eigen inkomen.
Wat neerkomt op een eerlijk onderhoudsgeld van 30€ voor de niet opvoedende ouder.


In totaal heb ik dus 335€ per maand uitgegeven voor het onderhoud van mijn kinderen in 2010
Dit komt dus neer op 167.5€ per maand bij een eerlijke verdeling van de kosten voor het opvoeden van 3 kinderen per ouder.

Nu jij.

[Dutch_Strawberry]

@Circe: Je hoeft mij heus niet te kleineren omdat ik nog jong en ongehuwd ben, hoor. Ten eerste: ik wil geen drie kinderen. Ik weet zelfs niet of ik uberhaupt wel kinderen wil, aangezien dat zoveel miserie met zich meebrengt en ik vooral van het leven wil genieten. Ten tweede: je hoeft jouw ongelukkige echtscheiding niet op mij af te projecteren. Er is atijd een risico verbonden aan huwen. Levenslange liefde is een verzinsel, ik ben dan ook niet geneigd om zo snel te huwen. Ten derde: ik wees enkel op het feit dat in Hoomers en Jantjes verhalen er wel degelijk sprake is van trienen die heel goed weten hun echtgenoot/vriend klem te zetten en het geld uit hem te pompen. En dat vind ik nu eenmaal verkeerd, kinderen of geen kinderen. Jij maakt er haast een karikatuur van door te blijven doordrammen met je 'moet de vader dan geen alimentatie betalen?'-mantra. Natuurlijk moet je ex bijdragen voor de kinderen. Maar dit moet wel op een eerlijke manier gebeuren. Als het kindergeld dan ook maandelijks correct wordt afgeleverd, vind ik dat de vader dan ook het recht heeft om de kinderen te zien. Dat lijkt mij fair. Maar goed, hou het er maar op dat ik nog jong, dom en naief ben, dat maakt het je toch al te gemakkelijker om mijn mening te bekritiseren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar je negeerd systeemmatisch elke posting waarin word gevraagd wat een redelijk onderhoudsgeld voor kinderen is?

De hoogte van het onderhoudsgeld wordt bepaald door de rechter en is niet zomaar uitgesproken omdat "madam" het zomaar wil.

Ik weet perfect wat mijn kinderen mij kosten.
Ik kan dat tot op de laatste cent terugvinden vanaf hun verwekking tot vandaag.

Mijn oudste zoon heeft mij gedurende het laatste jaar dat hij school liep 4800€ , zo'n 400€ per maand, gekost alles inbegrepen.

160€ kindergeld per maand.
100€ belastingsvermindering per maand op bruto inkomen.

Blijft er 140€ over die van mijn loon uit arbeid is gekomen.
Een eerlijk onderhoudsgeld dat zijn niet opvoedende ouder zou moeten bijdragen is dus 70€ per maand voor het jaar 2010.

Neen, dit klopt niet;
Ik neem aan dat u gratis huishoudhulp krijgt? Ik niet, ik moet daarvoor betalen. dus ga ik ervan uit dat de helft daarvan wordt meebetaald (voor het gedeelte extra huishoudelijke kosten die mijn kinderen met zich meebrachten).
Babysitkosten zouden in principe ook moeten gedeeld worden

Nu jij.

Mijn kinderen waren 8 en 4 toen ik scheidde.
Ik heb nooit één cent van hun papa gekregen (sorry, de eerste zes maanden wel, toen hij als pascha op een vernederende manier het geld kwam brengen, nadien nooit meer één cent).

Mijn oudste heeft school gelopen (op mijn kosten) tot haar 25 en heeft een masterdiploma behaald. Ik betaalde AL haar kosten, kot, inschrijvingsgeld en kosten voor het maken van haar werken.
Mijn jongste (die een vijftal jaar bij haar vader woonde zodat hij meer van het OCMW kon trekken én extra kindergeld kreeg) was helemaal depressief toen ze de leeftijd van 18 bereikte. Ze heeft verschillende jaren therapie gevolgd.
Nadien is ze gehuwd en heeft een jaar of drie geleden beslist om toch haar hogere studies aan te vangen.
Ik betaal nog steeds 300 euro bijdrage + alle schoolkosten.
Ze gaat universiteit volgen en ik zal weer de inschrijvingskosten en verdere kosten betalen.

Vijf jaar geleden is hun vader gelukkig overleden, ze moesten de erfenis weigeren wegens teveel schulden. Ik was vooral blij dat ze er nooit voor zullen moeten opdraaien want hij ging regelrecht richting "beroerte" en zou ook nog jaren in een tehuis hebben kunnen verblijven.

Eén ding was goed voorzien: hij had een verzekering afgesloten voor zijn begrafenis. Vermits mijn kinderen geen geld hadden, zouden ze die kosten voor de begrafenis bij gebrek aan beter..... bij hun moeder zijn komen halen.

Is dat genoeg? (o ja, ik krijg nooit een studiebeurs hoor, alles komt uit eigen zak).

Zelf ben ik opgevoed zonder enige luxe, ik mocht zelfs niet mee op de standaardreis naar Zwitserland in het lager, noch later in het middelbaar indertijd. Ik heb nooit nieuwe boeken gehad, mijn kleding werd genaaid door mijn moeder.
Niet dat mijn ouders te weinig geld hadden, ze hadden 2 huizen en nog grond.
Na hun echtscheiding mocht ik niet verder studeren want mijn vader weigerde om voor mij onderhoudsgeld te betalen (ik was toen 18 - ze zijn pas gescheiden toen ik al 22 was, maar dat was de reden waarom ik niet MOCHT studeren).
Als ik zie hoe u de kosten berekent en uw kinderen op een "zuinige" manier opvoedt, dan herken in mijn opvoedingssituatie. Mijn maag draait ervan om.

U begrijpt dan vast wel waarom ik zelfs mijn gehuwde kinderen bijsta om ervoor te zorgen dat ze hun studies wèl kunnen afmaken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

@Circe: Je hoeft mij heus niet te kleineren omdat ik nog jong en ongehuwd ben, hoor. Ten eerste: ik wil geen drie kinderen. Ik weet zelfs niet of ik uberhaupt wel kinderen wil, aangezien dat zoveel miserie met zich meebrengt en ik vooral van het leven wil genieten. Ten tweede: je hoeft jouw ongelukkige echtscheiding niet op mij af te projecteren. Er is atijd een risico verbonden aan huwen. Levenslange liefde is een verzinsel, ik ben dan ook niet geneigd om zo snel te huwen. Ten derde: ik wees enkel op het feit dat in Hoomers en Jantjes verhalen er wel degelijk sprake is van trienen die heel goed weten hun echtgenoot/vriend klem te zetten en het geld uit hem te pompen. En dat vind ik nu eenmaal verkeerd, kinderen of geen kinderen. Jij maakt er haast een karikatuur van door te blijven doordrammen met je 'moet de vader dan geen alimentatie betalen?'-mantra. Natuurlijk moet je ex bijdragen voor de kinderen. Maar dit moet wel op een eerlijke manier gebeuren. Als het kindergeld dan ook maandelijks correct wordt afgeleverd, vind ik dat de vader dan ook het recht heeft om de kinderen te zien. Dat lijkt mij fair. Maar goed, hou het er maar op dat ik nog jong, dom en naief ben, dat maakt het je toch al te gemakkelijker om mijn mening te bekritiseren.

ik projecteer niks meiske
Maar uw ongebreidelde steun aan, en totaal ongenuanceerde kijk op niet-betalende vaders is niet enkel ridicuul maar vooral ingegeven door een totaal gebrek aan kennis en ervaring op dat gebied.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De hoogte van het onderhoudsgeld wordt bepaald door de rechter en is niet zomaar uitgesproken omdat "madam" het zomaar wil.


Neen, dit klopt niet;
Ik neem aan dat u gratis huishoudhulp krijgt? Ik niet, ik moet daarvoor betalen. dus ga ik ervan uit dat de helft daarvan wordt meebetaald (voor het gedeelte extra huishoudelijke kosten die mijn kinderen met zich meebrachten).
Babysitkosten zouden in principe ook moeten gedeeld worden


Mijn kinderen waren 8 en 4 toen ik scheidde.
Ik heb nooit één cent van hun papa gekregen (sorry, de eerste zes maanden wel, toen hij als pascha op een vernederende manier het geld kwam brengen, nadien nooit meer één cent).

Mijn oudste heeft school gelopen (op mijn kosten) tot haar 25 en heeft een masterdiploma behaald. Ik betaalde AL haar kosten, kot, inschrijvingsgeld en kosten voor het maken van haar werken.
Mijn jongste (die een vijftal jaar bij haar vader woonde zodat hij meer van het OCMW kon trekken én extra kindergeld kreeg) was helemaal depressief toen ze de leeftijd van 18 bereikte. Ze heeft verschillende jaren therapie gevolgd.
Nadien is ze gehuwd en heeft een jaar of drie geleden beslist om toch haar hogere studies aan te vangen.
Ik betaal nog steeds 300 euro bijdrage + alle schoolkosten.
Ze gaat universiteit volgen en ik zal weer de inschrijvingskosten en verdere kosten betalen.

Vijf jaar geleden is hun vader gelukkig overleden, ze moesten de erfenis weigeren wegens teveel schulden. Ik was vooral blij dat ze er nooit voor zullen moeten opdraaien want hij ging regelrecht richting "beroerte" en zou ook nog jaren in een tehuis hebben kunnen verblijven.

Eén ding was goed voorzien: hij had een verzekering afgesloten voor zijn begrafenis. Vermits mijn kinderen geen geld hadden, zouden ze die kosten voor de begrafenis bij gebrek aan beter..... bij hun moeder zijn komen halen.

Is dat genoeg? (o ja, ik krijg nooit een studiebeurs hoor, alles komt uit eigen zak).

Zelf ben ik opgevoed zonder enige luxe, ik mocht zelfs niet mee op de standaardreis naar Zwitserland in het lager, noch later in het middelbaar indertijd. Ik heb nooit nieuwe boeken gehad, mijn kleding werd genaaid door mijn moeder.
Niet dat mijn ouders te weinig geld hadden, ze hadden 2 huizen en nog grond.
Na hun echtscheiding mocht ik niet verder studeren want mijn vader weigerde om voor mij onderhoudsgeld te betalen (ik was toen 18 - ze zijn pas gescheiden toen ik al 22 was, maar dat was de reden waarom ik niet MOCHT studeren).
Als ik zie hoe u de kosten berekent en uw kinderen op een "zuinige" manier opvoedt, dan herken in mijn opvoedingssituatie. Mijn maag draait ervan om.

U begrijpt dan vast wel waarom ik zelfs mijn gehuwde kinderen bijsta om ervoor te zorgen dat ze hun studies wèl kunnen afmaken.

En de vader, Moet dus een deel van het loon van uw kuisvrouw betalen, betaald u dan ook een deel van zijn kuisvrouw haar loon?
Omdat gij zou kunnen uitgaan moet vader een deel van het loon van de oppasser betalen?
De vader wil bv. co-ouderschap de vrouw krijgt gedaan dat hij de kinderen maar om de 2 weken een WE heeft, waarom moet hij dan opdraaien voor de meerkost? De vrouw wou zelf de hoofdmoot.
Met co- ouderschap, waarom zou de vader moeten opdraaien voor de kuiskosten en de oppas? Komaan zeg.
Denkt u echt dat alle mannen verzaken aan hun plichten?

Stel de man houdt 800€ over van zijn wedde, hoe moet die man eens naar een pretpark gaan met zijn kinderen in dat weekend dat hij ze eens MAG hebben?
Hoe zou die man zijn kansen er voor staan op de huwelijksmarkt de komende 10 of zelfs 20 jaar?
Hoe moet die man leven? En met leven bedoel ik meer dan huur betalen en alle dagen cassoulet uit blik eten.
Die mannen die 500 en meer per kind moeten opbrengen en soms zelfs nog voor hun ex hun leven is meestal finaal naar de knoppen, maar dat is het minste van madam haar zorgen hoor.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik projecteer niks meiske
Maar uw ongebreidelde steun aan, en totaal ongenuanceerde kijk op niet-betalende vaders is niet enkel ridicuul maar vooral ingegeven door een totaal gebrek aan kennis en ervaring op dat gebied.

Ik denk dat je haar reactie een beetje verkeerd begrepen hebt Circe, ik vond ze redelijk genuanceerd.
Elke situatie is anders, nietwaar en er zullen misbruiken zijn van beide kanten.