Eerste veroordeling wegens homofobie - Pagina 16

Phrea|K · 1 mei 2005, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Of zo'n bevooroordeelde huisbaas wordt gedwongen zijn eigendom te verhuren aan een homokoppel en komt gaandeweg tot de vaststelling dat dat koppel eigenlijk rustige jongens zijn die met iedereen uit de buurt goed opschieten, die zijn eigendom als goede huisvaders beheren en die helemaal niet om de haverklap wilde, losgeslagen seks-orgieën houden.

Wel: die huisbaas zal stilaan gaan denken: "wat hebben die onnozele Vlaams Blokkers mij al die jaren wijs proberen te maken? Die homo-jongens zijn helemaal niet de baarlijke duivels die het Vlaams Blok zo krampachtig van hen probeert te maken!" en die man stemt de volgende keer op de SP.a of Groen! of iets dergelijks...

C'mon Raf...

Dwang heeft nog nooit vooroordelen weggenomen. Die huisbaas zal nooit toegeven dat hij discrimineert op basis van seksuele geaardheid. Die belachelijke anti-discriminatie wet zorgt gewoon dat mensen hun werkelijke motivatie gaan verbergen.

Mambo · 1 mei 2005, 22:35

Wie geeft nu zijn sexuele voorkeur aan bij het huren van een huis?
Dat is mij nu nog nooit gevraagd!

Dorian · 1 mei 2005, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wie geeft nu zijn sexuele voorkeur aan bij het huren van een huis?
Dat is mij nu nog nooit gevraagd!

Het koppel wou een huurcontract op beide namen, vermoed ik. Wat normaal is.

Eternity · 1 mei 2005, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

De koppel wou een huurcontract op beide namen, vermoed ik. Wat normaal is.

het koppel veronderstel ik

Dorian · 1 mei 2005, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Moet jij nie ergens leerlingen gaan leren dat hun pik kan afvallen als ze naar andere jongens kijken?

Dorian · 1 mei 2005, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

het koppel veronderstel ik

ja, ja ... niet te hard, zijn hè ?

ik verbeter meteen mijn foutje !

Mambo · 1 mei 2005, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Het koppel wou een huurcontract op beide namen, vermoed ik. Wat normaal is.

Tja dan nog. Vrienden kunnen ook samen iets huren denk ik. Anderen hebben daar toch geen zaken mee?
Mannen die trouwen is redelijk nieuw en een conventioneel iemand zal daar wellicht veel moeite mee hebben. Maar moet die dat weten?

Eternity · 1 mei 2005, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

ja, ja ... niet te hard, zijn hè ?

ik verbeter meteen mijn foutje !

puh, niet eens in rijm ...

try again

Dorian · 2 mei 2005, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja dan nog. Vrienden kunnen ook samen iets huren denk ik. Anderen hebben daar toch geen zaken mee?
Mannen die trouwen is redelijk nieuw en een conventioneel iemand zal daar wellicht veel moeite mee hebben. Maar moet die dat weten?

De vraag is anders: moeten die mannen VERBERGEN dat zij getrouwd zijn ? Een hetero-koppel zou zich in zo'n situatie gewoon als man en vrouw voorstellen.

Raf · 2 mei 2005, 06:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja dan nog. Vrienden kunnen ook samen iets huren denk ik. Anderen hebben daar toch geen zaken mee?
Mannen die trouwen is redelijk nieuw en een conventioneel iemand zal daar wellicht veel moeite mee hebben. Maar moet die dat weten?

Als het koppel getrouwd is, moet de eigenaar-verhuurder dat alleszins weten.

Dorian · 2 mei 2005, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als het koppel getrouwd is, moet de eigenaar-verhuurder dat alleszins weten.

Inderdaad.

En zelfs een "conventioneel iemand" kijkt toch af en toe naar de televisie, vermoed ik.

Supe®Staaf · 2 mei 2005, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

En laat ons nu eens stellen dat ik een woning te huur heb staan.

Er melden zich twee koppels aan: een Vlaams homokoppel en een Nigeriaans heterokoppel

Dat is voor mij dus een verlies-verliessituatie. Gelijk wat ik doe, ik kan aangeklaagd worden wegens discriminatie. Als ik dan nog zou besluiten de woning te verhuren aan vrienden van me, kan ik zelfs twee processen aan mijn been krijgen.

Schitterend.
Lijkt hilarisch, maar is in dit geval hyperrealistisch.
Dergelijke wetten verplichten dus tot hypocrisie en oneerlijkheid.
Homokoppels zullen het op termijn nog moeilijker krijgen: wie gaat er zijn woning nog publiekelijk te huur aanbieden als hij kans maakt om slachtoffer te worden van dergelijke kutwetten, die in essentie een opinies strafbaar stellen?

Daar krijg ik dus nooit antwoord op: de nefaste gevolgen en de selectiviteit van dergelijke wetten. Daar wordt stilletjes in een wijde boog omheen gefietst.

PS:
Ik vrees, Percalion, dat je je woning aan een ander koppel zal moeten verhuren. Dan behandel je beide koppels uit je voorbeeld gelijkelijk, dandiscrimineer je ze niet. Ze kunnen er allebei naar schuifelen.

Supe®Staaf · 2 mei 2005, 19:19

Ik zit met een probleem.........
Ik heb een huis met een goed sluitende kelder te huur.
Mag ik dat weigeren te verhuren op basis van iemands sexuele voorkeur zoals b.v. pedofilie?

Raf · 2 mei 2005, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Schitterend.
Lijkt hilarisch, maar is in dit geval hyperrealistisch.
Dergelijke wetten verplichten dus tot hypocrisie en oneerlijkheid.
Homokoppels zullen het op termijn nog moeilijker krijgen: wie gaat er zijn woning nog publiekelijk te huur aanbieden als hij kans maakt om slachtoffer te worden van dergelijke kutwetten, die in essentie een opinies strafbaar stellen?

Daar krijg ik dus nooit antwoord op: de nefaste gevolgen en de selectiviteit van dergelijke wetten. Daar wordt stilletjes in een wijde boog omheen gefietst.

PS:
Ik vrees, Percalion, dat je je woning aan een ander koppel zal moeten verhuren. Dan behandel je beide koppels uit je voorbeeld gelijkelijk, dandiscrimineer je ze niet. Ze kunnen er allebei naar schuifelen.

Nee hoor. Hij doet gewoon wat hij zou doen als het om twee blanke heterokoppels zou gaan: hij verhuurt het aan degene die er het eerste bij was. Dat is toch maar de logica zelf? Of doen ze die dingen anders in Aalst?

Raf · 2 mei 2005, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik zit met een probleem.........
Ik heb een huis met een goed sluitende kelder te huur.
Mag ik dat weigeren te verhuren op basis van iemands sexuele voorkeur zoals b.v. pedofilie?

Natuurlijk niet. Waarom zou je? Of vind jij dat het jou toekomt om die persoon al op voorhand te veroordelen?

Supe®Staaf · 2 mei 2005, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor. Hij doet gewoon wat hij zou doen als het om twee blanke heterokoppels zou gaan: hij verhuurt het aan degene die er het eerste bij was. Dat is toch maar de logica zelf? Of doen ze die dingen anders in Aalst?

Staat er in de huurwet iets zoals 'eerst komt eerst maalt?'
Nope dus: het zoveelste non-argument zonder link met de realiteit.

Je kan perfect meerdere afspraken met geïnteresseerden lopende hebben.
Aan wie je toelaat een contract te tekenen, borg en voorschot te betalen, die heeft het.
Dat is niet noodzakelijk de eerste.

Supe®Staaf · 2 mei 2005, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor. Hij doet gewoon wat hij zou doen als het om twee blanke heterokoppels zou gaan: hij verhuurt het aan degene die er het eerste bij was. Dat is toch maar de logica zelf? Of doen ze die dingen anders in Aalst?

De overblijvende kan steeds klacht neerleggen.
De ene op basis van discriminatie volgens ras, de andere op basis van sexuele geaardheid.

Je moet zowizo één van de beschermde groepen in de kou laten staan, en volgens die maffe wet discrimineer je dus onvermijdelijk.

En 'voorrang' staat nergens in de huurwet.

Raf · 2 mei 2005, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Staat er in de huurwet iets zoals 'eerst komt eerst maalt?'
Nope dus: het zoveelste non-argument zonder link met de realiteit.

Je kan perfect meerdere afspraken met geïnteresseerden lopende hebben.
Aan wie je toelaat een contract te tekenen, borg en voorschot te betalen, die heeft het.
Dat is niet noodzakelijk de eerste.

Dat staat inderdaad niet in de huurwet. Het lijkt me alleen de normale gang van zaken, maar blijkbaar doen ze die dingen in Aalst dan toch anders...

Wat dan weer wèl in de wet staat, zij het dan niet in de huurwet, is dat je mensen niet mag discrimineren op basis van ras, sekse, seksuele geaardheid en d�*t is geen suppletief recht, tot spijt van wie het benijdt.

Raf · 2 mei 2005, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De overblijvende kan steeds klacht neerleggen.
De ene op basis van discriminatie volgens ras, de andere op basis van sexuele geaardheid.

Nee, dat kunnen ze niet. Ze werden immers niet expliciet om die reden geweigerd...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je moet zowizo één van de beschermde groepen in de kou laten staan, en volgens die maffe wet discrimineer je dus onvermijdelijk.

Begrijp jij eigenlijk wel wat "discriminatie" betekent????

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En 'voorrang' staat nergens in de huurwet.

Dat klopt. Ik neem aan dat ze in Aalst wachten tot er een tien- �* vijftiental gegadigden zijn opgedaagd om vervolgens aan de hand van psychologische profielen van de kandidaten te determineren wie van hen het best geschikt is om een woning te huren...

Supe®Staaf · 2 mei 2005, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat kunnen ze niet. Ze werden immers niet expliciet om die reden geweigerd...

Bon, 't is duidelijk.
De verhuurder moet maar hypocriet en vindingrijk genoeg zijn om ongestraft zijn zin te kunnen doen.
Daar staat de wet machteloos.

Citaat:

Begrijp jij eigenlijk wel wat "discriminatie" betekent????

Begrijp jij wat selectief, totalitair, irrelevant, contraproductief betekent?

Citaat:

Dat klopt. Ik neem aan dat ze in Aalst wachten tot er een tien- �* vijftiental gegadigden zijn opgedaagd om vervolgens aan de hand van psychologische profielen van de kandidaten te determineren wie van hen het best geschikt is om een woning te huren...

Twee is blijkbaar genoeg om stennis met de wet te krijgen, als één van hen roze vlindertjes zijn...........

2 mei 2005, 19:19	#313
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Ik zit met een probleem......... Ik heb een huis met een goed sluitende kelder te huur. Mag ik dat weigeren te verhuren op basis van iemands sexuele voorkeur zoals b.v. pedofilie? __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

1 mei 2005, 22:35	#302
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Wie geeft nu zijn sexuele voorkeur aan bij het huren van een huis? Dat is mij nu nog nooit gevraagd!