Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mocht men in een volksraadpleging nagaan wat de bevolking bijvoorbeeld denkt over kinderadoptie door homoseksuelen, dan zult u wel merken dat het aantal tegenstanders ruim het aantal "praktiserende katholieken" overstijgt.

Best mogelijk. Je hoeft helemaal niet katholiek te zijn om discriminerend te denken. Maar daarom hebben ze nog geen gelijk natuurlijk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Zever.

Het is zelfs totaal onmogelijk om ieder individu zonder enige twijfel in het vakje 'man' of in het vakje 'vrouw' onder te brengen.

Daar gaat uw archaïsche denken, 'ge-de-bunked'.

Studeer nu een beetje bij om de afgelopen 2000 jaar te overbruggen ?

hen dat is juist, er bestaan dus bij de olympische spelen een genderscreening en daar komen ze inderdaad de meest verrassende resultaten uit;

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2724
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2732

Daar staat niks in over de gevolgen van een loting als methode voor de toewijzing een adoptiekind in volle indentiteitscrisis, waarover het ging.

U kletst dus maar wat uit uw nek blijkbaar.

Paulus.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Best mogelijk. Je hoeft helemaal niet katholiek te zijn om discriminerend te denken. Maar daarom hebben ze nog geen gelijk natuurlijk.

maak u geen zorgen, dat is dan 5% + 5% moslims = 10%

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het gaat niet over jou of mij, het gaat om het kind.

Het gaat vanzelfsprekend om het welzijn van het kind, maar onze discussie gaat over de onmenselijkheid van homo-discriminatie en daar heeft het kind op zich niets mee te maken. Jij lult altijd maar over het kind, dat echter geen keuze kan maken. Het zijn volwassen mensen die naar de best mogelijke opvoeders dienen te zoeken, ongeacht hun geslacht en/of geaardheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat ga je doen als er twee identieke gezinnen zijn met dezelfde bekwaamheid en dezelfde toestand om het kind in kwestie op te vangen, maar met een andere geaardheid + waarom.

Mij is dat volledig om het even, als ze maar de best mogelijke gemotiveerde opvoeders zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Staan schreeuwen dat het onmenselijk is brengt geen aarde aan de dijk Marijke.

Bij personen die volharden in hun discriminatie als jij niet, maar andere, meer menselijke types, kunnen er misschien wel iets aan hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Gaan die dan niet terug op eeuwenoude, op religie gebaseerde rechtspraak uit het ancien régime?
Hoe dan ook: graag die niet-religieuze redenen én de reden waarom die vandaag nog enige geldigheid zouden hebben.

Bijna alle culturen kennen het huwelijk als een man-vrouw-relatie. Het is dus veeleer iets universeel dan slechts gebonden aan een (bepaalde) godsdienst of een (bepaalde) tijd.

Het gezin is de kleinste cel van onze samenleving. D�*�*r worden mensen opgevoed en dat hoort bij voorkeur in normale omstandigheden te gebeuren. Een kind dan ook van bij het begin plaatsen in een abnormale situatie die botst tegen de natuurlijke gegevenheid, is uiteindelijk om problemen vragen.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat ze nu eenmaal in een relatie leven die tegennatuurlijk is. De complementariteit van onze lichamen maakt dat al heel duidelijk. Het kind wordt dus al opgescheept bij zo'n verstorend en gestoord geheel.

De gestoorde ben jij die zulke discrimerende nonsens verkondigt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Waarom zouden twee mannen of twee vrouwen een 'minder natuurlijke omgeving' voor opvoeding bieden dan een man en een vrouw?

Omdat de relatie waarvan beiden getuigen nu eenmaal niet natuurlijk is. Dat valt nu eenmaal niet te ontkennen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat ze nu eenmaal in een relatie leven die tegennatuurlijk is. De complementariteit van onze lichamen maakt dat al heel duidelijk.

O maar vraag maar eens aan homo's of lesbiennes of hun lichaam met dat van hun partner 'complementair' is - als ze van elkaar houden dan is het antwoord allicht JA. Wat dat met 'natuurlijkheid' te maken heeft, zie ik niet in (of verwart u net als Paulus het opvoeden van een kind met het verwekken ervan? - voor de duidelijkheid: hier gaat het over het eerste).

Het kind wordt dus al opgescheept bij zo'n verstorend en gestoord geheel.

Waarom zou dat "verstorend" moeten zijn? Wat is er "gestoord" aan het geheel?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat de relatie waarvan beiden getuigen nu eenmaal niet natuurlijk is.

Waarom niet?

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat de relatie waarvan beiden getuigen nu eenmaal niet natuurlijk is. Dat valt nu eenmaal niet te ontkennen.

Omdat jij een arrogante hetero bent die denkt dat hij superieur is aan homo's.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Waarom niet?

Dat lijkt me toch wel heel duidelijk. Man en vrouw zijn door hun lichamelijkheid voor en tegenover elkaar complementair. Twee mannen niet; twee vrouwen al evenmin. Hun beider relaties botst met die complementariteit.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Het gaat vanzelfsprekend om het welzijn van het kind, maar onze discussie gaat over de onmenselijkheid van homo-discriminatie en daar heeft het kind op zich niets mee te maken.

Het gaat over het recht op adoptie. Jij bekijkt het vanuit het standpunt van de holebibelangen en ik vanuit het standpunt van het kind.

Jij lult altijd maar over het kind, dat echter geen keuze kan maken. Het zijn volwassen mensen die naar de best mogelijke opvoeders dienen te zoeken, ongeacht hun geslacht en/of geaardheid.

Zegt hier iemand van niet?

Mij is dat volledig om het even, als ze maar de best mogelijke gemotiveerde opvoeders zijn.

Je ontloopt de vraag. Zoals gewoonlijk. De situatie is dat er twee best gemotiveerde opvoeders zijn.

Bij personen die volharden in hun discriminatie als jij niet, maar andere, meer menselijke types, kunnen er misschien wel iets aan hebben.

Daar zal het kind in kwestie, blij mee zijn.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

O maar vraag maar eens aan homo's of lesbiennes of hun lichaam met dat van hun partner 'complementair' is - als ze van elkaar houden dan is het antwoord allicht JA. Wat dat met 'natuurlijkheid' te maken heeft, zie ik niet in (of verwart u net als Paulus het opvoeden van een kind met het verwekken ervan? - voor de duidelijkheid: hier gaat het over het eerste).

Zij kunnen dat misschien wel denken, maar daarom is het natuurlijk nog niet zo. Hun lichamen zijn dat nu eenmaal helemaal niet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Omdat jij een arrogante hetero bent die denkt dat hij superieur is aan homo's.

Stop toch eens met die zeverij....

Paulus.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat lijkt me toch wel heel duidelijk. Man en vrouw zijn door hun lichamelijkheid voor en tegenover elkaar complementair. Twee mannen niet; twee vrouwen al evenmin. Hun beider relaties botst met die complementariteit.

Zeggen die mensen dat zelf?

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat lijkt me toch wel heel duidelijk. Man en vrouw zijn door hun lichamelijkheid voor en tegenover elkaar complementair. Twee mannen niet; twee vrouwen al evenmin. Hun beider relaties botst met die complementariteit.

Het is klaar en duidelijk dat jij absoluut niets snapt van homoseksuele relaties. Hou er dan beter je mond over en ga wat biljarten met jouw hetero-vriendjes.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Stop toch eens met die zeverij....

Paulus.

Zeverij? Je kunt de waarheid niet verdragen Paulus, je bent een verloren man.

[Paulus]

Denk je dat dit nog veel zin heeft Jan?

Paulus.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zij kunnen dat misschien wel denken, maar daarom is het natuurlijk nog niet zo. Hun lichamen zijn dat nu eenmaal helemaal niet.

'Nu eenmaal zo' aanvaard ik niet als argument. En dan is het nog volstrekt onduidelijk waarom dat enige negatieve invloed zou hebben op de ontwikkeling van een kind. De verscheidene wetenschappelijke rapporten waar ik naar verwees, geven alvast aan dat zulks niet het geval is.