Hoe is België onstaan?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je bent volledig verkeerd. Van Severen was helemaal geen fascist.
Je kan de toestand in de dertiger jaren niet vergelijken met de huidige. De autoritaire stromingen waren pertinent aanwezig maar dat betekent niet noodzakelijk de fascistische. Wanneer Van Severen in Abbeyville vermoord werd was hij zelfs geëvolueerd naar een soort belgicisme dat erop gericht was dat Vlaanderen Wallonië zou gecontroleerd hebben. Waar heb ik dat nog gehoord?

Dat hij een lafaard was is prietpraat. Van Severen was integendeel een zeer moedig man die wist dat hij ging doodgeschoten worden door de dronken Franse militairen maar toch de bunker verlaten heeft op vrijwillige basis om anderen te redden.

Ik raad je aan dergelijke ontboezemingen over te laten aan diegenen die er belang bij hebben.

In wat u hier stelt, zit heel veel waarheid. Maar Van Severen was wel gewonnen voor een zeer autoritair staatsmodel.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je bent volledig verkeerd. Van Severen was helemaal geen fascist.
Je kan de toestand in de dertiger jaren niet vergelijken met de huidige. De autoritaire stromingen waren pertinent aanwezig maar dat betekent niet noodzakelijk de fascistische. Wanneer Van Severen in Abbeyville vermoord werd was hij zelfs geëvolueerd naar een soort belgicisme dat erop gericht was dat Vlaanderen Wallonië zou gecontroleerd hebben. Waar heb ik dat nog gehoord?

Dat hij een lafaard was is prietpraat. Van Severen was integendeel een zeer moedig man die wist dat hij ging doodgeschoten worden door de dronken Franse militairen maar toch de bunker verlaten heeft op vrijwillige basis om anderen te redden.

Ik raad je aan dergelijke ontboezemingen over te laten aan diegenen die er belang bij hebben.

De dood van Van Severen is toe te schrijven zowel aan de onvergeeflijke slonzigheid van de toenmalige Belgisch Staatsveiligheid als aan de complete verwarring en volstrekte demoralizering bij het Franse leger. Een zeer sprekend beeld van die toestand wordt beschreven in het werk van de Franse auteur Robert Merle "Week-end �* Zuydcoote". Dat speelt zich af tijdens de dagen dat de Duitse Panzerdivisionen onder leiding van de generaals Mannheim en Guderian door Noord-Frankrijk stormden en zowel het Britse expeditiecorps als een deel van het Frans leger in de tang zaten rond Duinkerken. Onder permanent Duits artillerievuur en luchtaanvallen door Stuka's.

[Scherven A. Mok]

Het oercontinent Wegener Pangea splitste in Laurazië en Gondwana...

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In wat u hier stelt, zit heel veel waarheid. Maar Van Severen was wel gewonnen voor een zeer autoritair staatsmodel.

Net zoals Leopold III, die op keek naar Hitler. (Niet vanwege z'n politieke ideeën, maar vanwege z'n status)

In de jaren 30 was 'democratie' niet zo'n vanzelfsprekend gegeven als nu. En men durfde het wel eens in vraag stellen. Democratie bestond in de meeste landen nog maar een paar decennia, en er liep vanalles mis in de politiek, waardoor mensen zich gingen afvragen of democratie wel de gouden graal is.

Wat ben je met stemrecht als je je kinderen niet kan voeden?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Net zoals Leopold III, die op keek naar Hitler. (Niet vanwege z'n politieke ideeën, maar vanwege z'n status)

In de jaren 30 was 'democratie' niet zo'n vanzelfsprekend gegeven als nu. En men durfde het wel eens in vraag stellen. Democratie bestond in de meeste landen nog maar een paar decennia, en er liep vanalles mis in de politiek, waardoor mensen zich gingen afvragen of democratie wel de gouden graal is.

Wat ben je met stemrecht als je je kinderen niet kan voeden?

De democratische partijen lieten in die tijd serieuze steken vallen inderdaad.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De democratische partijen lieten in die tijd serieuze steken vallen inderdaad.

Een vergelijkbare situatie met nu eigenlijk. De klassieke democratische partijen blijken niet zo democratisch te zijn. Belgie is trouwens geen democratie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Een vergelijkbare situatie met nu eigenlijk. De klassieke democratische partijen blijken niet zo democratisch te zijn. Belgie is trouwens geen democratie.

Wat een onzin. Natuurlijk is België een democratie.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Hoezo?

West-Vlaming, zeker? Eten, at, gegeten.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

De vraag is heel duidelijk: Hoe is België onstaan?

De ene is een grote voorstander van Belgenland. De andere is door en door nationalistisch en zou het liefst België van de kaart willen vegen. Kan (een zinnig) iemand mij nu eens uitleggen wat jullie probleem is? Waarom willen jullie België kapot? Waarom wensen jullie niet samen te leven met de Walen? Waarom verkiezen jullie een onafhankelijk VL?

Alle discussies monden hier uit in een welles nietes spelletje tussen Belgiëlovers en nationalisten. Zou een redelijk, eerlijk persoon nu eens uitleg willen verschaffen van bij het begin. Ik wil de nationalisten en tegenstanders begrijpen.

Ik open deze discussie in dit hoekje aangezien hier het meest wordt gebekvecht over het onstaan van België, dat even terzijde.


Owja nog iets. Aan de trollen en andere boelzoekers: flikker een eindje op en ga elders vechten.

Hier kan ik kort over zijn.

België is ontstaan in de onderbuik van de inwoners.
Eenmaal toen de Nederlanders eruitgegooid zijn was het een feit.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hier kan ik kort over zijn.

België is ontstaan in de onderbuik van de inwoners.
Eenmaal toen de Nederlanders eruitgegooid zijn was het een feit.

Straffe stelling en nu nog de bewijzen!

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hier kan ik kort over zijn.

België is ontstaan in de onderbuik van de inwoners.
Eenmaal toen de Nederlanders eruitgegooid zijn was het een feit.

Beste,

ik neem aan dat u objectieve, wetenschappelijk onderbouwde onderzoeksmethoden hebt ontwikkeld om "de onderbuik" van de inwoners te meten?
En dat dan nog wel met betrekking tot een periode dat er van algemeen enkelvoudig stemrecht in het geheel geen sprake was (inderdaad, uw door "het volk" in het leven geroepen België gaf "dat volk" geen enkele politieke stem)...

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hier kan ik kort over zijn.

België is ontstaan in de onderbuik van de inwoners.
Eenmaal toen de Nederlanders eruitgegooid zijn was het een feit.

daar zit wat in; kaka

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hier kan ik kort over zijn.

België is ontstaan in de onderbuik van de francofone inwoners.
Eenmaal toen de Nederlanders eruitgegooid zijn was het een feit.

Eventjes een noodzakelijke correctie aanbrengen.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hier kan ik kort over zijn.

België is ontstaan in de onderbuik van de inwoners.
Eenmaal toen de Nederlanders eruitgegooid zijn was het een feit.

Willem I heeft vreselijk veel geld besteed aan het Nederlandstalig onderwijs in Vlaanderen.
Na 1830 was dit over.
Naar welke onderbuik is het geld na 1830 gegaan?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Willem I heeft vreselijk veel geld besteed aan het Nederlandstalig onderwijs in Vlaanderen.
Na 1830 was dit over.
Naar welke onderbuik is het geld na 1830 gegaan?

Maar waarom heeft Willem I zoveel gestoken in het Nederlandstalig onderwijs?

U denkt toch niet dat het uit respect was voor de Vlamingen? 'De Vlamingen' die Willem I maar een 'robuust' (sic) en 'eigengereid volkje' vond dat 'moeilijk te besturen viel'.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar waarom heeft Willem I zoveel gestoken in het Nederlandstalig onderwijs?

U denkt toch niet dat het uit respect was voor de Vlamingen? 'De Vlamingen' die Willem I maar een 'robuust' (sic) en 'eigengereid volkje' vond dat 'moeilijk te besturen viel'.

Heel Nederland bestond uit eigenwijze volkjes, Friezen ,Brabanders,Limburgers, Groningers , West-friezen , Drenten , Vlamingen , Achterhoekers , Westhoekers ,Tukkers enz.

Dat was in 1815 -1830 zo en dat is nu nog zo.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar waarom heeft Willem I zoveel gestoken in het Nederlandstalig onderwijs?

U denkt toch niet dat het uit respect was voor de Vlamingen? 'De Vlamingen' die Willem I maar een 'robuust' (sic) en 'eigengereid volkje' vond dat 'moeilijk te besturen viel'.

Wat een gezever weeral eens! Laten we doodgewoon stellen dat Nederland er zich van bewust was dat Vlaanderen, door meer dan twee eeuwen overheersing en verwaarlozing door niet-Nederlandstalige vreemde autoriteiten, inzake Nederlands achterop was geraakt. De toenmalige Vlamingen waren nagenoeg uitsluitend een dialectbroebelend volkje. Zelfs de schaarse intellectuelen die het nog aandurfden een tekst in het Nederlands op papier te zetten gebruikten veel meer een soort gekuist dialect, zéér sterk doorspekt met een veelvoud van gallicismen. Dat Willem I het achterlijke Vlaanderen op een hoger peil wou tillen is een niet te ontkennen verdienste.
Meteen hebben we opnieuw een zoveelste bewijs van jouw nog maar gisteren door mij vastgestelde schijnheiligheid t.a.v. een intense samenwerking tussen Nederland en Vlaanderen. Je zult het, uiteraard, weer in alle talen pogen te ontkennen. Dat Willem het Nederlandstalig onderwijs nu al of niet verbeterde "uit respect" voor de Vlamingen doet er volstrekt niet toe. Toch kun je het niet laten om er negatief over te schrijven. En hetzelfde geldt voor zijn streven om de administratie van de Vlaamse steden terug volledig in het Nederlands te laten verlopen.
Er zijn heel veel staats- en regeringshoofden die zich over hun eigen volk ergens negatief hebben uitgelaten, maar niettemin er veel voor hebben gedaan. Je moet maar eens de memoires lezen van Charles De Gaulle. Hetgeen hij erin schrijft is niet altijd lovend voor de Fransen, verre van.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat een gezever weeral eens! Laten we doodgewoon stellen dat Nederland er zich van bewust was dat Vlaanderen, door meer dan twee eeuwen overheersing en verwaarlozing door niet-Nederlandstalige vreemde autoriteiten, inzake Nederlands achterop was geraakt. De toenmalige Vlamingen waren nagenoeg uitsluitend een dialectbroebelend volkje. Zelfs de schaarse intellectuelen die het nog aandurfden een tekst in het Nederlands op papier te zetten gebruikten veel meer een soort gekuist dialect, zéér sterk doorspekt met een veelvoud van gallicismen. Dat Willem I het achterlijke Vlaanderen op een hoger peil wou tillen is een niet te ontkennen verdienste.
Meteen hebben we opnieuw een zoveelste bewijs van jouw nog maar gisteren door mij vastgestelde schijnheiligheid t.a.v. een intense samenwerking tussen Nederland en Vlaanderen. Je zult het, uiteraard, weer in alle talen pogen te ontkennen. Dat Willem het Nederlandstalig onderwijs nu al of niet verbeterde "uit respect" voor de Vlamingen doet er volstrekt niet toe. Toch kun je het niet laten om er negatief over te schrijven. En hetzelfde geldt voor zijn streven om de administratie van de Vlaamse steden terug volledig in het Nederlands te laten verlopen.
Er zijn heel veel staats- en regeringshoofden die zich over hun eigen volk ergens negatief hebben uitgelaten, maar niettemin er veel voor hebben gedaan. Je moet maar eens de memoires lezen van Charles De Gaulle. Hetgeen hij erin schrijft is niet altijd lovend voor de Fransen, verre van.

Wat heeft uw antwoord in godsnaam nu te maken met de samenwerking met Nederland, een discussie in een andere draad? U gedraagt zich weer eens bevooroordeeld, mallotig en verward. We hebben het hier over Willem I en zijn onderwijspolitiek tijdens de periode van het VKN.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar waarom heeft Willem I zoveel gestoken in het Nederlandstalig onderwijs?

U denkt toch niet dat het uit respect was voor de Vlamingen? 'De Vlamingen' die Willem I maar een 'robuust' (sic) en 'eigengereid volkje' vond dat 'moeilijk te besturen viel'.

Tis dat u het over Vlamingen hebt, anders zou ik menen dat u Hollanders bedoelt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Tis dat u het over Vlamingen hebt, anders zou ik menen dat u Hollanders bedoelt.

Jamaar, ik zeg dat niet. Willem I, de Hollander zei dit.