Neemt cultuurminister Bert Anciaux politieke verantwoordelijkheid? - Pagina 19

Black Cat · 21 mei 2006, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Er zijn niet zoveel partijen te vinden die de afschaffing van ministeries in hun programma hebben staan

Staafje wel.

born2bewild · 21 mei 2006, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Z

Wat ik bedoel is dat een beslissing op het ministerie van cultuur een politieke beslissing is, net zoals die op het ministerie van economie, arbeid of onderwijs. Daarom zijn die nog niet willekeurig en ongefundeerd.

De beslissingen zijn zeker niet willekeurig! Misschien ware het nog beter moesten ze volledig willekeurig zijn, een lottosysteem.
Nu doet het dienst als een verkapte verkiezingspot.

Dat het een politieke beslissing is, is zo klaar als pompwater. En daar ben ik tegen. En vermits er geen alternatief is, moet het maar afgeschaft worden.

Je kan ook een ministerie van "weer" installeren dat ervoor moet zorgen dat 5 dagen in de week de zon schijnt en dat het alleen 's nachts regent. En als je dan bij de implementatie op practische problemen stuit, begin je maar een fabrikant van paraplu's en regenjassen subsidieren (diegene die het hardst roept of die het meest tijd uittrekt om zich te bekwamen in het lobbywerk).

't is zoals een bloem of een plant die naar de richting van de zon toegroeit (scheef in vele gevallen), zo misgroeien de gesubsidieerde "kunstenaars" .

Black Cat · 21 mei 2006, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Dat het een politieke beslissing is, is zo klaar als pompwater. En daar ben ik tegen. En vermits er geen alternatief is, moet het maar afgeschaft worden.

Je kan ook een ministerie van "weer" installeren dat ervoor moet zorgen dat 5 dagen in de week de zon schijnt en dat het alleen 's nachts regent. En dan vaststellen dat er practische bezwaren zijn, en dan maar een fabrikant van paraplu's en regenjassen subsidieren.

De beslissingen zijn zeker niet willekeurig! Misschien ware het nog beter moesten ze volledig willekeurig zijn, een lottosysteem.
Nu doet het dienst als een verkapte verkiezingspot.

Wat is het verschil tussen een bepaalde cultuursubsidie (cultuur) en lastenverlaging voor een bedrijf (economie)? Het zijn beide beleidskeuzes. De stelling kan toegepast worden op alle ministeries. Schaf dan gewoon de politiek af (ik neem aan dat je dat absurd zou vinden)

born2bewild · 21 mei 2006, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wat is het verschil tussen een bepaalde cultuursubsidie (cultuur) en lastenverlaging voor een bedrijf (economie)? Het zijn beide beleidskeuzes. De stelling kan toegepast worden op alle ministeries. Schaf dan gewoon de politiek af (ik neem aan dat je dat absurd zou vinden)

Wel, het verschil is dit:

Een lastenverlaging is een beslissing om minder geld af te nemen. Maar het is nog altijd geen subsidiering.

De staat krijgt zijn elementaire taken nog niet op orde, en daarvoor worden de burgers gestraft met een surrealistische (kunst?) belastingsvoet. Deze belasting iets minder aberrant maken (onder druk van de buurstaten), betekent nog niet dat er "gesubsidieerd" wordt. (Waar ik trouwens ook voor bedrijven tegen ben)

Als een dief uw woning leeghaalt, en vervolgens uw passpoort teruggeeft, ben jij dan tevreden?

Black Cat · 21 mei 2006, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Wel, het verschil is dit:

Een lastenverlaging is een beslissing om minder geld af te nemen. Maar het is nog altijd geen subsidiering.

De staat krijgt zijn elementaire taken nog niet op orde, en daarvoor worden de burgers gestraft met een surrealistische (kunst?) belastingsvoet. Deze belasting iets minder aberrant maken (onder druk van de buurstaten), betekent nog niet dat er "gesubsidieerd" wordt. (Waar ik trouwens ook voor bedrijven tegen ben)

Als een dief uw woning leeghaalt, en vervolgens uw passpoort teruggeeft, ben jij dan tevreden?

Het gaat niet om de inhoud van de beslissing, persoonlijk ben ik tegen al die lastenverlagingen, want we zullen die dubbel en dik terugbetalen met verminderd welzijn.

Het zijn beide beleidskeuzes.

En nog verbonden ook: het voorstel van Staafje om het ministerie van cultuur en de cultuursubsidies af te schaffen, maakt geld vrij voor lastenverlaging, of, omgekeerd, wie voor lastenverlaging is, is waarschijnlijk ook voor minder geld in cultuur, want dat is "weggesmeten geld" (of subjectieve sinterklaaspolitiek)

born2bewild · 21 mei 2006, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het gaat niet om de inhoud van de beslissing, persoonlijk ben ik tegen al die lastenverlagingen, want we zullen die dubbel en dik terugbetalen met verminderd welzijn.

Het zijn beide beleidskeuzes.

Dus de grootste gemene deler is dat het beide "keuzes" zijn, en aangezien er voor de ene "keuze" een ministerie bestaat, dan voor de andere ook.

Ik denk dat er nog veel ministeries opgericht gaan mogen worden.

born2bewild · 21 mei 2006, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

omgekeerd, wie voor lastenverlaging is, is waarschijnlijk ook voor minder geld in cultuur, want dat is "weggesmeten geld" (of subjectieve sinterklaaspolitiek)

In Amerikaanse steden vind je musea waar ze hier in ons zotgesubsidieerde land nog niet aan durven denken. Je vind er een enorme varieteit van boekenwinkels, van klein gespecialiseerd tot gigantische winkels. Vergeleken daarmee leven wij in een ongeletterd land.

En in de US doen ze dat allemaal met heeeeel wat minder overheidsgeld.

subisidies afschaffen heeft niets te maken met een houding tegen cultuur. Integendeel. Het geld gaat naar diegenen die de tijd die ze normaal in hun kunst staken, teruggeschroefd en zijn zich gaan bekwamen in lobbywerk en networking. Ze richten zich niet op hun publiek, maar op diegenen die de geldbeugel op zak hebben. En de politici laten zich dat natuurlijk welgevallen.

hoe kanda?

Black Cat · 21 mei 2006, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Dus de grootste gemene deler is dat het beide "keuzes" zijn, en aangezien er voor de ene "keuze" een ministerie bestaat, dan voor de andere ook.

Ik denk dat er nog veel ministeries opgericht gaan mogen worden.

Hoeveel ministeries er bestaan, is ook een beleidskeuze. Cultuur opofferen om lastenverlagingen mogelijk te maken, ook.

Politiek draait om het organiseren van de samenleving, dus lijkt het logisch dat elk maatschappelijk facet, ergens in een ministerie thuishoort. Vroeger was het "nationale opvoeding en cultuur". Dan heeft men cultuur en sport afgesplitst. Misschien zou men beter cultuur terug bij onderwijs zetten en sport apart.

Dit is het herschikken van ministeries, dat is heel wat anders dan het afschaffen van één.

Black Cat · 21 mei 2006, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

In Amerikaanse steden vind je musea waar ze hier in ons zotgesubsidieerde land nog niet aan durven denken. Je vind er een enorme varieteit van boekenwinkels, van klein gespecialiseerd tot gigantische winkels. Vergeleken daarmee leven wij in een ongeletterd land.

En in de US doen ze dat allemaal met heeeeel wat minder overheidsgeld.

subisidies afschaffen heeft niets te maken met een houding tegen cultuur. Integendeel. Het geld gaat naar diegenen die de tijd die ze normaal in hun kunst staken, teruggeschroefd en zijn zich gaan bekwamen in lobbywerk en networking. Ze richten zich niet op hun publiek, maar op diegenen die de geldbeugel op zak hebben. En de politici laten zich dat natuurlijk welgevallen.

hoe kanda?

Zoals "gezegd", die redenering kan je toepassen op onderwijs, gezondheidszorg, wegenaanleg, enz.

Ik ben niet de huidige beleidskeuzes aan het verdedigen (bv geld voor Kate Ryan), maar ik ben wel voorstander van het bestaan van een cultuurbeleid. Daarbij moet toegankelijkheid in evenwicht gebracht worden met kwaliteit: geen eenvoudige opracht. Ook in België bestaat er mecenaat, niet alleen in de USA.

Ik zou maar opletten met het ophemelen van de USA: ze hebben een gigantische schuldenberg (hoekanda?) en zowel de algemene toegankelijkheid als de cultuurkennis is erg laag. De top participeert natuurlijk wel, in de Metropolitan.

Weet iemand wat een zitje daar kost? Hoe die gefinancieerd wordt?

born2bewild · 21 mei 2006, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

dus lijkt het logisch dat elk maatschappelijk facet, ergens in een ministerie thuishoort.

ik denk dat ik nu een voldoende duidelijk beeld heb van je uitgangspunt en standpunt in deze.

dank u

Knuppel · 21 mei 2006, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dus worden sommige sporten en cultuurdeelnames onbetaalbaar voor gewone mensen. Een harp kost al snel een 12000€, een vleugel 25000€.

Moet een treinticket dan ook de volledige kost weerspiegelen, en gaan we de mutualiteiten dan ook afschaffen, nu we toch bezig zijn?

Zou jij het soms normaal vinden dat ik mij een ferrari aanschaf omdat ik die liever zie dan het Mazda-tje waarmee ik rijd, en jou de auto die ik mij niet kan permiteren via belastinggeld laat meefinancieren?

Black Cat · 21 mei 2006, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zou jij het soms normaal vinden dat ik mij een ferrari aanschaf omdat ik die liever zie dan het Mazda-tje waarmee ik rijd, en jou de auto die ik mij niet kan permiteren via belastinggeld laat meefinancieren?

Dan moeten hoge-school studenten ook de volledige pot betalen: 25000€ inschrijvingsgeld per jaar, afhankelijk van de richting. Leer metser ipv burgerlijk ingenieur, dat kost minder aan de samenleving. En ook betalende autosnelwegen. En privé ziektenverzekering.

Waar zit het verschil met jouw ferrari: die is een persoonlijk hebbedingetje, cultuur, onderwijs, verkeer, gezondheid zijn maatschappelijk relevant. In cultuur vinden vele mensen inspiratie, die zij gebruiken in hun dagelijkse functie.

Supe®Staaf · 21 mei 2006, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®staaf

(Lees b.v. maar eens wat Glenn Gould over Mozarts pianoconcerti denkt)

Misschien op deze link?

Inderdaad.
Ik citeer even:
Not everyone is an admirer. For example, listen to this quote attributed to Frederick Delius: "If a man tells me he likes Mozart, I know in advance that he is a bad musician." And this, from Glenn Gould: "Mozart was a bad composer who died too late rather than too early." (Pianist's envy, perhaps?)

Blijkbaar deelt niet iedereen uw Mozart-adoratie.........

Supe®Staaf · 21 mei 2006, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dat zou impliceren dat (bv.) een kleinverdienende operaliefhebber zijn passie vaarwel mag zeggen. Ofwel verdwijnt de opera, ofwel wordt ze zeer elitair en door superrijken gefinancierd.

Inderdaad.
Kunst en vermaak is geen recht.
De vervuiler betaalt liefst zelf.
Waarom moet de niet gepassioneerde opdraaien voor uw vermaak?

Citaat:

Schaf ook meteen ALLE voetbalsubsidies af (OOK die in de vorm van ordehandhaving e.d.). Laat elke voetballiefhebber de werkelijke kost van zijn kaartje betalen.
En weet je wat? Idem voor elke automobilist! De werkelijke kost!

Daar sta ik voor 100% achter.
No free rides op andermans kap.

Black Cat · 21 mei 2006, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Inderdaad.
Ik citeer even:
Not everyone is an admirer. For example, listen to this quote attributed to Frederick Delius: "If a man tells me he likes Mozart, I know in advance that he is a bad musician." And this, from Glenn Gould: "Mozart was a bad composer who died too late rather than too early." (Pianist's envy, perhaps?)

Blijkbaar deelt niet iedereen uw Mozart-adoratie.........

Als Callas Mozart "dull" vindt, dat is voor haar rekening. Ijdelheid is nu eenmaal erg aanwezig onder sommige kunstenaars

Eigenlijkhad ik van jou liever een antwoord op mijn opmerking of je voorgestelde besparingen op cultuur in functie staan van lastenverlagingen voor bedrijven?

born2bewild · 21 mei 2006, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Eigenlijkhad ik van jou liever een antwoord op mijn opmerking of je voorgestelde besparingen op cultuur in functie staan van lastenverlagingen voor bedrijven?

dat heeft er geen fluit mee te maken.

btw, je hebt zelf nog een hele stock vragen te beantwoorden, alleen op deze topic al.

Black Cat · 21 mei 2006, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Inderdaad.
Kunst en vermaak is geen recht.
De vervuiler betaalt liefst zelf.
Waarom moet de niet gepassioneerde opdraaien voor uw vermaak?

Waarom is een universitaire opleiding in België zo goedkoop?

Bovendien bestaat er zoiets als het recht op zelfontwikkeling, want zelfontplooiing is een behoefte, dus is cultuurparticipatie een mensenrecht

Supe®Staaf · 21 mei 2006, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zeg Staafje, het schijnt dat jij zo muzikaal hooggediplomeerd bent, wat moet ik mij daarbij voorstellen?

Kwoot eens waar ik mij van dergelijk gezagsargument bedien?
Waar haal jij je info?
Je bronnen lijken me nogal wispelturig en onbetrouwbaar:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Je bent dus niet vertrouwd met muziektheorie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Je vragen zijn van het niveau waarom is 2+2 nu eigenlijk 4? Om niet te zeggen ontzettend belachelijk.

Mijn bekwaamheden zijn echter irrelevant in de discussie.
Ik claim niet in het wilde weg 'genialiteit' voor een of anderevermolmde componist.
Ik scherm niet met termen als 'harmonie' zonder concrete kennis van zaken.
Ik wacht gewoon op jouw gedegen analyse van Mozarts genie, ofwel op de bekentenis dat iemands kunst geniaal vinden pure subjectiviteit is.
Ga eens te rade bij Pajot, die pretendeert kunst op wetenschappelijke basis te kunnen kwalificeren. Laat hem Mozarts muzikale genie in cijfers en grafiekjes gieten, plaats er die van anderen naast, en verbaas mij dan met een verpletterende vergelijking waarin de mindere goden er beschaamd en bekaaid vanafkomen........

born2bewild · 21 mei 2006, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Waarom is een universitaire opleiding in België zo goedkoop?

Omdat, in plaats van nog meer belastingen in allerhande "kunstprojecten" te steken, dat geld naar onderwijs subsidie gaat.

Supe®Staaf · 21 mei 2006, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als Callas Mozart "dull" vindt, dat is voor haar rekening. Ijdelheid is nu eenmaal erg aanwezig onder sommige kunstenaars

Inderdaad.
Ook ijdelheid vertroebelt het oordeel wanneer kunst ter sprake komt.
Je begint zelf bewijzen aan te dragen van subjectiviteit.

Citaat:

Eigenlijkhad ik van jou liever een antwoord op mijn opmerking of je voorgestelde besparingen op cultuur in functie staan van lastenverlagingen voor bedrijven?

Lees nog eens alles goed door.
Ik bepleit een democratisering (in de ware zin van het woord) van cultuur.
Geen afschaffing.