Moslima's eisen verbod op paaseieren op kantoor - Pagina 19

Online · 23 augustus 2007, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tut tut. Een doek die je op je hoofd draagt, is een hoofddoek. Waarom je dat draagt, doet niet terzake.

Het waarom doet wel terzake : draagt men het uit islamitische provocatiezucht, draagt men het om zijn onderworpenheid aan een Mekkaanse pedofiel te bewijzen, draagt men het tegen de regen ...

Het is duidelijk dat het tegenwoordige hoofddoekenradicalisme niets anders is dan het militante uitdragen van de vlag van de islam.

Dycore · 23 augustus 2007, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tut tut. Een doek die je op je hoofd draagt, is een hoofddoek. Waarom je dat draagt, doet niet terzake.

Een hoofddoek was toen ook niet toegleaten op geen enkel werk. Maar toen was dat een stilzwijgende afspraak die uit respect nageleefd werd. Was de normaalste zaak van de wereld dat je je pet afzette voor je aan het werk ging. Nu moet dat in regels gegoten worden omdat moslims de toen ongeschreven regels niet wensen te respecteren.

djimi · 23 augustus 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

1) Ja, u maakt dat zeer goed duidelijk.

2) Tja, rechtsen die moslima's het bloed van onder de nagels halen door hen te confronteren met paaseieren en kerstbomen.

3) Dit moet zowaar één van de ergste mensenrechtenschendingen ter wereld zijn Djimi.

1) Wilt u dan a.u.b. zo goed zijn mij duidelijk te maken HOE ?

2) Het gaat niet over die paaseieren en kerstbomen, het gaat over dat verkeerd beargumenteerde verbod op hoofddoeken in een openbare functie die contact met 'de bevolking' met zich meebrengt. D�*�*r zit 'em 'de knoop'.

3) 'nie zwaanzen, hé'.

Dank u,

djimi

Online · 23 augustus 2007, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Morgen mogen de werknemers op het stadhuis niet langer "zalige kerst" zeggen aan hun collega's?

Als het van de Rafkes van dit forum afhangt niet. Je weet wel, die ellenlange tenen van het verrijkend volk zouden weer eens kunnen gaan gloeien van de pijn.

Wedden dat Raf zo multicultureel correct is dat hij zijn geaardheid verbergt voor de moslims? Ze zouden wel eens geprovoceerd kunnen worden door zijn zondigheid, die door de tolerante islam met de doodsstraf en gratis zweefcursussen beloond wordt.

Raf · 23 augustus 2007, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

uw meetje droeg al helemaal geen hoofddoek.

Ja, dat deed ze wel. Ze kwam zelfs niet buiten zònder.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Je antwoord ook niet op hetgeen ik u al tot 2maal toe heb gevraagd dus dat heeft mijn groot gelijk aan en je weet het maar al te goed.

Wat was je vraag precies?

Dycore · 23 augustus 2007, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik denk (en dat is natuurlijk ook maar één opinie) dat de gematigde, goedbedoelende moslims (en dat is in ons land nog steeds, geloof het of niet, de meerderheid, hoewel daar wel eens verandering in zou kunnen komen als de CONTRA-PRODUCTIEVE strategie van de 'generalisering' de 'stigmatisering' en de 'demonisering' een algemene politiek zou worden) daarbij onze bondgenoten zouden kunnen zijn.

In Afghanistan zijn er ook goedbedoelende gematigde moslims. Toch heeft de Taliban daar cultureel erfgoed opgeblazen. Nobody cares...

Online · 23 augustus 2007, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Wilt u dan a.u.b. zo goed zijn mij duidelijk te maken HOE ?

2) Het gaat niet over die paaseieren en kerstbomen, het gaat over dat verkeerd beargumenteerde verbod op hoofddoeken in een openbare functie die contact met 'de bevolking' met zich meebrengt. D�*�*r zit 'em 'de knoop'.

3) 'nie zwaanzen, hé'.

Dank u,

djimi

Dat verbod was helemaal niet verkeerd beargumenteerd.

Raf · 23 augustus 2007, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik ben ook gelinkt aan religieuze feesten : ik drink graag een glas champagne naast de kerstboom. Dat maakt van mij nog geen gelovige.

Natuurlijk wel. Je gelooft alleen in andere dingen. Een kerstboom blijft niettemin een christelijk symbool bij uitstek, aangezien hij rechtstreeks gelinkt is aan de geboorte van die joodse schurk die het christendom veroorzaakt heeft.

dejohan · 23 augustus 2007, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Probeer jij eens voor keer wat minder kruiperig te doen.

Och och, we gaan weer roepen dat ik alles van de moslims goedkeur ofwa?

Als moslims apart willen zwemmen in een openbaar zwembad of andere priveleges willen kunnen ze mijn kloten kussen.

Maar andersom evengoed.

Maar als er een verbod is op religieuze symbolen (en dat is er dus wél, niet alleen voor kleding) moet dat consequent toegepast worden. Een uitzondering maken voor kerstboom en het paasei is gewoon hypocriet. Ze zijn misschien niet zo sterk als een kruis of een hoofddoek, maar ze dragen een religieuze component in zich. Punt.

Raf · 23 augustus 2007, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Wahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha hahahaha,nu maak je je ferm belachelijk maar ey,doe gerust zo voort hoor.Klig plat.Je bent echt grappig,je had komiek moeten worden,iedereen zou zeker met je kunnenn lachen,succes gegarandeerd.

Oké, ik geef het toe: tegen zo'n staaltje argumentatiekunst ben ik niet opgewassen...

Raf · 23 augustus 2007, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Het waarom doet wel terzake ... blah blah blah ...
Het is duidelijk dat het tegenwoordige hoofddoekenradicalisme niets anders is dan het militante uitdragen van de vlag van de islam.

Ja, en? Ben jij er ondertussen al moslim door geworden? Ik alvast niet.

djimi · 23 augustus 2007, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

In Afghanistan zijn er ook goedbedoelende gematigde moslims. Toch heeft de Taliban daar cultureel erfgoed opgeblazen. Nobody cares...

U wel, blijkbaar, en u bent zeker niet alleen in deze.

Online · 23 augustus 2007, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik denk (en dat is natuurlijk ook maar één opinie) dat de gematigde, goedbedoelende moslims (en dat is in ons land nog steeds, geloof het of niet, de meerderheid, hoewel daar wel eens verandering in zou kunnen komen als de CONTRA-PRODUCTIEVE strategie van de 'generalisering' de 'stigmatisering' en de 'demonisering' een algemene politiek zou worden) daarbij onze bondgenoten zouden kunnen zijn.

Die zogenaamde overgrote meerderheid van goedbedoelende moslims bestaat niet.
Indien ze zou bestaan, dan hadden we ze al horen protesteren tegen de gruwelen die dagelijks in naam van hun religie gepleegd worden. Ooit al een manifestatie/betoging gezien van gematigde moslims? Nope. Enkel voor hun cartoons zijn ze eens buitengekomen, of om tegen de Grote Satan (de USA) te betogen. Die betogers kun je moeilijk gematigd noemen : ze verdedigen hetzelfde obscurantisme als de taliban.
Voor het overige hoor en zie je ze nooit. Zwijgen is nog altijd instemmen.

Dat links fabeltje over de gematigde moslim is en blijft een fabeltje.

Online · 23 augustus 2007, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, en? Ben jij er ondertussen al moslim door geworden? Ik alvast niet.

Nog even geduld Rafke Je hebt je diploma van goed onderworpen dhimmie al binnen. met onderscheiding. De rest volgt.

dejohan · 23 augustus 2007, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Die zogenaamde overgrote meerderheid van goedbedoelende moslims bestaat niet.
Indien ze zou bestaan, dan hadden we ze al horen protesteren tegen de gruwelen die dagelijks in naam van hun religie gepleegd worden. Ooit al een manifestatie/betoging gezien van gematigde moslims? Nope. Enkel voor hun cartoons zijn ze eens buitengekomen, of om tegen de Grote Satan (de USA) te betogen. Die betogers kun je moeilijk gematigd noemen : ze verdedigen hetzelfde obscurantisme als de taliban.
Voor het overige hoor en zie je ze nooit. Zwijgen is nog altijd instemmen.

Dat links fabeltje over de gematigde moslim is en blijft een fabeltje.

Pas op, achter u, ne moslim!

Schijter.

Trouwens, waar blijven al die aanslagen enzo van al die fundamentalisten hier? Raar hé, dat zit hier volgens u vol mee, en die doen niks.

Oh maar wacht, die zijn een groot ondergronds leger aan het maken zeker?

Marlboro · 23 augustus 2007, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Och och, we gaan weer roepen dat ik alles van de moslims goedkeur ofwa?

Als moslims apart willen zwemmen in een openbaar zwembad of andere priveleges willen kunnen ze mijn kloten kussen.

Maar andersom evengoed.

Maar als er een verbod is op religieuze symbolen (en dat is er dus wél, niet alleen voor kleding) moet dat consequent toegepast worden. Een uitzondering maken voor kerstboom en het paasei is gewoon hypocriet. Ze zijn misschien niet zo sterk als een kruis of een hoofddoek, maar ze dragen een religieuze component in zich. Punt.

Ik zet geen kerstboom op mijn hoofd om mij te uiten.
Ik eet geen paaseieren wegens mijn geloof,ik heb geen geloof en als ik er al eentje zou hebben;het intresseert mij geen fluit.
Een paasei is geen religieus symbool;dat word gemaakt van chocola en mek en weet ik nog wat allemaal ze erbij lappen en that's it en tis lekker.

Vorenus · 23 augustus 2007, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Pas op, achter u, ne moslim!

Schijter.

moet toch iemand uw stront opkuisen.

Marlboro · 23 augustus 2007, 17:34

Dit vind ik waarheid als een koe en daar moet je geen woorden meer aan vuil maken;we merken toch maar op dat kerstbomen en paaseieren in feite zelfs voor-christelijke Europese cultuurelementen zijn die later weliswaar door het christendom werden overgenomen en ondertussen zijn uitgegroeid tot in de traditie gewortelde, gedeelde culturele gebruiken die elke geloofsovertuiging overstijgen.

Raf · 23 augustus 2007, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Nog even geduld Rafke Je hebt je diploma van goed onderworpen dhimmie al binnen. met onderscheiding. De rest volgt.

Leg eens een andere plaat op. Deze is ferm afgezaagd ondertussen. Ik heb geen religieus vezeltje in mijn lijf. Islam interesseert me zo mogelijk nòg minder dan christendom. Voor mij primeert de individuele vrijheid om in het leven je eigen weg te volgen.

djimi · 23 augustus 2007, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Dat verbod was helemaal niet verkeerd beargumenteerd.

Blijkbaar wel, hé.

Anders zouden datzelfde argument ('neutraliteit') nu niet kunnen worden gebruikt door dat handvol - al bij al toch best wel pientere - moslima's (en moslims) dat oproept tot een verbod op kerstbomen en paaseieren.

Ze hebben de stok gevonden waarmee de hond kan worden geslagen, maar ze hebben die stok er wel niet zelf neergelegd, hé.

23 augustus 2007, 17:34	#378
Marlboro Banneling Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 4.544	Dit vind ik waarheid als een koe en daar moet je geen woorden meer aan vuil maken;we merken toch maar op dat kerstbomen en paaseieren in feite zelfs voor-christelijke Europese cultuurelementen zijn die later weliswaar door het christendom werden overgenomen en ondertussen zijn uitgegroeid tot in de traditie gewortelde, gedeelde culturele gebruiken die elke geloofsovertuiging overstijgen.