Komt Amerika zijn crisissen ooit nog te boven, of is het aan zijn ondergang bezig?

[Heftruck]

Niet panikeren, C2C, de heren politici zijn er voor je om Amerika uit de brand te helpen.

En als je dat niet gelooft proberen ze je wel iets anders wijs te maken.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

In dat artikel wordt geen enkel van jouw beweringen gestaafd.

Het is een beproefde methode van C2C. Men neme een artikel ergens, stele daar wat lidwoorden uit en verzinne er voor de rest alles naar goeddunken bij. Het geheel lardeer je met wat uitspraken als "ieder verstandig mens beseft dit" of "en ge weet dat" en voila. Pamfletje gemaakt zonder enige link naar de realiteit.

[Jazeker]

Desalniettemin moeten de VS dringend aan hun financiele toestand gaan werken. Als ze niet dringend hun schulden afbouwen (die nu voor een flink deel in Chinese handen zijn), dan kan China met een simpele actie de dollar en dus de Amerikaanse economie ofwel nekken, ofwel overnemen. Ik hoop dat de volgende witte-huis-kliek dat heel goed beseft en tegenmaatregelen neemt. De VS-bashers moeten trouwens beseffen dat als de VS er momenteel economisch onderdoor gaat, dat Europa (hard) in de brokken zal delen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Desalniettemin moeten de VS dringend aan hun financiele toestand gaan werken. Als ze niet dringend hun schulden afbouwen (die nu voor een flink deel in Chinese handen zijn), dan kan China met een simpele actie de dollar en dus de Amerikaanse economie ofwel nekken, ofwel overnemen. Ik hoop dat de volgende witte-huis-kliek dat heel goed beseft en tegenmaatregelen neemt. De VS-bashers moeten trouwens beseffen dat als de VS er momenteel economisch onderdoor gaat, dat Europa (hard) in de brokken zal delen.

Leg mij eens deze 3 beweringen uit.
- Welke simpele actie kan China ondernemen om de dollar en de Amerikaanse economie te nekken danwel overnemen? Wat bedoel je daarmee?
- Je impliceert precies dat we niet op Amerika zouden mogen bashen, omdat wij, indien zij er onderdoor gaan, wij er ook onderdoor zouden gaan. Waarom zou dat niet mogen?
- Leg eens uit hoe de VS er 'economisch' onderdoor zal (kunnen) gaan?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Leg mij eens deze 3 beweringen uit.

Ja, meester.

- Welke simpele actie kan China ondernemen om de dollar en de Amerikaanse economie te nekken danwel overnemen? Wat bedoel je daarmee?

China zit bovenop een berg dollars. Ze hebben zelfs een flink stuk van de VS staatsschuld in handen. Ze kunnen:

1. Die gebruiken om zich in Amerikaanse bedrijven in te kopen.
2. Die berg dollars op de markt gooien waardoor de dollar - vandaag al niet in beste vorm - niets meer waard wordt. De geruchten daarbij dat Iran wil beginnen om olie te verhandelen in Euros in plaats van USD, zou die trend nog kunnen versnellen en heel wat landen die nu een hoop dollars hebben/kopen om in hun olie-aankopen te bekostigen ook aanzetten om hun dollars te verruilen voor euros.

- Je impliceert precies dat we niet op Amerika zouden mogen bashen, omdat wij, indien zij er onderdoor gaan, wij er ook onderdoor zouden gaan. Waarom zou dat niet mogen?

Ik ga er van uit dat een Europa dat er onderdoor gaat, geen goede zaak is. Je weet wel, werkloosheid en armoede en zo. Allemaal onleuke zaken.

Voor mijn part mag je bashen wat je wil, maar het armoedige "haha, the great satan will fall" zangkoor dat extatisch wordt bij elke onheilstijding omtrent de VS, beseft niet dat ze applaudiseren voor het doorsnijden van de tak waar ze zelf op zitten. Maar ik heb zo de indruk dat in een recessie ze denken dat het maar een kwestie is van de vakbonden de straat op te sturen om meer loon en minder uren te laten eisen.

- Leg eens uit hoe de VS er 'economisch' onderdoor zal (kunnen) gaan?

1 aspect is al dat je met een munt die niks waard is, ook niet meer kan importeren. Laat dat nu net zijn waar de VS economie verslaafd aan is.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Desalniettemin moeten de VS dringend aan hun financiele toestand gaan werken. Als ze niet dringend hun schulden afbouwen (die nu voor een flink deel in Chinese handen zijn), dan kan China met een simpele actie de dollar en dus de Amerikaanse economie ofwel nekken, ofwel overnemen. Ik hoop dat de volgende witte-huis-kliek dat heel goed beseft en tegenmaatregelen neemt. De VS-bashers moeten trouwens beseffen dat als de VS er momenteel economisch onderdoor gaat, dat Europa (hard) in de brokken zal delen.

Een economische "ineenstorting" van de VS NU (dat is NU,januari 2008) zou China uitermate ongelegen komen,gezien ook de Chinese economie mee in het zwarte gat gezogen zou worden.De vermeende "sterkte" van China,(en overigens ook van de rijke olieleveranciers) is tevens hun zwakte,hun ketenen aan de Amerikaanse dollar zijn nog te stevig.


Wat wel zal veranderen is het gewicht van de dollar,of de VS nu economisch snel terug rechtkrabbelt of niet.Zo afhankelijk zijn van één muntsysteem,en bijgevolg één economisch- en politiek systeem maakt iedereen te kwetsbaar.


Aan de EU om te verhinderen dat de Euro teveel de rol van "wereldmunt" zou spelen,het schept verantwoordlijkheden- en uiteindelijk politieke problemen waar we GEEN behoefte aan hebben

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ja, meester.

Als je zaken beweert, dien je ze uit te leggen, hé.

China zit bovenop een berg dollars. Ze hebben zelfs een flink stuk van de VS staatsschuld in handen. Ze kunnen:

De Chinese overheid of een heleboel Chinese private investeerders?

1. Die gebruiken om zich in Amerikaanse bedrijven in te kopen.

Maar dit zou, me dunkt, toch niet negatief zijn voor de VS an sich? Of de baas nu spleetogen heeft of niet, wat maakt het uit?

2. Die berg dollars op de markt gooien waardoor de dollar - vandaag al niet in beste vorm - niets meer waard wordt. De geruchten daarbij dat Iran wil beginnen om olie te verhandelen in Euros in plaats van USD, zou die trend nog kunnen versnellen en heel wat landen die nu een hoop dollars hebben/kopen om in hun olie-aankopen te bekostigen ook aanzetten om hun dollars te verruilen voor euros.

Waarom zou 'dollars op de markt gooien' ze 'niets meer waard maken'?

Ik ga er van uit dat een Europa dat er onderdoor gaat, geen goede zaak is. Je weet wel, werkloosheid en armoede en zo. Allemaal onleuke zaken.

Waarom is er een causaal verband tussen een recessie in de VS (waarvan ik nog steeds neit goed snap hoe die zou ontstaan door het feit dat China veel dollars heeft) en werkloosheid in Europa? Meer zelfs, welk economisch causaal verband is er tussen recessie en werkloosheid in de VS zelfs?

Voor mijn part mag je bashen wat je wil, maar het armoedige "haha, the great satan will fall" zangkoor dat extatisch wordt bij elke onheilstijding omtrent de VS, beseft niet dat ze applaudiseren voor het doorsnijden van de tak waar ze zelf op zitten. Maar ik heb zo de indruk dat in een recessie ze denken dat het maar een kwestie is van de vakbonden de straat op te sturen om meer loon en minder uren te laten eisen.

Dat zou vrij achterlijk zijn. Dát zou werkloosheid etc. vergroten. Maar at zijn dan ook politieke en geen economische maatregelen.

1 aspect is al dat je met een munt die niks waard is, ook niet meer kan importeren. Laat dat nu net zijn waar de VS economie verslaafd aan is.

Tuurlijk wel. Je geeft gewoon méér van die munt. (Want de dollar zal wel de komende tijd niet 'niets' waard zijn, in de letterlijke zin van het woord.)

[C2C]

Niet liegen hé, De Grauwe schrijft wel degelijk over heel het systeem. Het is een beproefde techniek van sommigen hier om mijn waarheidsgetrouwe weergave van de feiten te negeren of te zeggen dat ik de zaak niet correct weergeef. Maar dat is dus het probleem van zij die de zaak niet aankunnen, niet mijn probleem.

Lees maar mee.

Het stuk opent als volgt:

De laatste vijftien jaar stond Amerika model voor de rest van de wereld, en vooral voor Europa. Hoge productiviteitsgroei, flexibiliteit van de arbeidsmarkten, zin voor innovatie waren de kenmerken die haast alle analisten ontdekten in de Amerikaanse economie.

De Amerikaanse gezagsdragers en de Angelsaksische pers keken neerbuigend op Europa en gaven om de haverklap lessen over de manier waarop we onze economieën moesten herstructureren. De Europese economieën waren rigide en waren dringend toe aan structurele hervormingen. IMF, OESO en andere internationale instellingen sloegen ons constant met deze analyse om onze oren.

Jawel, De Grauwe schrijft dus wel dégelijk over economische systemen in hun geheel, over economische ideologieën en het verschil tussen het Europese en Amerikaanse model.

Ik heb dus totaal volledig en compleet gelijk om de tekst verder in deze context te lezen - De Grauwe wil dat zo, anders opent hij zijn artikel daar niet mee. Wie niet akkoord is, de goelag.

Bon, we hebben dus al Adrian, Chipie, en Savatage naar Siberië gestuurd, volledig terecht. Die zien we niet meer terug, tenzij ze heropgevoed raken, maar dat blijft te betwijfelen, ze zijn immers niet echt vatbaar voor de Rede.

Volgende paragraaf:

De voortdurende herhaling van dit verhaal [over het verschil tussen de Amerikaanse en de Europese economie] had tot gevolg dat iedereen ging geloven dat Amerika een superieur economisch model had, en Europa met zijn vele rigiditeiten machteloos achterna hinkte.

Bon, De Grauwe herhaalt dus nogmaals: deze tekst gaat over het vershil tussen het Europese en Amerikaanse economische model.

Chipie, Adrian en Savatage hebben zich zo juist voor nog langer in de Glavnoye Upravleniye Ispravitel'no-Trudovykh Lagerey i koloniy opgesloten. Dat hebben ze zelf gewild.

We gaan verder, om de leugenaars nog duidelijker te kijk te zetten:

De jongste paar maanden werd almaar duidelijker hoe fout deze analyse is. De groei van de Amerikaanse economie van de jongste tien jaar is helemaal niet gebaseerd op superieure economische structuren, maar op een consumptiezeepbel.

En hopla, alweer herhaalt De Grauwe: mijn tekst gaat over een vergelijking van economische systemen - de Europese rigiede staatsintensieve economie versus de Amerikaanse zeepbel-consumptie-economie.

Adrian, Chipie en Savatage zijn nu totaal ongeloofwaardig. C2C is volledig, compleet, totaal en absoluut correct wanneer hij voor hen een spoorwegticket naar het Hoge Noorden heeft geboekt.


Het artikel gaat dan verder met de beschrijving van deze consumptie-zeepbel-economie, en hoe Greenspan en de banken daar een cruciale rol in spelen.

C2C zegt altijd de waarheid en trekt altijd de juiste conclusies. Dat is zo omdat hij niet enkel gewoon een artikel kan lezen (wat van sommigen hier niet gezegd kan worden). Dat is ook zo omdat hij de Rede zelve belichaamt.

[AdrianHealey]

Het probleem, C2C, is dat ik De Grauwe volg als hij stelt dat de VS gebouwd is op een zeepbel. Het probleem is dat De Grauwe denkt dat Europa dat niet is. (Minder =/= niet.)

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het is een beproefde methode van C2C. Men neme een artikel ergens, stele daar wat lidwoorden uit en verzinne er voor de rest alles naar goeddunken bij. Het geheel lardeer je met wat uitspraken als "ieder verstandig mens beseft dit" of "en ge weet dat" en voila. Pamfletje gemaakt zonder enige link naar de realiteit.

Je vergeet de "we kunnen dat pollen".

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Velen hebben de indruk dat het met Amerika enkel bergaf is gegaan sinds George Bush aan de macht is gekomen. Het lijkt erop dat Amerika op elk mogelijk vlak een crisis doormaakt: sociaal (gigantische en snel groeiende armoede), economisch (niet langer de groeimotor van de wereldeconomie), politiek (geen greintje internationale waarde meer), filosofisch-ideologisch (geen voorbeeld meer voor andere naties, die het land eerder zien als een poel van simplistische fundamentalisten).

George Bush heeft waarschijnlijk geen enkele persoonlijke rol gespeeld bij deze schijnbare ondergang, die grotendeels een immanent en automatisch proces lijkt te zijn. Hij heeft misschien enkel het proces wat duidelijker gemaakt, met zijn domme beslissingen. Bush is de door het Amerikaanse volk verkozen idioot - en grote rijken blijken dikwijls op het einde van hun bestaan te degenereren en idiote leiders voort te brengen.

Wat denkt ge van deze "decadentie" van het Amerikaanse rijk. Is het definitief gedaan met Amerika? Komt het zijn meervoudige crisissen ooit nog te boven? Of dooft de macht gewoon uit en wordt de fakkel overgedragen door de nieuwe opkomende economieën uit het Zuiden en het Oosten? En hoe snel gaat die ondergang verlopen?

C2C, kijk eens naar de geschiedenis, elk rijk heeft een opkomst-bloei en vervalperiode, dus de USA zal ooit moeten verdwijnen als grootmacht, wanneer, wel dat is een andere vraag. Is het verval reeds ingezet, ja, want de grote bloeiperiode was tussen het begin van WW1 en het einde van de vietnam-oorlog. Hoelang het nog gaat duren, wel dat is glazenbol werk.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

C2C, kijk eens naar de geschiedenis, elk rijk heeft een opkomst-bloei en vervalperiode, dus de USA zal ooit moeten verdwijnen als grootmacht, wanneer, wel dat is een andere vraag. Is het verval reeds ingezet, ja, want de grote bloeiperiode was tussen het begin van WW1 en het einde van de vietnam-oorlog. Hoelang het nog gaat duren, wel dat is glazenbol werk.

Akkoord dat ieder rijk een groei, bloei en ondergang kent,

ik weet echter niet of de VS al aan hun neergang bezig zijn.

Ik hang eerder de visie van Rik Coolsaet aan, de VS gaan relatief achteruit, ze blijven een enorme economische en politieke macht, maar zullen in de toekomst niet meer alleen zijn op dat vlak, ze zullen hun macht moeten delen met de EU en Zuid-Oost-Azië

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Je vergeet de "we kunnen dat pollen".

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Akkoord dat ieder rijk een groei, bloei en ondergang kent,

ik weet echter niet of de VS al aan hun neergang bezig zijn.

Ik hang eerder de visie van Rik Coolsaet aan, de VS gaan relatief achteruit, ze blijven een enorme economische en politieke macht, maar zullen in de toekomst niet meer alleen zijn op dat vlak, ze zullen hun macht moeten delen met de EU en Zuid-Oost-Azië

Eens een grootmacht zijn possitie moet delen met andere is de teloorgang begonnen. Economisch heeft de USA al het onderspit moeten delven tegenover zuid-oost Azië, en eens de EU eindelijk deftig gaat werken zal het zijn meerder vinden op technisch vlak in Europa.
Militair gezien is de USA reeds verslagen door Vietnam en kan het zelfs niet meer op tegen een bende (verzetstrijders)terroristen in een stad.
Daarbij komt dat de militaire macht in zuid-oost Azië en Europa zich de laatste 50jaar niet meer hebben laten gelden, Europa door politieke verdeeldheid, China en India door gebrek aan eigen noodzaak

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De VS-bashers moeten trouwens beseffen dat als de VS er momenteel economisch onderdoor gaat, dat Europa (hard) in de brokken zal delen.

Dat is het hem juist. Helaas is Europa zo in de greep van de imperialistische yankees, dat het in de brokken deelt in zo een geval. Europa had van het begin af aan los van de yankees moeten zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Dat is het hem juist. Helaas is Europa zo in de greep van de imperialistische yankees, dat het in de brokken deelt in zo een geval. Europa had van het begin af aan los van de yankees moeten zijn.

Europa is enkel in mentaliteit de yanks nagelopen, maar economisch en militair helemaal iet afhankelijk of in de greep van de USA.
En sinds de Euro heeft de USA helemaal geen invloed meer.
Enkel het VK loopt de USA nog achter zijn gat, maar dat zal binnen een paar jaar ook gedaan zijn, eens ze deftig op hun kop krijgen in de Arabische landen.

Europa is zelfs één van de oorzaken van de economische en militaire val van de USA.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Europa is enkel in mentaliteit de yanks nagelopen, maar economisch en militair helemaal iet afhankelijk of in de greep van de USA.
En sinds de Euro heeft de USA helemaal geen invloed meer.

Jawel hoor. Als werkgever:
Amerikaans bedrijf op de fles = Europees filiaal deelt in de klappen

en als klant:
Europese multinational heeft vaak zijn kosten in euros maar zijn inkomsten in dollars. Bovendien sta je er als Europeaan niet goed voor als je Amerikaanse klanten de pijp uit gaan.

Europa is zelfs één van de oorzaken van de economische en militaire val van de USA.

Dit mag je eens uitleggen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Jawel hoor. Als werkgever:
Amerikaans bedrijf op de fles = Europees filiaal deelt in de klappen

en als klant:
Europese multinational heeft vaak zijn kosten in euros maar zijn inkomsten in dollars. Bovendien sta je er als Europeaan niet goed voor als je Amerikaanse klanten de pijp uit gaan.



Dit mag je eens uitleggen.

Er zijn ook Europese bedrijven die filialen in amerika hebben en zij delen dus ook in de klappen als het Europese bedrijf sluit.

En wat denk je dan van de bedrijven die in dollars hun grondstoffen kopen, maar in Euro's hun producten verkopen.

De US.dollars is op dit ogenblik wel de wereldhandelsmunteenheid, maar daarom wil dat de USA er beter van word. En steeds meer grondstofuitvoerende landen willen van die dollar af.

Zo heeft de opec reeds verschillede malen een aanvraag ingediend om de aardolie in € te quoteren op de beurzen en niet meer in $, maar de beurzen willen niet, vooral de Europese en Japanse beurzen zijn daar tegen omdatde $ aan het verzwakken is en de aardolie op die manier toch nog betaalbaar blijft van de regio's men niet $ gekoppelde munteenheden.


En het is voor geen enkel bedrijf aangenaam als zijn kanten de pijp aan maarten geven, waar dat bedrijf ook gevestigd is en waar de klanten ook verblijven. Dat is gewoon een handelsgegeven en heeft niets te maken met de machtspossitie van een land.

[Jantje]

Dit mag je eens uitleggen.

Na de val van het ijzerengordijn, is west-europa meer handel gaan drijven met het oosten en kocht de goederen die daar goekoper waren niet meer in de USA.

Maar tegelijk kreeg de USA er een tweede klap bij van Europa, namelijk de aanwezigheid van amerikaanse militairen was niet meer nodig voor de europese landen, daar de dreiging van het oostblok weg was.

Europa betaalde dus niet meer voor de USA militairen die hier gelegerd waren.
Wat betekende dat ook heel de industrie daarrond plots geen inkomen meer had.

De amerikaanse industrie verloor in dezelfde periode dus een hele sector en kreeg met een eerste goedkopere concurrent af te rekenen.

Vele vergeten dat, maar de usa had zijn machtpossitie in de westerse wereld te danken aan zijn vijand de USSR en de verdeelheid binnen west-Europa.

De ussr is uit elkaar gevallen en de EU is opgestaan.

En de USA kreeg met een grote economische vijand af te rekenen, die machtig genoeg was om zelf te bepalen aan weke voorwaarden goederen en producten moeten voldoen, maar verloor een militaire tegenstander om zijn kosten te verhalen op andere landen. Want die economische vijand, was zijn militaire vriend en die militaire vriend huisvestigde dan ook nog eens het staatshoofd van de militaire macht naast zijn deur en van de bevriende militaire macht aan de andere kant van de wereld.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als je zaken beweert, dien je ze uit te leggen, hé.



De Chinese overheid of een heleboel Chinese private investeerders?

De chinese overheid heeft er heel heel veel. Maar ze gaan ze niet op de markt gooien want ze snijden teveel in hun eigen vel dan. Maar theoretisch kunnen ze het wel degelijk.

Maar dit zou, me dunkt, toch niet negatief zijn voor de VS an sich? Of de baas nu spleetogen heeft of niet, wat maakt het uit?

Volgens mij maakt dat inderdaad geen reet uit.

Waarom zou 'dollars op de markt gooien' ze 'niets meer waard maken'?

Hij zou zeker verder deprecieren, dat is een feit. Al moet gezegd worden dat de verandering van dollar naar euro als reservemunt reeds voor een groot deel in de huidige koers vervat zit. Volgens mij staat de dollar nu serieus ondergewaardeerd, wat niet belet dat hij zal blijven zakken het komende jaar.

Waarom is er een causaal verband tussen een recessie in de VS (waarvan ik nog steeds neit goed snap hoe die zou ontstaan door het feit dat China veel dollars heeft) en werkloosheid in Europa? Meer zelfs, welk economisch causaal verband is er tussen recessie en werkloosheid in de VS zelfs?

NAIRU

Tuurlijk wel. Je geeft gewoon méér van die munt. (Want de dollar zal wel de komende tijd niet 'niets' waard zijn, in de letterlijke zin van het woord.)

Ga je geld blijven creeren misschien? Qua vicieuze circel kan dit wel tellen. De verenigde staten moeten dringend af van het feit dat ze eigenlijk niks meer zelf produceren. Zo zijn ze groot geworden en zo is china nu groot aan het worden. De deprecierende dollar geeft hen nu alle middelen om dat ook daadwerkelijk te doen. Blijven importeren en aan geldcreatie doen is gewoon nefast.