Iraks "verzet" gebruikt psychisch gestoorden als zelfmoordenaars

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

De meeste aanslagen zijn altijd gericht geweest tegen buitenlandse troepen en konvooien en de 'Iraakse' politie.

Daarmee dat de 70 doden allemaal locals zijn.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Of dat ze mensen met het syndroom van Down eerder als middelen dan als mensen beschouwen - dat is iets wat in veel culturen het geval is. (Ik denk dat het ook 'n rol speelt in de verklaring van die Bulgaarse wantoestanden).

Ik zou niet te vlug victorie kraaien.

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

het respect dat men hier heeft voor mensen met Down is ook duidelijk afleidbaar aan het gebruik van de term 'psychisch gestoorden'.

Waar staat eigenlijk dat het om het syndroom van Down gaat?
Het artikel spreekt enkel van 'mentaly disabled'

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Of dat ze mensen met het syndroom van Down eerder als middelen dan als mensen beschouwen - dat is iets wat in veel culturen het geval is. (Ik denk dat het ook 'n rol speelt in de verklaring van die Bulgaarse wantoestanden).

Ik zou niet te vlug victorie kraaien.

Begrijp me niet verkeerd, hé. Ik vind dat ook erg, hoor.

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik zou denken dat je sowieso psychisch niet in orde moet zijn ...

om u op te blazen voor 70 maagden...
Daar staat geen 'af'-knop op zenne. Als die eens van wal steken, wat ga je dan doen?

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin, kijk gewoon naar de cijfers va het aantal burgers die gedood zijn door aanslagen.
By the way, iraakse politie...zijn ook irakezen e.

Dat de meeste slachtoffers burgers zijn is te verklaren door hun hogere kwetsbaarheid (geen militaire uitrusting noch middelen om aanslagen te voorkomen of af te wenden) en het feit dat de aanslagen tegen burgers (zoals die waar dit topic over ging) in één klap enorm veel burgers doden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat de meeste slachtoffers burgers zijn is te verklaren door hun hogere kwetsbaarheid (geen militaire uitrusting noch middelen om aanslagen te voorkomen of af te wenden) en het feit dat de aanslagen tegen burgers (zoals die waar dit topic over ging) in één klap enorm veel burgers doden.

Als je tegen buitenlandse troepen bent en iets geeft om burgers dan pleeg je geen aanslagen waar zoveel burgerslachtoffers bij kunnen vallen.
Een tijdje terug was het een man met een ijskar die eerst kinderen lokte en toen zijn kar en alles opblies, nu dit weer, eerder op een markt, een winkelcentrum...dit zijn geen pogingen om troepen te raken maar gewoon om burgers te doden.
De reden dat burgers geen uitrsting hebben die jij geeft is gewoonweg belachelijk.

[Derk de Tweede]

Gaat die strijd niet vooral tussen sjiieten en soennieten?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Waar staat eigenlijk dat het om het syndroom van Down gaat?
Het artikel spreekt enkel van 'mentaly disabled'

dat staat zo in de andere berichtgeving daaromtrent.
er is meer dan 1 artikel over die aanslag geschreven eh.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Twee vrouwen met het syndroom van Down. Vijftien kilo explosieven, en met een GSM van op afstand tot ontploffing gebracht.

Walgelijk vind ik dat.

twee piloten in een f16 met raketten met tientallen kilograms explosieven die ze van kilometers ver afschieten, vindt jij waarschijnlijk heldhaftiger...

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als je tegen buitenlandse troepen bent en iets geeft om burgers dan pleeg je geen aanslagen waar zoveel burgerslachtoffers bij kunnen vallen.
Een tijdje terug was het een man met een ijskar die eerst kinderen lokte en toen zijn kar en alles opblies, nu dit weer, eerder op een markt, een winkelcentrum...dit zijn geen pogingen om troepen te raken maar gewoon om burgers te doden.
De reden dat burgers geen uitrsting hebben die jij geeft is gewoonweg belachelijk.

Die aanslagen waar u het over heeft zijn een minderheid in het totaalbeeld. (Er vallen trouwens dagelijks bijna evenveel burgerslachtoffers door optreden van de coalitietroepen, maar op TV zie je dat niet (omdat het minder spectaculair is en waarschijnlijk ook niet teveel aan persagentschappen wordt verteld) of heet dat dan 20 terroristen gedood ofzo.)
Uw eerste zin klopt natuurlijk wel, maar de vraag is of het wel echt het Iraaks verzet is dat achter dergelijke barbaarse aanslagen zit, ik denk eerder in de richting van Al Quaeda (of evt. sektaire milities ofzo.)
Wat niet wegneemt dat ook bij een deel van de aanslagen die tegen de coalitietroepen of het/de Iraaks(e) leger/politie gepleegd worden het merendeel van de dode slachtoffers uit omstaanders en dus burgers bestaat, jammer genoeg. Maar toch, het verzet ondermijnt ook de logistiek en de moraal van de coalitietroepen en dat is natuurlijk het voornaamste maar ik vrees dat sommige groepen dat wel eens uit het oog verliezen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

twee piloten in een f16 met raketten met tientallen kilograms explosieven die ze van kilometers ver afschieten, vindt jij waarschijnlijk heldhaftiger...

wat een kutvergelijking zeg. Die piloot heeft een besef van wat hij doet, en de keuze om dat al dan niet te doen. Denk je dat datzelfde geldt voor die vrouwen met het syndroom van down?

[bruut geweld]

waarheid of de zoveelste diabolisering van het verzet jegens de amerikaanse bezetters ?

Na de vele leugens om Irak toch maar te kunnen binnenvallen, de MEMRI vertalingen die gelogen waren etc etc
Blijkbaar hebben velen nog niet geleerd de berichtgeving uit washington, Pentagon en IRAQ stromannen met de nodige argwaan te bekijken.

Nu: Mentaal gehandicapten gebruiken ....
Het zou bijna de meer dan terechte(en immer groeiende) kritiek op de USA leugens, martelingen en imperialistische avontuurtjes doen verstommen...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

twee piloten in een f16 met raketten met tientallen kilograms explosieven die ze van kilometers ver afschieten, vindt jij waarschijnlijk heldhaftiger...

Ik alvast wel. Zonder twijfel zelfs!

[illwill]

Die aanslagen waar u het over heeft zijn een minderheid in het totaalbeeld. (Er vallen trouwens dagelijks bijna evenveel burgerslachtoffers door optreden van de coalitietroepen, maar op TV zie je dat niet (omdat het minder spectaculair is en waarschijnlijk ook niet teveel aan persagentschappen wordt verteld) of heet dat dan 20 terroristen gedood ofzo.)

Bron?

Uw eerste zin klopt natuurlijk wel, maar de vraag is of het wel echt het Iraaks verzet is dat achter dergelijke barbaarse aanslagen zit, ik denk eerder in de richting van Al Quaeda (of evt. sektaire milities ofzo.)

Als je dat denkt vind ik het vreemd dat je je hiertegen niet zoveel uitlaat als tegen de amerikanen. In u mening hebben deze Al Quaida barbaren evenweinig te zoeken in Irak dan de amerikanen.

Wat niet wegneemt dat ook bij een deel van de aanslagen die tegen de coalitietroepen of het/de Iraaks(e) leger/politie gepleegd worden het merendeel van de dode slachtoffers uit omstaanders en dus burgers bestaat, jammer genoeg. Maar toch, het verzet ondermijnt ook de logistiek en de moraal van de coalitietroepen en dat is natuurlijk het voornaamste maar ik vrees dat sommige groepen dat wel eens uit het oog verliezen.

Het enigste wat ze ermee bereiken is de tegenstand van de burgers die meer en meer beginnen door te hebben dat de amerikanen niet de vijand zijn maar deze barbaren van terroristen.
Trouwens de cijfers liegen er niet om, als je een beetje moeite zou doen om het aantal burgerslachtoffers te beperken zou je niet aan zulke enorme cijfers komen. Komt nog bij dat technieken als deze opnieuw aantonen dat ze niets om burgers geven.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

twee piloten in een f16 met raketten met tientallen kilograms explosieven die ze van kilometers ver afschieten, vindt jij waarschijnlijk heldhaftiger...

Ja, dat is zo, ik kick daarop, styllo_ben, je hebt me vollédig door.

[bk232214]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Waarom zit het westen in Irak vraag ik mij ook af.

Omdat alles draaid om olie ,langzaam maar zeker wordt het westen de nek toe geknepen ook amerika natuurlijk en wat gaat er gebeuren er zijn al miljoenen moslims in europa en wachten op een seintje zo simpel is dat ,je ziet het al in schaarbeek en anderlecht waar de politie niks meer heeft te zeggen moslim bendens delen daar de lakens uit

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

De meeste aanslagen zijn altijd gericht geweest tegen buitenlandse troepen en konvooien en de 'Iraakse' politie.

Dat is manifest onwaar. De meeste en de meest bloedige aanslagen zijn altijd gericht geweest tegen Irakezen.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Bron?

Ivm aanslagen, zie eerdere grafiek bijv.
Ivm slachtoffers, als we de Lancet studie volgens zijn er toch snel 200 doden per dag door rechtstreeks geweld van de coalitietroepen, dat is dus vaak meer dan burgerslachtoffers door zelfmoordaanslagen e.d. (hoe dit kan lees je hier)

Als je dat denkt vind ik het vreemd dat je je hiertegen niet zoveel uitlaat als tegen de amerikanen.

Zonder de oorlog had Al Quaeda niet zo actief geweest in Irak en hadden er ook geen sektaire zuiveringen plaatsgevonden.

Het enigste wat ze ermee bereiken is de tegenstand van de burgers die meer en meer beginnen door te hebben dat de amerikanen niet de vijand zijn maar deze barbaren van terroristen.
Trouwens de cijfers liegen er niet om, als je een beetje moeite zou doen om het aantal burgerslachtoffers te beperken zou je niet aan zulke enorme cijfers komen. Komt nog bij dat technieken als deze opnieuw aantonen dat ze niets om burgers geven.

Ik weet niet hoeveel van die aanslagen waarvan sprake burgerslachtoffers maken dus ik ga mij daar niet over uitspreken. Maar toch, als er geen steun zou zijn voor verzet zouden er nooit zoveel aanslagen tegen coaliteitroepen gepleegd kunnen worden.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

de meest bloedige aanslagen zijn altijd gericht geweest tegen Irakezen.

Dat klopt maar wat u daarvoor zei niet, zie eerdere grafiek.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Die aanslagen waar u het over heeft zijn een minderheid in het totaalbeeld. (Er vallen trouwens dagelijks bijna evenveel burgerslachtoffers door optreden van de coalitietroepen, maar op TV zie je dat niet (omdat het minder spectaculair is en waarschijnlijk ook niet teveel aan persagentschappen wordt verteld) of heet dat dan 20 terroristen gedood ofzo.)
Uw eerste zin klopt natuurlijk wel, maar de vraag is of het wel echt het Iraaks verzet is dat achter dergelijke barbaarse aanslagen zit, ik denk eerder in de richting van Al Quaeda (of evt. sektaire milities ofzo.)
Wat niet wegneemt dat ook bij een deel van de aanslagen die tegen de coalitietroepen of het/de Iraaks(e) leger/politie gepleegd worden het merendeel van de dode slachtoffers uit omstaanders en dus burgers bestaat, jammer genoeg. Maar toch, het verzet ondermijnt ook de logistiek en de moraal van de coalitietroepen en dat is natuurlijk het voornaamste maar ik vrees dat sommige groepen dat wel eens uit het oog verliezen.

Toen ik in Beograd was heb ik met eigen ogen kunnen vasstellen hoe "gericht"
de Navo resp. het US army kan bombarderen ttz. burgerslachtoffers kan vermijden - "collateral damage" zou dus in wezen zeer miniem moeten zijn.
Dat dit niet zo is heeft vanzelfsprekend als hoofdoorzaak het feit dat "insurgents" er precies hetzelfde uitzien als "burgers", wat overigens heel de statistische benadering van burger vs. terroristen als slachtoffer kompleet onbetrouwbaar maakt. Conslusie : de "geallieerde troepen" moeten uit Irak weg Olie of geen Olie.

Het geweld tegen "het eigen volk" is iets dat voor mij een groot raadsel is.
Het moet zijn dat de "rebellen" toch wel heel ongerust zijn over het feit dat het volk blijkbaar onder amerikaanse paraplu denkt een beter leven te hebben dan in een Soennietische of Sjietische theocratie. "Islam" betekent "onderwerping" & dat is het staatsmodel waarvoor de zelfverklaarde "Islamietische voorhoede" voor gaat. Dit is dan het dillemna : kan men de vredelievende burgers aan hun lot overlaten en moeten deze mensen onderworpen worden aan nu weer een religieuze dictatuur, waar ze vroeger te lijden hadden onder etnische onderdrukking en ronduit een oorlogszuchtige fascistische dictatuur ?

Het zijn voornamelijk de buurlanden van Irak, die een groot belang hebben bij een stabielere toestand, dat vergt gewoon een overleg tussen deze staten om een vreedzame geweldloze toestand in dat land te bewerkstelligen :
ongelukkig genoeg zijn dat nu ook net landen die niet afkerig zijn van het gebruik van geweld tegen politieke dissidenten.. Maar het is wel tijd voor de zgn. Islamietische staten om zich te bezinnen over het scheppen van voorwaarden om tot vreedzame samenlevingen te komen.