Prijs van energie, water, ... en Groen!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Omdat Groen te klein en te kort in de regering gezeten heeft, hebben ze gelukkig niet te veel schade kunnen aanrichten.
Ze hebben het altijd over solidariteit, maar meer Groene maatregelen betekent meer armoede en meer lasten voor diegenen die het het minst kunnen dragen.

Eigenaardig, de energieprijzen zijn pas de laatste 2�*3jaar de pan beginnen uitswingen, dus reeds lang nadat Groen! niet meer in de regering zat.

Daarbij waren de volledige voorstellen van Groen! wel een beetje anders dan wat Paars ervan gemaakt heeft.

Zo is de riooltaks niet een idee van Groen!, maar van de VLD. Die vondt namelijk dat de staat het recht heeft om extra centen binnen te halen via een Europese wetgeving. Terwijl het de gemeentes zijn die de kosten van deze wetgeving moeten dragen en de waterzuiveringsfirma's door deze wetgeving een pak goedkoper kunnen werken. Deze wetgeving had er dus voor moeten zorgen dat water goedkoper werd, maar Paars verspilde het geld liever aan geschenkjes voor de multi nationales, die daarna toch gewoon hun deuren sluiten en met dat geld bedrijven in lage loonlanden openen.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eigenaardig, de energieprijzen zijn pas de laatste 2�*3jaar de pan beginnen uitswingen, dus reeds lang nadat Groen! niet meer in de regering zat.

Daarbij waren de volledige voorstellen van Groen! wel een beetje anders dan wat Paars ervan gemaakt heeft.

Zo is de riooltaks niet een idee van Groen!, maar van de VLD. Die vondt namelijk dat de staat het recht heeft om extra centen binnen te halen via een Europese wetgeving. Terwijl het de gemeentes zijn die de kosten van deze wetgeving moeten dragen en de waterzuiveringsfirma's door deze wetgeving een pak goedkoper kunnen werken. Deze wetgeving had er dus voor moeten zorgen dat water goedkoper werd, maar Paars verspilde het geld liever aan geschenkjes voor de multi nationales, die daarna toch gewoon hun deuren sluiten en met dat geld bedrijven in lage loonlanden openen.

federaal zit groen er nietmeer bij , maar in willebroek staat spa nog altijd op nr 1 , dus zit groen! er wel bij , en wat die mannen allemaal uitspoken ........ willebroek ziet zwart van het volk en voor het milieu doen ze ook meer schade dan goed !!!!!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Euh, hier in Gent hebben we de laatste jaren niet enkel een
nieuw gerechtshof gekregen, ALLE belastingsdiensten zijn verhuist naar nieuwbouw. De brandweer zit ook op een nieuwe locatie.

De Vlaamse ambtenaren hebben toch ook een splinternieuw kantoorgebouw gekregen in Brussel?

Wat zeur je man.

alle scholen zijn nieuw zeker ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

hier in willebroek kosten de vuilzakken eens zoveel , resultaat meer en meer sluikstorten , matrassen langs de weg zakskes met vuil in vuilbakken op parkings............

binnenkort de containerparken nietmeer te betalen , lang leve sluikstorten !

je mag uw allochtone bevolking eens dringend hun integratiecursus laten volgen. En een beetje respect voor het milieu is ook respect voor uzelf. Als je elke dag moet kijken naar die matras die daar gestort ligt ben je ook goed bezig met uw eigen gezichtsveld te vervuilen.

Nu een doordenker voor echte groeie jongens:

thermodynamisch gezien bestaat er een wet dat je de entropie in een systeem niet kunt veranderen. Dus als de wereld een systeem is, kun je de entropie (de wanorde in de wereld) niet veranderen.

Concreet: hoe meer we proper zijn (entropie verlagen in onze omgeving), en hoe meer we produceren (wanorde verminderen) hoe vuiler derest van de wereld wordt...
vb we verbranden aardolie, en daardoor doen we de entropie toenemen (meer CO2 in de lucht) om bvb in een gebouw de entropie te doen afnemen (beton mooi in structuur gegoten)...

Dus prangende vraag: veronderstel milieuvriendelijkheid nu dat we stoppen met goederen produceren ?

De nu wel betere vraag: hoe kun je nu storten op een manier dat de entropie in de wereld , en vooral buiten belgie dan , niet toeneemt. ?

En nog meer filosofische vraag: zijn sluikstorters dan feitelijk niet meer bezig met het milieu dan mensen die de regels volgen ? Want sluitstorten verhoogt de entropie in belgie, en voorkomt dat ze verhoogt buiten belgie...

En nu mogen de groene hier echtwaar 1000 jaar over debateren. Ik wacht nu rustig hun antwoord af. Jammer dat die jongeregroene zo rap in het ziekenhuis lag.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eigenaardig, de energieprijzen zijn pas de laatste 2�*3jaar de pan beginnen uitswingen, dus reeds lang nadat Groen! niet meer in de regering zat.

Daarbij waren de volledige voorstellen van Groen! wel een beetje anders dan wat Paars ervan gemaakt heeft.

Zo is de riooltaks niet een idee van Groen!, maar van de VLD. Die vondt namelijk dat de staat het recht heeft om extra centen binnen te halen via een Europese wetgeving. Terwijl het de gemeentes zijn die de kosten van deze wetgeving moeten dragen en de waterzuiveringsfirma's door deze wetgeving een pak goedkoper kunnen werken. Deze wetgeving had er dus voor moeten zorgen dat water goedkoper werd, maar Paars verspilde het geld liever aan geschenkjes voor de multi nationales, die daarna toch gewoon hun deuren sluiten en met dat geld bedrijven in lage loonlanden openen.

Als de belasting op arbeid volledig afgebouwd wordt naar een belasting op WONEN - NETWERK GEBRUIKEN - ENERGIE - MOBILITEIT - MILIEUTAKS - GEZONDHEIDSTAKS zullen we onze arbeid zodanig goedkoop gemaakt hebben dat we terug een competitieve economie gaan hebben.
Onze economie zal dan gestuurd worden door belastingen op consumptie en niet door belastingen op arbeid...

Je kunt dus niet tegen een riooltaks zijn.. Op voorwaarde dat de overheid dit niet als een verdoken belastingverhoging presenteert

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Groen zit er voor niks tussen in de stijging van de energieprijzen... De liberalisering van de electriciteitsmarkt heeft de distributiekosten de
hoogte in gejaagd, alsmede het quasi monopolie op de productie.

Ben één keer in aanraking gekomen met een Groen! voorstel en dat was in verband met een milieugeluidsnorm voor een evenement in een openbaar park.

Mijn electriciteitsfactuur is met 28,8 % afgenomen sinds ik ben overgeschakeld naar de 100% groene energie van Ecopower. Je zal namelijk wel gek zijn te blijven dokken voor kerncentrales die al jaren zijn afbetaald.
Ik wilde ook niet meestappen in het liberale systeem van de grootste vervuiler krijgt de hoogste korting: mijn tv draait op minder dan 10% van wat een nieuw model erdoor jaagt.
Dan is het nu vechten om een vergunning om een windmoleke te zetten, en een eerlijke prijs voor de geleverde stroom. Voorlopig krijgen we nog niets voor het eventueel overschot dat we op het net gooien.

[Yves38]

Nu gaz de france in België alles wat energie betreft beheerst ben ik zeer pessimistisch over de toekomst. En de regering die keek ernaar, want hun zakken zijn al gevuld.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Of is produceren obv kernenergie goedkoper (vanuit de verondstelling dat je infrastructuur betrouwbaar, veilig en goed onderhouden/gecontroleerd wordt)? Heeft iemand daar cijfers over?
Uranium zal ook niet in prijs gezakt zijn, gezien de globale toegenomen vraag...

Bij kernenergie zit de kost voornamelijk bij de know-how, de constructie, de loonkosten... maw is de kost meer inwendige keuken van het land (er gaat niets of weinig buiten). Bij gascentrales (de overgrote meerderheid, buiten kernenergie) zit de kost hem voornamelijk in de gasprijs, maw de buitenlandse producenten. Komt daarbij nog dat men met kernenergie een flink stuk onafhankelijker is van buitenlandse leveranciers.
Maar konkreet, schat de prijs van kernenergie op iets meer dan de helft van een moderne gascentrale (steg), en deze van de "gratis" energie op ongeveer het dubbel.

[Sodomis]

Nu gaz de france in België alles wat energie betreft beheerst

Onzin, GDF heeft haar 51% in SPE NV verkocht aan Centrica (UK).

Nu een doordenker voor echte groeie jongens:

thermodynamisch gezien bestaat er een wet dat je de entropie in een systeem niet kunt veranderen. Dus als de wereld een systeem is, kun je de entropie (de wanorde in de wereld) niet veranderen.

Concreet: hoe meer we proper zijn (entropie verlagen in onze omgeving), en hoe meer we produceren (wanorde verminderen) hoe vuiler derest van de wereld wordt...

U heeft het blijkbaar weer niet goed begrepen.

Elk systeem valt terug in graad van wanorde indien er geen energie meer wordt ingestoken.

Daarbij: entropie in de thermodynamica is niet hetzelfde als wanorde en knikkers of afval zijn niet helemaal te vergelijken met moleculen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zo was de ecotaks bedoeld om de bedrijven te verplichten over te schakelen op statiegeld flessen, wat in Nederland weldegelijk is gebeurd, maar in Belgie niet. De reden, in Belgie werden de ecotaksinkomsten gebruikt om voordelen te bezorgen aan de bedrijven en sociale uitgerechtigden, terwijl in Nederland diezelfde ecotaks niet mocht doorgerekend worden aan de klanten en juist de bedrijven extra deed betalen.

In België heeft men het ook volledig verkeerd aangepakt: met de statiefles wordt bij ons de glazen fles bedoeld, terwijl in Nederland ook de PET-fles daaronder valt. PET-flessen bijhouden en vervolgens terug naar de winkel brengen, is nu eenmaal veel gemakkelijker dan bakken lege glasflessen bijhouden...

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Bij kernenergie zit de kost voornamelijk bij de know-how, de constructie, de loonkosten... maw is de kost meer inwendige keuken van het land (er gaat niets of weinig buiten). Bij gascentrales (de overgrote meerderheid, buiten kernenergie) zit de kost hem voornamelijk in de gasprijs, maw de buitenlandse producenten. Komt daarbij nog dat men met kernenergie een flink stuk onafhankelijker is van buitenlandse leveranciers.
Maar konkreet, schat de prijs van kernenergie op iets meer dan de helft van een moderne gascentrale (steg), en deze van de "gratis" energie op ongeveer het dubbel.

Dat is een heel ruwe schatting. Je vergeet om te beginnen dat in België de lonen nog niet de helft uitmaken van het bbp. De rest zijn bedrijfswinsten, die zover ze worden uitgekeerd aan aandeelhouders, nauwelijks worden belast. En uitgekeerd worden ze, want de centrales zijn al lang afbetaald, terwijl de kernenergielobie enorme bedragen krijgt toegeschoven voor ontwikkeling van nieuwe. De leveranciers van de voor hun klanten vrijwel "gratische" energie, waar ik het over had, investeren hun geld echter in nog meer gratische instalaties. Ecopower keert geen winsten uit van meer dan 6%, en geeft ook geen kortingen aan grote verbruikers.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zoals hopelijk de meesten al weten ben ik niet de grootste fan van de partij Groen!, in het geheel ben ik er zelfs geen fan van.
Maar er moet me toch even iets van het hart:
Groen! vindt het milieu belangrijk. Dat is geweten. Groen! heeft nooit veel stemmen gehaald ondanks dat de meeste mensen wel het belang van het milieu beseften. Groen! zal ervoor zorgen dat onze energieprijzen onbetaalbaar worden, werd er gezegd... Olie, water, energie, met de wagen rijden, ... zal allemaal fors in prijs stijgen dankzij taksen die zij heffen, zo hoorde men in de volksmond. De andere partijen namen groene thema's over, in de hoop dat de kiezers van Groen! volgden.

Zoveel jaren later is het tijd voor een evaluatie van deze veronderstelling:
Met de wagen rijden (olie) is heel duur geworden, maar in welke mate zit Groen! daartussen?
Mazout is duurder geworden, evenals electriciteit, maar ook water, zijn veel duurder geworden... Ik zou wel eens willen weten hoeveel werkelijk op rekening is te schuiven van Groen!.

Met de huidige prijzen heeft Groen volgens mijn niks te maken. De prijs per vat olie staat al een tijdje boven de 100 dollar. Logisch dus dat we dat voelen in onze portemonee. Trouwens wij voelen het minder hard dan de VS aangezien de dollar laag staat.

En voor degene die kernenergie promoten. De wereldvoorraad uranium is maar voldoende voor ongeveer 40 jaar moesten we nu massaal overschakelen. En de prijs van uranium is ook de hoogte ingeschoten nu iedereen de Kyoto normen wilt halen door op kernenergie over te stappen.
http://www.uranium.info/index.cfm?go=c.page&id=36
De prijs is de lucht ingeschoten ten opzichte van 2003

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Met de huidige prijzen heeft Groen volgens mijn niks te maken. De prijs per vat olie staat al een tijdje boven de 100 dollar. Logisch dus dat we dat voelen in onze portemonee. Trouwens wij voelen het minder hard dan de VS aangezien de dollar laag staat.

En voor degene die kernenergie promoten. De wereldvoorraad uranium is maar voldoende voor ongeveer 40 jaar moesten we nu massaal overschakelen. En de prijs van uranium is ook de hoogte ingeschoten nu iedereen de Kyoto normen wilt halen door op kernenergie over te stappen.
http://www.uranium.info/index.cfm?go=c.page&id=36
De prijs is de lucht ingeschoten ten opzichte van 2003

De wereldvoorraad in de gekende uraniumertsvoorraden met de huidige verspillende technologie is misschien goed voor 40 jaar.
Maar mits een beetje investering en de nieuwe generaties reactoren en opwerkingsfabrieken zitten we goed voor een paar eeuwen, zelfs als de volledige electriciteitsproductie gedaan zou worden door kernenergie.
Als we daarbovenop nog eens alle uranium en thorium uit het zeewater zouden filteren, dan zitten dik in orde voor vele millenia.

En de omhooggeschoten prijs. Per opgewekte Kw is Uranium nog steeds de goedkoopste brandstof. Zelfs al quadrateer je de huidige prijs.

Oftewel Fallen Angel, U hebt ergens een foldertje van Greenpeace gelezen. En daarin zat een door U onbegrepen url met een tabelletje.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De wereldvoorraad in de gekende uraniumertsvoorraden met de huidige verspillende technologie is misschien goed voor 40 jaar.
Maar mits een beetje investering en de nieuwe generaties reactoren en opwerkingsfabrieken zitten we goed voor een paar eeuwen, zelfs als de volledige electriciteitsproductie gedaan zou worden door kernenergie.
Als we daarbovenop nog eens alle uranium en thorium uit het zeewater zouden filteren, dan zitten dik in orde voor vele millenia.

En de omhooggeschoten prijs. Per opgewekte Kw is Uranium nog steeds de goedkoopste brandstof. Zelfs al quadrateer je de huidige prijs.

Oftewel Fallen Angel, U hebt ergens een foldertje van Greenpeace gelezen. En daarin zat een door U onbegrepen url met een tabelletje.

Geen foldertje van Greenpeace. Als u de tabellen van de uraniumprijs bekijkt zal u zien dat voor bepaalde uraniumverbindingen de prijs inderdaad gequadrateert is op vijf jaar tijd. Van om en bij de 10 euro naar 100 euro. Dit kan alleen nog maar erger worden als men massaal op kernenergie gaat overstappen.
Feit is ook dat uraniumerts voornamelijk uit Centraal Afrika komt. Een zeer onstabiele regio. Dus de toevoer is hier niet verzekerd.

Voor kernenergie zal het kernafval niet het grootste probleem zijn, maar de economische rentabiliteit op lange termijn.

Trouwens uw aanname van de rendementsstijging is buiten alle proporties.
http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_reactor.
http://www.world-nuclear.org/info/inf08.html
De generatie 4 reactoren zullen theoretisch een thermische efficientie van 45 procent vs de 33 procent van de huidige reactoren hebben.
Dus zelfs indien de thermische efficientie 100 procent zou bedragen dan nog zou men maar voorraad voor 120 jaar hebben.

Uranium in zeewater????????
U bedoelt deuterium of zwaar water waarschijnlijk. Deuterium wordt gebruikt in kernfusie niet in kernfisie.

En op het vlak van energiebeleid staat België op dit moment bijzonder zwak ten opzichte van zijn buurlanden zoals Nederland en Duitsland. Aangezien wij bijna volledig afhankelijk zijn van de invoer van energiedragers.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Geen foldertje van Greenpeace. Als u de tabellen van de uraniumprijs bekijkt zal u zien dat voor bepaalde uraniumverbindingen de prijs inderdaad gequadrateert is op vijf jaar tijd. Van om en bij de 10 euro naar 100 euro. Dit kan alleen nog maar erger worden als men massaal op kernenergie gaat overstappen.
Feit is ook dat uraniumerts voornamelijk uit Centraal Afrika komt. Een zeer onstabiele regio. Dus de toevoer is hier niet verzekerd.

Voor kernenergie zal het kernafval niet het grootste probleem zijn, maar de economische rentabiliteit op lange termijn.

Trouwens uw aanname van de rendementsstijging is buiten alle proporties.
http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_reactor.
http://www.world-nuclear.org/info/inf08.html
De generatie 4 reactoren zullen theoretisch een thermische efficientie van 45 procent vs de 33 procent van de huidige reactoren hebben.
Dus zelfs indien de thermische efficientie 100 procent zou bedragen dan nog zou men maar voorraad voor 120 jaar hebben.

Uranium in zeewater????????
U bedoelt deuterium of zwaar water waarschijnlijk. Deuterium wordt gebruikt in kernfusie niet in kernfisie.

Redeneer nu eens deftig: wat kost er geld bij kerncentrales: de centrales installeren... wat kost er bijna niets: de brandstof.
Dus als de brandstof verdubbelt, geeft dat bvb 5% verhoging in energieprijs.
Dus als urnaium vertienvoudigd in prijs, wordt electriciteit dubbel zo duur.

Je ziet van hier dat momenteel petroleum vooruitholt, en dat petroleum de energiedrager is die onze energie duurder maakt. Dus Electrabel zit gezellig aan marktprijzen te verkopen en verdubbelt dus zijn prijs ondanks het feit dat voor de basisgrondstof de kosten maar 5% gestegen zijn. Dus genie vandelanklote dat egoistisch socialistisch ministerke die zorgt voor zichzelf in electrawinds, heeft die centrales voor een appel en ei gedumpt.

de winst verdwijnt dan nog notabene naar het buitenland, dus onze belgische econimie heeft her geen kloot aan. Bedankt vandelaklote voor uw eeuwige brilliante visie en strategie en ons land zo te verarmen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Redeneer nu eens deftig: wat kost er geld bij kerncentrales: de centrales installeren... wat kost er bijna niets: de brandstof.
Dus als de brandstof verdubbelt, geeft dat bvb 5% verhoging in energieprijs.
Dus als urnaium vertienvoudigd in prijs, wordt electriciteit dubbel zo duur.

Je ziet van hier dat momenteel petroleum vooruitholt, en dat petroleum de energiedrager is die onze energie duurder maakt. Dus Electrabel zit gezellig aan marktprijzen te verkopen en verdubbelt dus zijn prijs ondanks het feit dat voor de basisgrondstof de kosten maar 5% gestegen zijn. Dus genie vandelanklote dat egoistisch socialistisch ministerke die zorgt voor zichzelf in electrawinds, heeft die centrales voor een appel en ei gedumpt.

de winst verdwijnt dan nog notabene naar het buitenland, dus onze belgische econimie heeft her geen kloot aan. Bedankt vandelaklote voor uw eeuwige brilliante visie en strategie en ons land zo te verarmen.

U kan toch ook grafieken lezen.
Lees deze dan eens:
http://www.uranium.info/index.cfm?go=c.page&id=36

Het gaat niet over enkel maar een verdubbeling hoor

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Mijn electriciteitsfactuur is met 28,8 % afgenomen sinds ik ben overgeschakeld naar de 100% groene energie van Ecopower. Je zal namelijk wel gek zijn te blijven dokken voor kerncentrales die al jaren zijn afbetaald.
Ik wilde ook niet meestappen in het liberale systeem van de grootste vervuiler krijgt de hoogste korting: mijn tv draait op minder dan 10% van wat een nieuw model erdoor jaagt.
Dan is het nu vechten om een vergunning om een windmoleke te zetten, en een eerlijke prijs voor de geleverde stroom. Voorlopig krijgen we nog niets voor het eventueel overschot dat we op het net gooien.

heb je berekeningen liggen van het rendement en investering van uw molentje ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

U kan toch ook grafieken lezen.
Lees deze dan eens:
http://www.uranium.info/index.cfm?go=c.page&id=36

Het gaat niet over enkel maar een verdubbeling hoor

mijneerke

de uranium prijs volgt gewoon de prijs van petroleum..
en lees nu eens die link hier: dit heeft maar 20% de impact op de prijs

http://energy.sia-conseil.com/?p=172

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Redeneer nu eens deftig: wat kost er geld bij kerncentrales: de centrales installeren... wat kost er bijna niets: de brandstof.
Dus als de brandstof verdubbelt, geeft dat bvb 5% verhoging in energieprijs.
Dus als urnaium vertienvoudigd in prijs, wordt electriciteit dubbel zo duur.

Je ziet van hier dat momenteel petroleum vooruitholt, en dat petroleum de energiedrager is die onze energie duurder maakt. Dus Electrabel zit gezellig aan marktprijzen te verkopen en verdubbelt dus zijn prijs ondanks het feit dat voor de basisgrondstof de kosten maar 5% gestegen zijn. Dus genie vandelanklote dat egoistisch socialistisch ministerke die zorgt voor zichzelf in electrawinds, heeft die centrales voor een appel en ei gedumpt.

de winst verdwijnt dan nog notabene naar het buitenland, dus onze belgische econimie heeft her geen kloot aan. Bedankt vandelaklote voor uw eeuwige brilliante visie en strategie en ons land zo te verarmen.

Onzin. Niet dat Paars ons land heeft uitverkocht, maar dat kernenergie goedkoop is en de brandstof bijna niets kost.

Om te beginnen hebben de mijnen enorm veel aardolie nodig op te kunnen delven. Daarnaast kost het transport enorm veel en verbruikt dit ook aardolie.
En als toemaatje hebben de huidige kerncentrales meer dan 20% aardolie nodig als brandstof voor hun werking.

Alles bij elkaar hebben kerncentrales dus voor meer dan 50% aardolie als brandstof verbruik.

Met andere woorden kernenergie is noch goedkoop, noch milieuvriendelijk.

Het overschakelen van kernenergie op alternatieve energiewinning was en is een verstandig voorstel, enkel moet het ook verstandig worden aangepakt.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

heb je berekeningen liggen van het rendement en investering van uw molentje ?

Ik heb hier geen rendementsberekening liggen voor een windmolen.
Maar ik heb hier wel berekeningen liggen voor zonnepanelen.
Architecten worden tegenwoordig aangemaand om ook de optie van zonnepanelen aan te kaarten bij klanten.
Het break-even punt van polykristalijne fotovoltaische cellen is rond de 10 a 15 jaar. Deze cellen behouden op die termijn nog ongeveer 90 procent van hun maximumcapaciteit. Dus met andere woorden de volgende jaren zijn puur winst.
Voor tweedehands panelen is het plaatje nog gunstiger.
Enkel thermische panelen zijn niet zo gunstig in België.