verkiezings slogan voor LSP : durven veranderen.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

De kiesrempel is enkel ingevoerd om de natuurlijke drempel gelijk te maken. Anders raak je gemakkelijker verkozen in Brussel dan bijvoorbeeld in Vlaanderen.

Ja en?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ja en?

Het doel van de kiesdrempel is dus niet 'dan is het uit met de pret'. ¿Entiendes?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het doel van de kiesdrempel is dus niet 'dan is het uit met de pret'. ¿Entiendes?

De bedoeling van de burgerlijke partijen was om de "versnippering" van de politiek tegen te gaan. Met andere woorden, men wilde het voor kleine partijen quasi onmogelijk maken om nog verkozenen te halen.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

De bedoeling van de burgerlijke partijen was om de "versnippering" van de politiek tegen te gaan. Met andere woorden, men wilde het voor kleine partijen quasi onmogelijk maken om nog verkozenen te halen.

Neen, dat is wat de boze kleine partijtjes ervan gemaakt hebben. Het doel was het probleem van de ongelijke natuurlijke drempel oplossen. Hebt u liever ongelijke democratische verkiezingskansen?

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

De bedoeling van de burgerlijke partijen was om de "versnippering" van de politiek tegen te gaan. Met andere woorden, men wilde het voor kleine partijen quasi onmogelijk maken om nog verkozenen te halen.

Inderdaad
Het was een schande dat het toenmalige AGALEV dat heeft goedgekeurd

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Neen, dat is wat de boze kleine partijtjes ervan gemaakt hebben. Het doel was het probleem van de ongelijke natuurlijke drempel oplossen. Hebt u liever ongelijke democratische verkiezingskansen?

het is toch beter dat kleine partijen dan teminste érgens een kans hebben, in plaats van nu nérgens?

ik snap uw redenering echt niet

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

het is toch beter dat kleine partijen dan teminste érgens een kans hebben, in plaats van nu nérgens?

ik snap uw redenering echt niet

Er is geen redenering. Ik heb een PVDA-stempel, dus er moet per definitie niet met mij akkoord gegaan worden. Blijkbaar zijn er bij de LSP nog die de oude vormen nog de beste vormen vinden...

Gelukkig zijn er anderen die mijn visie delen: http://www.politics.be/interviews/407/

[Pelgrim]

ik denk niet dat LSP voorstander is van de kiesdrempel hoor.

[Txiki]

Ik lees iets over een ongelijke natuurlijke drempel? Natuurlijk? Hoezo natuurlijk?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik denk niet dat LSP voorstander is van de kiesdrempel hoor.

LSP is inderdaad tegen de kiesdrempel,
dit illustreert dus hoezeer abou in zijn eigen wereld leeft.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

het is toch beter dat kleine partijen dan teminste érgens een kans hebben, in plaats van nu nérgens?

ik snap uw redenering echt niet

Mijn redering was dat de kiesdrempel tot stand is gekomen om ervoor te zorgen dat je in bepaalde landsdelen niet vlugger verkozen wordt dan in andere landsdelen. Het lijkt behoorlijk oneerlijk dat je om in Brussel verkozen te worden bijvoorbeeld 3 procent van de stemmen nodig hebt, en in Vlaanderen bijvoorbeeld 5 procent. Daarom heeft men deze natuurlijke kiesdrempen (die automatisch aanwezig is) gelijk gemaakt voor iedereen. Dat lijkt mij noch een positieve verandering, noch een negatieve. Het nadeel is dat je in bepaalde landsdelen nu dus meer stemmen moet halen voor een zetel, het positieve is dat in alle landsdelen de voorwaarden om een zetel te halen nu gelijk zijn. Privileges op basis van woonplaats lijken mij nu eenmaal niet opportuun. Het jammere is dat meerdere kleine partijtjes waaronder ook de LSP en de PVDA nu de kiesdrempel voorstellen, als iets om kleine partijtjes te kloten. Op die manier hopen ze in de zelfbevredigende rol te kruipen die het VB zich ook via het cordon sanitair toedicht.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

De kiesrempel is enkel ingevoerd om de natuurlijke drempel gelijk te maken. Anders raak je gemakkelijker verkozen in Brussel dan bijvoorbeeld in Vlaanderen.

Denk je werkelijk dat dit de reden (laat staan, de enige, zoals jij beweert!) was om een kiesdrempel in te voeren?

[Alamoet]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Mijn redering was dat de kiesdrempel tot stand is gekomen om ervoor te zorgen dat je in bepaalde landsdelen niet vlugger verkozen wordt dan in andere landsdelen. Het lijkt behoorlijk oneerlijk dat je om in Brussel verkozen te worden bijvoorbeeld 3 procent van de stemmen nodig hebt, en in Vlaanderen bijvoorbeeld 5 procent. Daarom heeft men deze natuurlijke kiesdrempen (die automatisch aanwezig is) gelijk gemaakt voor iedereen. Dat lijkt mij noch een positieve verandering, noch een negatieve. Het nadeel is dat je in bepaalde landsdelen nu dus meer stemmen moet halen voor een zetel, het positieve is dat in alle landsdelen de voorwaarden om een zetel te halen nu gelijk zijn. Privileges op basis van woonplaats lijken mij nu eenmaal niet opportuun. Het jammere is dat meerdere kleine partijtjes waaronder ook de LSP en de PVDA nu de kiesdrempel voorstellen, als iets om kleine partijtjes te kloten. Op die manier hopen ze in de zelfbevredigende rol te kruipen die het VB zich ook via het cordon sanitair toedicht.

Wat lult u toch ontzettend graag uit uw nek ...

VLD-fractieleider Hugo Coveliers ,,Kleine partijen moeten keuze maken''

* dinsdag 16 april 2002
*
* Auteur: (PDB)

,,Die dubbele kiesdrempel is een stimulans voor kleinere partijen om in een groter geheel op te gaan.'' Hugo Coveliers, VLD-fractieleider in de Kamer, ziet in de dubbele vijf procent-regel ,,een mooie gelegenheid voor kleine partijen (bedoeld worden N-VA en Spirit) om eens te bekijken of het wel nog zin heeft om het partijlandschap verder op te splitsen.''
Een te grote versnippering zorgt er volgens de liberaal voor dat ,,zeer grote coalities nodig zijn, met grotere compromisbereidheid en minder duidelijke regeringsprogramma's tot gevolg.'' En dat terwijl de burger net om duidelijkheid smeekt. ,,Beter zou zijn binnen grotere partijen een zeker tendensrecht in te bouwen. Wie eerlijk is en de basiswaarden van de zes of zeven Vlaamse partijen bekijkt, ziet geen zeven verschillen. Is het dan niet beter om de kleintjes in grotere gehelen onder te brengen?''

Precies om die grotere gehelen te realiseren, is een kiesdrempel nodig, meent Coveliers. ,,Nu moeten teveel partijen teveel compromissen maken om nog een bestuursakkoord voor elkaar te krijgen. Dat leidt ertoe dat de burger zegt: die politici zijn allemaal dezelfde.'' http://www.standaard.be/Artikel/Deta...rd=kiesdrempel

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

bron : vandaag.be

Verkiezingsslogan SLP: "Durven veranderen. Nu zeker."

De sociaal-liberale partij SLP heeft zijn slogan gelanceerd waarmee naar de verkiezingen getrokken wordt. De slogan van SLP, met boegbeeld Geert Lambert, is kort en krachtig: “Durven veranderen. Nu zeker.”


“De slogan veroordeelt het politiek immobilisme van het voorbije 1,5 jaar. We moeten de grote partijen het vuur aan de schenen leggen. Nu zeker. Omdat de traditionele partijen vandaag niks doen aan de vergrijzing en de begroting laten ontsporen. Ze schuiven de problemen heel bewust voor zich uit", klinkt het.

lees verder op http://www.vandaag.be/binnenland/239...-nu-zeker.html ......


Durven veranderen? Dat doen ze al zolang. VU, idee21, spirit, Vlaams progressieven...en nu...SLP.
Gaan ze nog eens veranderen?

Kent iemand hun programma? Een beetje vanalles en nog wat.

De SLP is tenminste consekwent en blijft zichzelf. Meer nog, ze loopt tenminste niet over naar de SPa zoals plantrekker Anciaux.

[mdf]

Ja ze gingen voor eigenheid,
waar zit Bettina ?

[dominatrix]

Vandaag pinar nog eens haar gedachten de vrije loop laten in hbvl... en wat gaan aanschurking tegen vld enzo.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door mdf

Ja ze gingen voor eigenheid,
waar zit Bettina ?

Dat is de vraag...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Mijn redering was dat de kiesdrempel tot stand is gekomen om ervoor te zorgen dat je in bepaalde landsdelen niet vlugger verkozen wordt dan in andere landsdelen. Het lijkt behoorlijk oneerlijk dat je om in Brussel verkozen te worden bijvoorbeeld 3 procent van de stemmen nodig hebt, en in Vlaanderen bijvoorbeeld 5 procent. Daarom heeft men deze natuurlijke kiesdrempen (die automatisch aanwezig is) gelijk gemaakt voor iedereen. Dat lijkt mij noch een positieve verandering, noch een negatieve. Het nadeel is dat je in bepaalde landsdelen nu dus meer stemmen moet halen voor een zetel, het positieve is dat in alle landsdelen de voorwaarden om een zetel te halen nu gelijk zijn. Privileges op basis van woonplaats lijken mij nu eenmaal niet opportuun. Het jammere is dat meerdere kleine partijtjes waaronder ook de LSP en de PVDA nu de kiesdrempel voorstellen, als iets om kleine partijtjes te kloten. Op die manier hopen ze in de zelfbevredigende rol te kruipen die het VB zich ook via het cordon sanitair toedicht.

Waarom ligt de kiesdrempel in Limburg dan op iets meer dan 6%?

Is dit eerlijk?

Waarom moet een verkozene in Wallonië veel minder stemmen halen dan een verkozene in Vlaanderen

Is dit eerlijk?


Politiek is nu eenmaal niet eerlijk.