PS manipuleerde VB-Proces!!!

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Als zowel de VLD als de CD&V/NVA zwaar verliezen, betekent dat hoogstwaarschijnlijk dat het Blok de grootste partij wordt. Hoe dat zo voordelig is voor Di Rupo is mij een raadsel.

Door het cordon sanitaire wordt het Vlaams Blok uitgesloten van de macht, dan mag de tweede grootste partij op federaal niveau de premier leveren, namelijk de PS. Dit in de hypothese dat het hier zou gaan om federale verkiezingen.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Een hof van beroep velt een arrest, geen vonnis en jij wil ons de beginselen van het strafprocesrecht bijbrengen.

[size=6]Ik[/size] wil niemand wat bijbrengen.
Alleen iemand laten nadenken.
Wanneer U het verschil zo goed weet tussen een arest en een vonnis. Weet U soms het verschil tussen een stapellas en een hoeklas?

[Xanthippe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Als zowel de VLD als de CD&V/NVA zwaar verliezen, betekent dat hoogstwaarschijnlijk dat het Blok de grootste partij wordt. Hoe dat zo voordelig is voor Di Rupo is mij een raadsel.

Rond het Vlaams Blok ligt een cordon sanitaire en vzw's van de partij zijn nog maar net veroordeeld voor medewerking aan een racistische organisatie. Bij de coalitievorming zullen ze zeker buiten spel staan. Een zwakke VLD en CD&V/N-VA na vervroegde federale verkiezingen maakt van de socialisten de grootste politieke familie in België en van de PS de grootste Belgische partij (in aantal zetels). Volgens mij speelt dat in het voordeel van Di Rupo, wat jij?

['t Gezond Verstand]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Door het cordon sanitaire wordt het Vlaams Blok uitgesloten van de macht, dan mag de tweede grootste partij op federaal niveau de premier leveren, namelijk de PS. Dit in de hypothese dat het hier zou gaan om federale verkiezingen.

In dat geval zal 't redelijk rap gedaan zijn met dat cordon.
Let op mijn woorden.

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

[size=6]Ik[/size] wil niemand wat bijbrengen.
Alleen iemand laten nadenken.
Wanneer U het verschil zo goed weet tussen een arest en een vonnis. Weet U soms het verschil tussen een stapellas en een hoeklas?

Ik ken het verschil niet tussen een stapellas en een hoeklas, maar pretendeer ook niet het te weten.
Het gaat mij over een paar individuetjes zoals Kaiser die denken de mensen hier strafprocesrecht te moeten doceren, dan vraag ik mij af waarom we de opleiding recht niet gewoon afschaffen, mensen als Kaiser en Yves De Smet weten het toch allemaal beter.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Ik ken het verschil niet tussen een stapellas en een hoeklas, maar pretendeer ook niet het te weten.
Het gaat mij over een paar individuetjes zoals Kaiser die denken de mensen hier strafprocesrecht te moeten doceren, dan vraag ik mij af waarom we de opleiding recht niet gewoon afschaffen, mensen als Kaiser en Yves De Smet weten het toch allemaal beter.

Bij mij was het gewoon om iets duidelijk te maken.
Het verschil (wanneer er al een verschil is in uitvoer), wil ik zeker niet benadrukken. Maar de zaak is dat het nog niet is afgelopen met het Vlaams Blok. De kopstukken van de VZW (zelfde als van Vlaams Blok) zullen dan hun politieke rechten verliezen. Maar of het Vlaams Blok op dezelfde basis kan verboden worden, betwijfel ik sterk.
Ik ben geen jurist. Maar een partij is een politieke organisatie. DUS POLITIEK. En dat is voor het Hof van Assisen!
Ik denk dat men toch wat te vroeg aan het lachen was.
Ik verneem hier zojuist dat het hof van Cassatie VOOR 13 juni reeds een uitspraak zal doen!
Als Dat geen rappe gasten zijn.
Dan heeft het Vlaams Blok nog steeds de opening naar het hof van Straatsburg! Dus het einde is nog Mlang niet in zicht!

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Als zowel de VLD als de CD&V/NVA zwaar verliezen, betekent dat hoogstwaarschijnlijk dat het Blok de grootste partij wordt. Hoe dat zo voordelig is voor Di Rupo is mij een raadsel.

Het Blok arrest kan nog langer doorwerken dan de aanstaande verkiezingen. Als het VLD een stuk van zijn kiezers verliest aan het VB komt dat Di Rupo goed uit. Een verzwakte VLD, een versterke CV&V en Vlaanderen zal nog verdeelder en dus nog meer manipuleerbaar zijn. Misschien is dit de berekening van Di Rupo.

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Bij mij was het gewoon om iets duidelijk te maken.
Het verschil (wanneer er al een verschil is in uitvoer), wil ik zeker niet benadrukken. Maar de zaak is dat het nog niet is afgelopen met het Vlaams Blok. De kopstukken van de VZW (zelfde als van Vlaams Blok) zullen dan hun politieke rechten verliezen. Maar of het Vlaams Blok op dezelfde basis kan verboden worden, betwijfel ik sterk.
Ik ben geen jurist. Maar een partij is een politieke organisatie. DUS POLITIEK. En dat is voor het Hof van Assisen!
Ik denk dat men toch wat te vroeg aan het lachen was.
Ik verneem hier zojuist dat het hof van Cassatie VOOR 13 juni reeds een uitspraak zal doen!
Als Dat geen rappe gasten zijn.
Dan heeft het Vlaams Blok nog steeds de opening naar het hof van Straatsburg! Dus het einde is nog Mlang niet in zicht!

Straatsburg heeft geen schorsende werking, de procedure kan jarenlang aanslepen en ondertussen kunnen allerhande rechtsmiddelen tegen het Vlaams Blok gehanteerd worden. En vergeet niet dat het in het verleden vooral de franstaligen waren die gelobbyd hebben bij de raad van Europa waarvan het hof van Straatsburg afhangt, denk maar aan de problematiek om Franstaligen in België als minderheid te laten erkennen.

[Spolspoel & Besmett]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Bij mij was het gewoon om iets duidelijk te maken.
Het verschil (wanneer er al een verschil is in uitvoer), wil ik zeker niet benadrukken. Maar de zaak is dat het nog niet is afgelopen met het Vlaams Blok. De kopstukken van de VZW (zelfde als van Vlaams Blok) zullen dan hun politieke rechten verliezen. Maar of het Vlaams Blok op dezelfde basis kan verboden worden, betwijfel ik sterk.
Ik ben geen jurist. Maar een partij is een politieke organisatie. DUS POLITIEK. En dat is voor het Hof van Assisen!
Ik denk dat men toch wat te vroeg aan het lachen was.
Ik verneem hier zojuist dat het hof van Cassatie VOOR 13 juni reeds een uitspraak zal doen!
Als Dat geen rappe gasten zijn.
Dan heeft het Vlaams Blok nog steeds de opening naar het hof van Straatsburg! Dus het einde is nog Mlang niet in zicht!

waar heb je dat gehoord? is er iemand die dit kan bevestigen?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolspoel & Besmett

waar heb je dat gehoord? is er iemand die dit kan bevestigen?

Het is hier zelfs al door iemand anders op dit forum gegooid. zal eens zoeken door wie!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

De kopstukken van de VZW (zelfde als van Vlaams Blok) zullen dan hun politieke rechten verliezen.

Staat er dan een verbeurtverklaring van de burgerrechten op een overtreding van de racismewet? Bij mijn weten is dat niet het geval.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Straatsburg heeft geen schorsende werking, de procedure kan jarenlang aanslepen en ondertussen kunnen allerhande rechtsmiddelen tegen het Vlaams Blok gehanteerd worden. En vergeet niet dat het in het verleden vooral de franstaligen waren die gelobbyd hebben bij de raad van Europa waarvan het hof van Straatsburg afhangt, denk maar aan de problematiek om Franstaligen in België als minderheid te laten erkennen.

Dat was bij de Raad van Europa. Hier gaat het om het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Instellingen die niets met elkaar van doen hebben.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Staat er dan een verbeurtverklaring van de burgerrechten op een overtreding van de racismewet? Bij mijn weten is dat niet het geval.

Het was Frank VanHecke die dit opbracht op de 7de dag verleden week. "waarschijnlijk zullen ze dan onze poltieke rechten afpakken..." iets in die aard.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het was Frank VanHecke die dit opbracht op de 7de dag verleden week. "waarschijnlijk zullen ze dan onze poltieke rechten afpakken..." iets in die aard.

Waarschijnlijk... Dit houdt in dat er ook een proces komt tegen de personen achter de vzw's.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat was bij de Raad van Europa. Hier gaat het om het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Instellingen die niets met elkaar van doen hebben.

Jan, Jan, Jan toch! Terug naar school!

Zie

http://www.echr.coe.int/


echr staat voor European Court of Human Rights en coe voor Council of Europe.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Staat er dan een verbeurtverklaring van de burgerrechten op een overtreding van de racismewet? Bij mijn weten is dat niet het geval.

Ik dacht Jan, dat er in deze wet stond dat degenen die meeverantwoordelijk waren, voor het rasisme hun burgerrechten verspeelden.
Natuurlijk zijn FDW en anderen nog steeds parlementariërs. Maar een opheffing van hun onschendbaarheid zal wel vlug geflikt zijn.
In tegenstelling tot de heren welke in het parlement de Hitlergoet brachten.
Deze kon men niet vervolgen he! De maten en gewichten he!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Jan, Jan, Jan toch! Terug naar school!

Zie

http://www.echr.coe.int/


echr staat voor European Court of Human Rights en coe voor Council of Europe.

Merkwaardig is dan wel dat de webstek alleen gaat over het Europees Gerechtshof...

Dit is het adres voor de Raad van Europa:

http://www.coe.int

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ik dacht Jan, dat er in deze wet stond dat degenen die meeverantwoordelijk waren, voor het rasisme hun burgerrechten verspeelden.

Gaat het hier om de toepassing van artikel 5bis?

http://www.antiracisme.be/nl/wetten/...ë/racisme.htm

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig is dan wel dat de webstek alleen gaat over het Europees Gerechtshof...

Dit is het adres voor de Raad van Europa:

http://www.coe.int

echr.coe.int. en coe.int, maar volgens u 'hebben de instellingen niets met elkaar van doen'. Weet u wat een domeinnaam is?

Op de website van het Europees Hof had u overigens ook het volgende kunnen lezen over de achtergrond en geschiedenis van het Hof
http://www.echr.coe.int/Eng/EDocs/Hi...ound.htm#book1

A. The European Convention on Human Rights of 1950

1. The Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms was drawn up within the Council of Europe. It was opened for signature in Rome on 4 November 1950 and entered into force in September 1953. Taking as their starting point the 1948 Universal Declaration of Human Rights, the framers of the Convention sought to pursue the aims of the Council of Europe through the maintenance and further realisation of human rights and fundamental freedoms. The Convention was to represent the first steps for the collective enforcement of certain of the rights set out in the Universal Declaration.

2. In addition to laying down a catalogue of civil and political rights and freedoms, (see Appendix I for the list of headings of substantive Articles) the Convention set up a mechanism for the enforcement of the obligations entered into by Contracting States. Three institutions were entrusted with this responsibility: the European Commission of Human Rights (set up in 1954), the European Court of Human Rights (set up in 1959) and the Committee of Ministers of the Council of Europe, the latter organ being composed of the Ministers of Foreign Affairs of the member States or their representatives.

Maar als u zich verder belachelijk wil maken, ga uw gang!

[Xanthippe]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

echr.coe.int. en coe.int, maar volgens u 'hebben de instellingen niets met elkaar van doen'. Weet u wat een domeinnaam is?

Op de website van het Europees Hof had u overigens ook het volgende kunnen lezen over de achtergrond en geschiedenis van het Hof
http://www.echr.coe.int/Eng/EDocs/Hi...ound.htm#book1

Maar als u zich verder belachelijk wil maken, ga uw gang!

Natuurlijk hebben die twee instellingen met elkaar van doen, het zijn twee Europese instellingen.
Maar een (politieke) procedure voor de Raad van Europa is iets heel anders dan een (juridische) procedure voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, en ik denk dat het dat is wat Jan ook bedoelt.
Vandaar dat hij ook terecht stelt dat de lobbyisten bij de Raad van Europa, geen invloed hebben bij het Europees Hof van de Rechten van de Mens, of dat althans niet zouden mogen hebben.