EU is de nieuwe USSR??

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Grapjas, dat heeft de Nederlandse regering helemaal niet nodig. We zijn een wereldwijde koploper in telefoontabs, as we speak worden systemen ingevoerd waarmee je locatie en reisgedrag zowel met je eigen auto als het OV worden bijgehouden en gegevens van bijvoorbeeld telefoonmaatschappijen en justitie worden vroeg of laat allemaal gelekt, verkocht of met behulp van een oude computer of verloren USB-stick in de verkeerde handen gelegd. Dus zowel de staat als iedereen die er geld voor over heeft weet precies waar je huis woont, je bed slaapt, je trein rijdt en je bord eet.

Het wordt zo stilaan tijd dat we de overheid uithongeren.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

1) Inderdaad, "democratisch"... benoemd! En dus niet als zodanig, dus als raadsleden, verkozen. Deze leden maken niet eens deel uit van de wetgevende macht van hun lidstaat, maar van de uitvoerende macht.

Zij vallen noodzakelijkerwijze terug op nationale coalities vermits het merendeel van hun beslissingen nationaal moeten bekrachtigd worden. Dat ontkennen is vruchteloos, het is wat een non-debat. Op de Europese Raad wordt genoeg en terecht gekankerd, ik ben er geen liefhebber van. Desalniettemin is enige van zulke vormen noodzakelijk verbonden aan een supranationale/intergouvernementele instellingen die géén staat is zoals de Soviet-Unie was.

Paradoxaal genoeg zijn het overigens die landen (zoals het VK) die het meeste wijzen op onafhankelijkheid en nood aan nationale democratische besluitkracht, die de Europese Raad graag veel macht toebedeeld zien.

Zonder scheiding der machten geen democratie. Zonder scheiding van functies tussen de lidstaten en de Unie is er ook geen sprake van echte lidstaten met eigen ambtenaren voor het eigen beleid.

Ik ga hier ook mee akkoord. Evenwel, het afbouwen van de Europese Raad is het versterken van Europees federalisme.

2) Dit betekent dat het (kleine) aantal EU-ambtenaren niets zegt over de macht van de EU:

Dat kan zijn, maar de man kankerde even op de "bureaucratie".

in feite worden voor de meeste taken inzake uitvoering en handhaving van het EU-beleid ambtenaren van de lidstaten ingeschakeld. Die verdienen in West-Europa een kwart tot een derde van hun EU-collega's, in Portugal of Litouwen nog véél véél minder. De salarissen van het EU-personeel zijn te vinden in dit document, artikel 66.

Uw document is niet echt up-to-date met de administratieve hervorming van 2004 (AST-AD &c.).

Oordeel zelf of het veel is.

Het is inderdaad aanzienlijk. Vergeleken met Belgische ambtenaren in ministeries is het echter niet overdreven. Gelieve het hoge aantal "topambtenaren" (ie specialisten) in achting te nemen.

Bijna alle EU-ambtenaren krijgen daarbovenop een ontheemdingstoelage van 16% en hun belastingen en sociale bijdragen zijn zo laag, dat de nettobezoldiging doorgaans ongeveer 120% van het brutosalaris bedraagt (meer dan dubbel kindergeld naar Belgische normen, bij voorbeeld). Daarbij komen vrijstelling van BTW voor een eerste auto, vrijstelling van gemeentebelasting, en voor de hoogste posten (geen ambtenaren: Commissarissen enz.) vrijstelling van vrijwel alle belastingen, BTW op een kopje koffie incluis. Om de tabel in artikel 66 te kunnen lezen moet men wel weten dat secretaresse of vertaler met twaalf jaar dienst doorgaans in de bovenste helft, en zelfs in het bovenste derde van de opgesomde salarisgroepen valt. De meeste personeelsleden behoren tot de beter betaalde groepen. De laagste salarisschalen bestaan in feite vrijwel niet: hun werk wordt uitbesteed.

Nogmaals, dit is allemaal ondertussen veranderd (niet qua lonen hoor, qua structuur). Het is ook geen sprookje dat ambtenaar vrijgesteld zijn van belastingen, dit is ook maar normaal: ze betalen belastingen aan Europa (gemiddeld tot 40%). Als jij in Spanje gaat werken, is het ook normaal dat België niet meer komt aankloppen. De Europese Unie is op dat vlak even neutraal als dat haar gebouwen niet onder de jurisdictie van lidstaten vallen.

Niet alleen beschikt de EU over een uitgebreide propagandamachine waarmee mensen als Bukovsky monddood worden gemaakt, of tenminste overstemd en/of doodgezwegen.

Welke propagandamachine?

Het ambtenarenleger vormt ook een door hoge salarissen omgekochte groep, waarvan de leden, zoals Sjaax, Lombas en Geert C, zelfs in hun vrije tijd, als "vrijwilliger" de bewindspropaganda komen steunen.

Ik loop niet super-super op met de Europese Unie hoor. Maar je moet constructief kunnen praten, en niet kankeren door de EU te vergelijken met de USSR. Je kunt "politieke correctheid" (waar is dit een door de EU "opgelegde" "intellectuele" "repressie"?) niet vergelijken met goelags.

Jezus zeg.

Deze drie eurokraten pleiten voor hun eigen portemonnee. Ik moet dus nog een puntje van Lombas citeren...

Uiteraard pleit ik wél voor mijn portefeuille. Ik doe dan ook slechts rustig mijn werk op een totaal van enige beleidsvorming onttrokken werkgebied (archieven). Schaf de EU morgen af, en ik zal nog altijd mijn archiefwerk hier hebben.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Over top-down-corruptie, zegt hij zelf. Bij voorbeeld: jouw EU-salaris zorgt ervoor dat jij mooi in de pas blijft lopen,

En 500 000 000 mensen krijgen een EU-salaris?

en het evaluatiesysteem voor ambtenaren garandeert totale willekeur, zodat niet de goede werkers, maar de slijmers die over lijken gaan de top bereiken.

Jij komt niet veel op de werkvloer in Europese instellingen hé.

Lombas, je wordt al van ons belastinggeld betaald om zelfbedieningszaak EU te helpen draaien.

En dan? Je doet precies alsof ik mijn loon aan u te danken heb.

Je hebt met ons belastinggeld je computer kunnen kopen waarop je je berichten ter ondersteuning van de propagandamachine van de machthebbers kunt schrijven.

Mijn laptop heb ik vijf jaar geleden gekregen toen ik van het middelbaar kwam.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Niet alleen beschikt de EU over een uitgebreide propagandamachine waarmee mensen als Bukovsky monddood worden gemaakt, of tenminste overstemd en/of doodgezwegen. Het ambtenarenleger vormt ook een door hoge salarissen omgekochte groep, waarvan de leden, zoals Sjaax, Lombas en Geert C, zelfs in hun vrije tijd, als "vrijwilliger" de bewindspropaganda komen steunen.

Deze drie eurokraten pleiten voor hun eigen portemonnee. Ik moet dus nog een puntje van Lombas citeren...

Was het maar waar...

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Het ambtenarenleger vormt ook een door hoge salarissen omgekochte groep, waarvan de leden, zoals Sjaax, Lombas en Geert C, zelfs in hun vrije tijd, als "vrijwilliger" de bewindspropaganda komen steunen.

Deze drie eurokraten pleiten voor hun eigen portemonnee. Ik moet dus nog een puntje van Lombas citeren...

Ik ben geen EU-ambtenaar, nooit geweest. Noch ben ik een ander soort ambtenaar, maar een gewoon burger. Ik wil slechts een goed bestuur en ik denk erover na hoe dat te verkrijgen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik wil slechts een goed bestuur en ik denk erover na hoe dat te verkrijgen.

Alvast niet door de EU USSR te noemen

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Alvast niet door de EU USSR te noemen

Idd

Ik wil zeker niet als slechts kritiek gevend overkomen. Daarom vind ik de formulering van een prioriteitenlijstje nodig om tot een democratischer EU te komen.
Drie punten zal ik noemen. Dat zullen misschien niet de gemakkelijkste of de beste zijn, maar ik denk dat ze veel burgers in Europa zullen aanspreken.

1. Een verkozen Europese president (ter vervanging van de huidige benoemde Commissievoorzitter);
2. Een Europees Parlement dat ook het buitenlands beleid van de EU controleert. (In het Verdrag van Lissabon heeft het EP daar niets over te zeggen. Dat is het exclusieve terrein van de nieuwe "minister van Buitenlandse Zaken", de Commissie en de Europese Raad.);
3. Eén Europese residentie. (Geen reizend circus tussen Brussel en Straatsburg.)

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Even voor de duidelijkheid wat opmerkingen van iemand die iets dichter bij de Europese Unie staat:

1) De Europese Raad bestaat uit leden die allemaal "democratisch" benoemd zijn. Discussie is hier uiteraard mogelijk, maar ze gaat niet verder dan dat een discussie over ministerraden mogelijk is.

2) Er zijn géén, ik herhaal: géén honderdduizenden Europese ambtenaren. Lonen zijn net "enorm", ze zijn niet "onschendbaar", ze zijn niet immuun voor interne evaluatie.

3) Herhaald onderzoek heeft aangetoond dat de Europese Unie niet leeft bij de gratie van economische "terreur" of repressie, maar een project is dat bij een brede laag van de burgerbevolking van alle lidstaten steun vindt. Het kwam niet uit de lucht vallen in 1917 maar is het resultaat van een Europese gedachte die al honderden jaren terug gaat.

4) De Europese Unie heeft zich altijd verzet tegen het verschralen of marginaliseren van historische regionale én nationale tradities en geeft elk jaar steun aan talloze lokale initiatieven die de identiteit van mensen respecteren. Ze heeft altijd gekozen voor het vertegenwoordigen van één van de identiteiten van haar burgers en nooit voor het vervangen van deze identiteiten door een Europese eenheidssalami'tje. Los hiervan is "Europees" overigens helemaal geen "new historic entity".

5) Over wat voor "corruptie" heeft de man het? De Europese Unie hanteert enkele van de strengste lobbyregels ter wereld en heeft een strikte interne ethische code die hiërarchisch streng wordt gecontroleerd. Uiteraard kan er wel misbruik optreden, maar dat is inherent menselijk en niet inherent institutioneel.

6) "Ostracisme" is nog steeds een woord dat "democratie" vereist. Ostracisme bestaat niet buiten de massa, dat is de bedoeling van het woord net. Het is grappig dat de man deze term gebruikt om "politieke correctheid" gelijk te stellen aan de "goelag", om intellectuele en repressieve handelingen met elkaar te vergelijken.

Waar is de tijd dat lombas en ik de Europese instellingen gingen dynamiteren.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waar is de tijd dat lombas en ik de Europese instellingen gingen dynamiteren.

Bwah, lijkt me nog altijd leuk hoor, maar let dan wel even op welk gebouw ge kiest. (Liefst niet het mijne namelijk.)



Alhoewel, doe dat maar niet, want voor g'et weet treedt er een business continuity plan in werking en zit ge met drie cravatten op u bureau opgescheept...

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waar is de tijd dat lombas en ik de Europese instellingen gingen dynamiteren.

Bah, die afvallige lombas. Ik begrijp je frustratie.
Misschien kan je je aansluiten bij al-Qaida. Die zijn altijd op zoek naar goede bommenleggers.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Bah, die afvallige lombas.

Maar ik heb altijd gezegd dat ik geen principes heb.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik ben geen EU-ambtenaar, nooit geweest. Noch ben ik een ander soort ambtenaar, maar een gewoon burger. Ik wil slechts een goed bestuur en ik denk erover na hoe dat te verkrijgen.

Pet af, Sjaax, je bent voor een buitenstaander heel goed op de hoogte, maar ja, wel van publiek toegankelijke info. Buiten de instellingen heb ik nooit iemand leren kennen die daarover zo veel kennis vergaarde (behalve een berucht reporter die door de EC uit Brussel weggepest is; en daar hij andere, minder publieke bronnen had dan jij, waarvan ik er ook één ken, dacht hij wel heel anders dan jij).

Maar ja, pet af toch hoor; we hebben veel meer betrokken burgers nodig, en ook al onderschat je volgens mij de gevaren van de weg die de Unie is ingeslagen, als we er wat meer zoals Sjaax hadden, zou het wellicht nooit zover zijn gekomen, en hadden we allang meer democratie.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Alvast niet door de EU USSR te noemen

Dus wel goed van Bukovsky dat hij dat niet doet, maar alleen zegt dat hij in onze toekomst heeft geleefd, en ik voeg daar zelf aan toe: als we niet oppassen. Tenslotte zou Bukovsky geen waarschuwingen meer geven als hij dat er zelf niet bij dacht.

Ik bedoel maar: waarschuwen dat we naar sovjettoestanden afglijden is iets anders, en in mijn ogen verdienstelijker op een moment waarop het nog niet erg opvalt, tenminste voor de heer en mevrouw Modaal.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jij komt niet veel op de werkvloer in Europese instellingen hé.

Sorry lombas, ik heb je over één kam geschoren met nogal veel mij bekende EU-ambtenaren, richtte me eigenlijk niet tot jou, maar tot de gemiddelde collega van jou, zoals ik die heb leren kennen. EU-personeelsleden zijn geen betere of slechtere mensen dan buiten de EU, maar ze zijn wel sterk beïnvloed door wat ik als een grootscheepse manipulatie beschouw.

Wij komen niet over elkaars werkvloer. Of ik op de mijne thans veel over het functioneren van de EU-instellingen leer, moet ik in het midden laten. Je kunt misschien raden waarom.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Sorry lombas, ik heb je over één kam geschoren met nogal veel mij bekende EU-ambtenaren, richtte me eigenlijk niet tot jou, maar tot de gemiddelde collega van jou, zoals ik die heb leren kennen. EU-personeelsleden zijn geen betere of slechtere mensen dan buiten de EU, maar ze zijn wel sterk beïnvloed door wat ik als een grootscheepse manipulatie beschouw.

Velen zijn misschien idealistisch (het is zo'n mooi logo hé). En het EU-milieu in Brussel is een wereldje op zich en wereldjes hebben altijd een neiging tot wereldvreemdheid.

Wij komen niet over elkaars werkvloer. Of ik op de mijne thans veel over het functioneren van de EU-instellingen leer, moet ik in het midden laten. Je kunt misschien raden waarom.

Je hebt een hosh-posh aanstellingsbeurs aan de College of Europe? Je bent een lobbyist voor een grote sportmiddelenfabrikant met heimwee?

Je bent niet geslaagd voor je AC-examen?

[Voltian]

EU, nieuwe USSR, ik denk het niet.

Ik denk dat de macht van de Europese instellingen vaak overschat worden, mogelijk doordat de werking niet helemaal duidelijk is (het is ook gewoon ingewikkeld). Veel bevoegdheden zijn nog altijd eigen aan de lidstaat. Hoewel je vaak anders hoor, kan de EU GEEN belastingen heffen; er zijn enkel bijdragen van de lidstaten.

De Raad heeft in mijn ogen nog altijd het meeste te zeggen; als die wilt dat er niets komt, dan komt er niets; de EC, die initiatiefrecht heeft, zal niks voorstellen als ze weten dat de Raad het toch zal afschieten.
En de Raad, dat zijn uw ministers hé, die behartigen de belangen van de lidstaat en de lidstaat alleen. Die werken voor U in Europa evengoed als in uw land waar je stemrecht hebt. Merk op dat de Raad ALTIJD in consensus beslist, het voorstel wordt aangepast tot alle lidstaten zich erin kunnen vinden.

Met Lissabon krijgt het parlement meer macht omdat er vaker co-decision making zal moeten zijn. (in feite moeten de Raad en het Parlement akkoord zijn), terwijl nu nog al te vaak de Raad op eigen houtje kan beslissen (wat on-democratischer is, want een parlementariër wordt verkozen, een minister niet)

Het Parlement is bij uitstek een democratische instelling. Jij kiest ervoor wie u vertegenwoordigt in het Parlement. Veel parlementariërs hebben een webstek waar ze 'verantwoording' afleggen aan hun kiezers en waar ze input krijgen van hun kiezers om bepaalde zaken op de agenda te krijgen. Neem contact op met uw parlementslid als je ideeën hebt.
Dus goed zo dat die meer invloed krijgen!

De Commissies heeft al bij al niet zo veel te zeggen. Belangrijkste is het bewaken van de verdragen. Als lidstaten afspreken dat er bepaalde regels zijn voor staatssteun, dan moet alle lidstaten dit respecteren; de Commissie ziet erop toe dat dat inderdaad gebeurt. En als dat niet gebeurt, kletsen op de poep. Herinner u dat Karel Van Miert, toen-ie Commissaris was voor competitie, hij beschouwd werd als één van de machtigste mensen in de EU; waarom?, omdat het prille verdrag uitvoerig getest werd (staatssteun door grote lidstaten niet conform de verdragen). Van Miert zorgde er enkel voor dat gemaakte afspraken nageleefd werden. Hij had enkel macht als scheidsrechter.
En ten 2e met initiatiefrecht kan ze nieuwe wetgeving voorstellen (die vaker meer doordacht is dan eender welke nationale wetgeving want er zit een goede administratie achter met sterke expertise, is het niet Lombas ). Maar zoals eerder gezegd, de Commissie zal nooit wetgeving voorstellen als er geen kans is dat het erdoor komt.

Dus, waar is ergens de vergelijking met het Kremlin?...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoewel je vaak anders hoor, kan de EU GEEN belastingen heffen; er zijn enkel bijdragen van de lidstaten.

Dat is niet geheel waar, de EU haalt zijn bijdragen ook een aantal andere zaken (niet het minst door het belasten van haar eigen ambtenaren).

want een parlementariër wordt verkozen, een minister niet

Ministers worden benoemd met steun van nationale parlementen. Ge zou op die manier ook een heleboel presidenten in de wereld die onrechtstreeks verkozen worden, ondemocratisch kunnen noemen.

Ik doe dat wél, bijvoorbeeld, maar ge moet consequent zijn dan.

Neem contact op met uw parlementslid als je ideeën hebt.

Eindelijk iemand die eens iets constructief bijdraagt! Wij hebben die cultuur hier niet (in VK bijvoorbeeld wél).

En ten 2e met initiatiefrecht kan ze nieuwe wetgeving voorstellen (die vaker meer doordacht is dan eender welke nationale wetgeving want er zit een goede administratie achter met sterke expertise, is het niet Lombas ).

Ik beken. Ik ben een expert.

(met mijn eerste half dagje verlof in twee maand! )

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zij vallen noodzakelijkerwijze terug op nationale coalities vermits het merendeel van hun beslissingen nationaal moeten bekrachtigd worden. Dat ontkennen is vruchteloos, het is wat een non-debat. Op de Europese Raad wordt genoeg en terecht gekankerd, ik ben er geen liefhebber van. Desalniettemin is enige van zulke vormen noodzakelijk verbonden aan een supranationale/intergouvernementele instellingen die géén staat is zoals de Soviet-Unie was.

Er zijn wel al veel verdragen gesloten waarin inmiddels andere voorschriften hadden kunnen staan die waarnaar jij verwijst, en daar gaat het me om: die Raad en Europese Raad zijn in hun huidige vorm nergens voor nodig, en zouden veel beter door de wetgevende machten van de lidstaten worden samengesteld.

Paradoxaal genoeg zijn het overigens die landen (zoals het VK) die het meeste wijzen op onafhankelijkheid en nood aan nationale democratische besluitkracht, die de Europese Raad graag veel macht toebedeeld zien.

Ja, dat is een paradox. Een democraat moet eigenlijk een federalist zijn, en naar afschaffing van de intergouvernementele structuren streven. Wat dat betreft, zit ik niet op één lijn met Bukovsky, die de natiestaat in ere wil herstellen (als het niet anders kan, OK, zou ik zeggen). Ik ben het wel eens met zijn omschrijving van de EU als bureaucratie, omdat degenen die aan de top staan al te vaak zijn aangewezen op ambtenaren onder hen die de touwtjes stevig in handen houden. Waarschijnlijk vang jij van dat soort manipulaties tussen je archiefstukken niet vaak een glimp op, en zou ik je eens mijn eigen archief moeten laten zien, als ik je echt wilde overtuigen.

Uw document is niet echt up-to-date met de administratieve hervorming van 2004 (AST-AD &c.).

Ik heb dat gepost zonder na te zien of het wel de laatste versie was. Wordt nog gecorrigeerd.

Het is ook geen sprookje dat ambtenaar vrijgesteld zijn van belastingen, dit is ook maar normaal: ze betalen belastingen aan Europa (gemiddeld tot 40%). Als jij in Spanje gaat werken, is het ook normaal dat België niet meer komt aankloppen.

Ik had het over gemeentebelasting. Bovendien weet je best dat je nettosalaris boven je brutosalaris ligt, als je buiten je eigen land werkt, wat voor de ambtenaren uit 26 lidstaten het geval is. Die EU-belastingen zijn een vestzak-broekzak-operatie, en dus een publicitaire stunt om te kunnen zeggen dat jullie belastingen betalen. Je overdrijft ook het percentage; ik zal het eens opzoeken. In afwachting wens ik je veel genoegen met je archieven (niet ironisch).

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoewel je vaak anders hoor, kan de EU GEEN belastingen heffen; er zijn enkel bijdragen van de lidstaten.

De afdrachten van de lidstaten vormen de hoofdmoot, gevolgd door een percentage van de BTW. Daarna volgen nog wat douanerechten, landbouwheffingen en uiteindelijk inhoudingen op ambtenarensalarissen.

De meeste EU-critici zijn beducht voor "EU-belastingen". Ik zou het echter democratischer vinden als elk bestuursniveau zijn eigen belastingen heft. Nu is jouw stem voor het EP niet van invloed op het voor kiezers waarneembare niveau van de belastingen en bestaat er dus ook weinig animo om daarover bij de kiezer verantwoording af te leggen.

Met Lissabon krijgt het parlement meer macht omdat er vaker co-decision making zal moeten zijn. (in feite moeten de Raad en het Parlement akkoord zijn), terwijl nu nog al te vaak de Raad op eigen houtje kan beslissen (wat on-democratischer is, want een parlementariër wordt verkozen, een minister niet)

Als je iets aan de nationale parlementaire procedure onttrekt en onder de Europese medebeslissingsprocedure laat ressorteren, verzwak je de democratie. En dat doet Lissabon ook. Het effect daarvan is volgens mij veel groter.

Neem contact op met uw parlementslid als je ideeën hebt.
Dus goed zo dat die meer invloed krijgen!

Ik heb met velen contact gehad, en ben van menige kale reis teruggekomen.

De Commissies heeft al bij al niet zo veel te zeggen. Belangrijkste is het bewaken van de verdragen.
En ten 2e met initiatiefrecht kan ze nieuwe wetgeving voorstellen (die vaker meer doordacht is dan eender welke nationale wetgeving want er zit een goede administratie achter met sterke expertise, is het niet Lombas ). Maar zoals eerder gezegd, de Commissie zal nooit wetgeving voorstellen als er geen kans is dat het erdoor komt.

In werkelijkheid is veel werk van de Raad eigenlijk van de Commissie afkomstig, die de Raad "advies verleent". Van scheiding der machten is geen sprake. Dat is al een eerste en belangrijke gelijkenis met "het Kremlin", en niet alleen op dit puntje.

Heb jij toevallig niets gemerkt van de wijze waarop in Europa het volk wordt geraadpleegd? Ik ken te veel symptomen van wat er misgaat om hier op te schrijven; het zou ook riskant zijn. Maar d�*e symptomen, die heeft toch iedereen kunnen zien?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is niet geheel waar, de EU haalt zijn bijdragen ook een aantal andere zaken (niet het minst door het belasten van haar eigen ambtenaren).



Ministers worden benoemd met steun van nationale parlementen. Ge zou op die manier ook een heleboel presidenten in de wereld die onrechtstreeks verkozen worden, ondemocratisch kunnen noemen.

Ik doe dat wél, bijvoorbeeld, maar ge moet consequent zijn dan.



Eindelijk iemand die eens iets constructief bijdraagt! Wij hebben die cultuur hier niet (in VK bijvoorbeeld wél).





Ik beken. Ik ben een expert.

(met mijn eerste half dagje verlof in twee maand! )

Ik betwijfel of de belasting op loon meer bijdraagt dan enkel de verzekering voor het personeel. maar soit, doet niet ter zake.

ivm parlementarier vs minister. Ben je het niet eens dat een verkozen parlementarier meer democratisch is dan een benoemde minister of president? Ik denk dat de eerste toch net iets meer verantwoording heeft af te leggen, nee?

Ben jij zelf betrokken in het beleid (coreper vergaderingen e.d.) of zit je eerder een interne dienst?