Rechter: Werk vinden belangrijker dan vrijheid van religie - Pagina 2

driewerf · 24 december 2009, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

2

Sorry, maar wat is het volgende? Dat een werkgever mag eisen je haar te blonderen?

De werkgever mag eisen stellen, ja. Maar mag een werkloze zijn uitkering daarvoor ontnomen worden?

driewerf · 24 december 2009, 12:40

A priori was ik geneigd om in te stemmen met die beslissing. Maar de vraag is, waar stopt het?
Moet die man verplicht zijn baard afscheren? En wat dan met het zelfbeschikkingsrecht van het eigen lichaam? Zullen we het "sterrenmeisje Kimberley" ook het recht op een uitkering ontzeggen, als ze geen werk vindt?

Bobke · 24 december 2009, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Dat hand geven..ja.., maar die baard? Ik heb er ook een en ik zou begot niet weten voor wie of wat ik die zou moeten af scheren- en al zeker niet voor bekrompen werkgevers...En zeker niet nu het in de straten vol loopt met Kerstmannen met lange baarden...

Wie zegt dat ge niet moogt solliciteren voor Kerstman?
Maar in de voeding is overtollig haar niet erg geliefd.

Bobke · 24 december 2009, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

2

Sorry, maar wat is het volgende? Dat een werkgever mag eisen je haar te blonderen?

Dat klopt, zeker als je gaat solliciteren voor een job als dom blondje.

Doa · 24 december 2009, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

A priori was ik geneigd om in te stemmen met die beslissing. Maar de vraag is, waar stopt het?
Moet die man verplicht zijn baard afscheren? En wat dan met het zelfbeschikkingsrecht van het eigen lichaam? Zullen we het "sterrenmeisje Kimberley" ook het recht op een uitkering ontzeggen, als ze geen werk vindt?

waarom niet? ze is er niet mee geboren en niemand heeft haar gedwongen zich in het gezicht te laten tattoëren. geen medelijden mee hebben!

driewerf · 24 december 2009, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wie zegt dat ge niet moogt solliciteren voor Kerstman?
Maar in de voeding is overtollig haar niet erg geliefd.

Ik heb in de voedingsindustrie gewerkt, en daar waren gewoon baardnetjes voorhanden.

Bobke · 24 december 2009, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

idd..wat maakt dat nu uit of je een baard hebt of niet?
als je je werk maar goed doet, niet waar..

Er bestaat ook zoiets als veiligheidsvoorschriften en zo.

system · 24 december 2009, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Dat hand geven..ja.., maar die baard? Ik heb er ook een en ik zou begot niet weten voor wie of wat ik die zou moeten af scheren- en al zeker niet voor bekrompen werkgevers...En zeker niet nu het in de straten vol loopt met Kerstmannen met lange baarden...

Als het gaat om de job van missionaris, dan mag de baard.

Bobke · 24 december 2009, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Je komt toch niet bij elke job in contact met klanten?

Je wordt ook niet voor elke job afgewezen.

Bobke · 24 december 2009, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

De werkgever mag eisen stellen, ja. Maar mag een werkloze zijn uitkering daarvoor ontnomen worden?

Wel als die werkloze aan geen eisen wilt voldoen.

Bobke · 24 december 2009, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik heb in de voedingsindustrie gewerkt, en daar waren gewoon baardnetjes voorhanden.

Maar ik wil geen baardnetjes dragen.

alice · 24 december 2009, 14:31

Van mij mag die man met baard best beginnen...maar de eerste de beste keer dat hij zijn religie boven wat gangbaar is binnen het bedrijf stelt, zoals mensen een hand geven, bel ik naar de RVA en leg uit waarom ik hem moet afdanken!Je moet iedereen een kans geven, maar wanneer iemand dit meermaals verknoeit mag hij van mij best een sanctie krijgen zoals geen uitkering meer!

driewerf · 24 december 2009, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar ik wil geen baardnetjes dragen.

Dat is iets tussen jou en de werkgever. Niet tussen jou en de RVA.

Die twee zaken worden hier in deze draad nogal verward.
Een werkgever mag iemand weigeren omdat hij zijn baard niet afdoet. Maar is dat een reden om iemand een uitkering af te nemen? En zo ja, waar leg je de grens? Wat met tattoo's, met piercings etc? Wat uiteindelijk met het zelfbeschikkingsrecht over het eigen lichaam?

Doa · 24 december 2009, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Wat met tattoo's, met piercings etc? Wat uiteindelijk met het zelfbeschikkingsrecht over het eigen lichaam?

Het is je eigen keuze om jezelf te verminken dus waarom dan achteraf gaan klagen? het gaat hier dan ook niet zomaar om een tattoo of piercing die je kan wegsteken

Bobke · 24 december 2009, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dat is iets tussen jou en de werkgever. Niet tussen jou en de RVA.

Die twee zaken worden hier in deze draad nogal verward.
Een werkgever mag iemand weigeren omdat hij zijn baard niet afdoet. Maar is dat een reden om iemand een uitkering af te nemen? En zo ja, waar leg je de grens? Wat met tattoo's, met piercings etc? Wat uiteindelijk met het zelfbeschikkingsrecht over het eigen lichaam?

Er wordt niets verward.
De RVA kan iemand schorsen die werk weigert, maar ook iemand die er vrijwillig voor zorgt dat geen enkele werkgever hem geschikt vindt.
De kans is klein dat deze schorsing het gevolg is van dit ene geval.

Carnivore · 24 december 2009, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

....en laat de werkgevers eens kijken naar de competenties vd mensen ipv naar hun uiterlijk..

Waarschijnlijk komen de Talibans dan nog even weinig aan de bak!

Mahalingam · 24 december 2009, 20:28

Er zijn door diverse gemeenten (Rotterdam, Amsterdam, eentje in Zweden en eentje in Australië zo staat mij bij) projecten opgezet om bij hunzelf de ongeoorloofde discriminatie bij sollicitatie uit te bannen. Dat werkt dan alsvolgt: de mensen die betrokken zijn bij het solliciatieproces ontberen de gegevens (naam e.d.) die zouden kunnen duiden op ras, nationaliteit, migratie achtergrond etc.
Zo hoopt men te komen tot een personeelsbestand dat de bevolkingssamenstelling weerspiegelt.
Het resultaat? Noppes, nada.
Dan kan je 2 dingen zeggen:
1. dat proces is onvolmaakt en er is toch ongeoorloofde discriminatie
2. er is slechts discriminatie op kundigheid, scholing, diploma's enz.

Carnivore · 24 december 2009, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dat is iets tussen jou en de werkgever. Niet tussen jou en de RVA.

Die twee zaken worden hier in deze draad nogal verward.
Een werkgever mag iemand weigeren omdat hij zijn baard niet afdoet. Maar is dat een reden om iemand een uitkering af te nemen? En zo ja, waar leg je de grens? Wat met tattoo's, met piercings etc? Wat uiteindelijk met het zelfbeschikkingsrecht over het eigen lichaam?

BTW, vroeger, als je tattoeages had, moest je bvb ook niet proberen om bij de rijkswacht te gaan. Of als je HIV Pos was, ook al niet.
Maar tja, dat waren toen allemaal gewoon belgen en die kunnen niet gediscrimineerd worden, toen kraaide daar geen haan naar.

Duvelke · 24 december 2009, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er bestaat ook zoiets als veiligheidsvoorschriften en zo.

Toen ik vroeger vakantiewerk deed in een fabriek, moesten de langharigen hun haar in een staart doen

Duvelke · 24 december 2009, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Waarschijnlijk komen de Talibans dan nog even weinig aan de bak!

De talibans??
nu scheert u toch elke moslim over dezelfde kam hoor

24 december 2009, 12:40	#22
driewerf Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 9 juni 2004 Locatie: mechelen Berichten: 11.970	A priori was ik geneigd om in te stemmen met die beslissing. Maar de vraag is, waar stopt het? Moet die man verplicht zijn baard afscheren? En wat dan met het zelfbeschikkingsrecht van het eigen lichaam? Zullen we het "sterrenmeisje Kimberley" ook het recht op een uitkering ontzeggen, als ze geen werk vindt? __________________ de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

24 december 2009, 14:31	#32
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Van mij mag die man met baard best beginnen...maar de eerste de beste keer dat hij zijn religie boven wat gangbaar is binnen het bedrijf stelt, zoals mensen een hand geven, bel ik naar de RVA en leg uit waarom ik hem moet afdanken!Je moet iedereen een kans geven, maar wanneer iemand dit meermaals verknoeit mag hij van mij best een sanctie krijgen zoals geen uitkering meer!

24 december 2009, 20:28	#37
Mahalingam Minister Geregistreerd: 11 november 2007 Berichten: 3.402	Er zijn door diverse gemeenten (Rotterdam, Amsterdam, eentje in Zweden en eentje in Australië zo staat mij bij) projecten opgezet om bij hunzelf de ongeoorloofde discriminatie bij sollicitatie uit te bannen. Dat werkt dan alsvolgt: de mensen die betrokken zijn bij het solliciatieproces ontberen de gegevens (naam e.d.) die zouden kunnen duiden op ras, nationaliteit, migratie achtergrond etc. Zo hoopt men te komen tot een personeelsbestand dat de bevolkingssamenstelling weerspiegelt. Het resultaat? Noppes, nada. Dan kan je 2 dingen zeggen: 1. dat proces is onvolmaakt en er is toch ongeoorloofde discriminatie 2. er is slechts discriminatie op kundigheid, scholing, diploma's enz.