Wankelt Positie Van Donald Rumsfeld ?

[straddle]

Intussen zijn we een paar dagen verder en zijn er dus meer foto's publiek gemaakt. En het ergste moet nog steeds komen: verkrachting van vrouwelijke gevangen, moord van gevangen, foltering met honden, ander sexueel wangedrag.

Rumsfeld mag dan wel een zeer bekwame defense secretary zijn, hij moet volgens mij aftreden. De VS moeten een duidelijk signaal geven dat zij erkennen in de fout gegaan te zijn. Een paar verontschuldigingen zijn niet genoeg. Het is bovendien duidelijk dat, zoals anderen hier beweren, de "top" onvoldoende weet wat er allemaal gebeurt aan de basis. Dit is een zéér slecht gegeven om zaken tot een goed einde te brengen...

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Intussen zijn we een paar dagen verder en zijn er dus meer foto's publiek gemaakt. En het ergste moet nog steeds komen: verkrachting van vrouwelijke gevangen, moord van gevangen, foltering met honden, ander sexueel wangedrag.

Rumsfeld mag dan wel een zeer bekwame defense secretary zijn, hij moet volgens mij aftreden. De VS moeten een duidelijk signaal geven dat zij erkennen in de fout gegaan te zijn. Een paar verontschuldigingen zijn niet genoeg. Het is bovendien duidelijk dat, zoals anderen hier beweren, de "top" onvoldoende weet wat er allemaal gebeurt aan de basis. Dit is een zéér slecht gegeven om zaken tot een goed einde te brengen...

Je hebt gelijk! Maar er is toch een verschil wanneer de top zijn verontschuldigen doet dan waar het de top is die het organiseert zoals hier:
http://forum.politics.be/viewtopic.p...hlight=#471638

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Not so fast,Antoon,dit is maar een topje van het ijsberg,het Congres verwacht deze week nog meer foto's die ze ter inzage krijgen.
En naar het schijnt zijn diegene we al gezien hebben maar een kleinigheid.
Dus ik zou zeggen , hold the horses ..vooraleer je weer uw neus tegen de feiten gedrukt krijgt... ..remember WOMD..waar zijn ze eigenlijk gebleven ????

Bwa, zelfs als er nog foto's zijn, dan nog zie ik niet goed in waarom Rumsfeld zou moeten opstappen, hij is namelijk een van de beste Secretary of Defence die de V.S. hebben gehad.

En zelfs als hij toch aftrad (bijvoorbeeld om de Arabieren wat te sussen), dan nog is het niet zo erg. Genoeg goede mensen om zijn plaats in te nemen, bijvoorbeeld Wolfowitz.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

Je hebt gelijk! Maar er is toch een verschil wanneer de top zijn verontschuldigen doet dan waar het de top is die het organiseert zoals hier:
http://forum.politics.be/viewtopic.p...hlight=#471638

Daar ga ik uiteraard ook mee akkoord, zoals mijn posting aangeeft welke net na jou opmerking via de link... staat!

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Daar ga ik uiteraard ook mee akkoord, zoals mijn posting aangeeft welke net na jou opmerking via de link... staat!

had het wel gezien 8)

[parcifal]

Blijkbaar vinden vele pro-bushies het nodig om
een verdediging aan te voeren in de trant van :
- "Pff, die irakezen zijn dat gewoon"
- "Onder Saddam was het nog véééél en veel erger"
- "Oorlog brengt sowieso marteling met zich mee".

Dat is vergoelijkend en hypocriet gedrag van een
zeer bedenkelijk allooi.

Toen onlangs een aanslag op een 4-tal amerikaanse para-militairen
van een privébedrijf werd uitgevoerd en hun lichamen werden verminkt
was er een directe demonisering van de "vuile iraki's" door
diezelfde mensen en werd de irakezen toegewenst wat we nu
op foto te zien krijgen bij de ochtendkrant.
"Be carefull what you wish for, because it might come true", nietwaar.

En over die vaak geroemde openheid van de VS :
Reeds in Februari kloeg het IRCC deze wantoestanden aan
en reeds van voor deze datum was dhr. Rumsfeld op de hoogte
van de toestand (en de foto's).
Hij werkte dus actief mee aan een georganiseerde cover-up
en moesten er geen reporters geweest zijn zoals mr. Hersch en
de mensen van CBS dan was dit waarschijnlijk een geslaagde
doofpot operatie geworden.

Ik ben dan ook niet goed van de hypocrisie van Rumsfeld en
Bush en ik hoop van harte dat ze hier hard op afgerekend worden.

[Antoon]

Parcifal,

Net als de rest van de beschaafde wereld, niet in het minst de Amerikanen, vind ik dat de gepleegde feiten verwerpelijk zijn en onaanvaardbaar. Daarom moeten de schuldigen bestraft worden, wat ongetwijfeld ook zal gebeuren.

Maar net als 70% van de Amerikaanse bevolking denk ik dat Rumsfeld hier niet voor hoeft op te stappen. Laat staan dat Bush erop zou worden afgerekend.

Het systeem heeft gewerkt, de feiten worden onderzocht en de schuldigen komen voor een militair rechtbank.

De rest is politieke recuperatie van de Democraten en uiteraard van de onvoorwaardelijke anti's alhier.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Parcifal,

Net als de rest van de beschaafde wereld, niet in het minst de Amerikanen, vind ik dat de gepleegde feiten verwerpelijk zijn en onaanvaardbaar. Daarom moeten de schuldigen bestraft worden, wat ongetwijfeld ook zal gebeuren.

Maar net als 70% van de Amerikaanse bevolking denk ik dat Rumsfeld hier niet voor hoeft op te stappen. Laat staan dat Bush erop zou worden afgerekend.

Het systeem heeft gewerkt, de feiten worden onderzocht en de schuldigen komen voor een militair rechtbank.

De rest is politieke recuperatie van de Democraten en uiteraard van de onvoorwaardelijke anti's alhier.

je hebt gelijk als je stelt dat het systeem werkt. .Dat is duidelijk. Maar dat je conclusies trekt vooraleer de feiten allemaal bekend zijn, is in feite zeer 'on-Amerikaans'... De feiten zijn nog niet allemaal onderzocht, er is nog niet duidelijk welk de preciese richtlijnen waren die werden gegeven van bovenuit (cf. de 20 richtlijnen om gevangenen tot praten aan te zetten voor Guantanamo).. Dat kan je ook niet op tien dagen tijd even uitklaren...Dus inderdaad, hold your horses, en neem je wensen niet meteen voor werkelijkheid aan..


ps : kan je motiveren waarom je Rumsfeld precies zo'n goede minister vindt..

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

je hebt gelijk als je stelt dat het systeem werkt. .Dat is duidelijk. Maar dat je conclusies trekt vooraleer de feiten allemaal bekend zijn, is in feite zeer 'on-Amerikaans'... De feiten zijn nog niet allemaal onderzocht, er is nog niet duidelijk welk de preciese richtlijnen waren die werden gegeven van bovenuit (cf. de 20 richtlijnen om gevangenen tot praten aan te zetten voor Guantanamo).. Dat kan je ook niet op tien dagen tijd even uitklaren...Dus inderdaad, hold your horses, en neem je wensen niet meteen voor werkelijkheid aan..


ps : kan je motiveren waarom je Rumsfeld precies zo'n goede minister vindt..

Als een onderzoek zou uitmaken dat Rumsfeld persoonlijk heeft gevraagd dat deze praktijken worden toegepast, dan is het verhaal uiteraard anders. Maar daar zou ik op dit moment niet op wedden.

Het gaat 'm alleen maar om die hysterieke reacties van de onvoorwaardelijke anti's. Nuchter bekeken is er op dit moment geen enkele geldige reden voor Rumsfeld om op te stappen.

Waarom ik hem goed vind als Secretary Of State? Hij laat zich niet intimideren : noch door zijn militaire leiding, noch door de vijand, laat staan door de slappe koffie van sommige vrienden uit Europa.

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Blijkbaar vinden vele pro-bushies het nodig om
een verdediging aan te voeren in de trant van :
- "Pff, die irakezen zijn dat gewoon"
- "Onder Saddam was het nog véééél en veel erger"
- "Oorlog brengt sowieso marteling met zich mee".

Dat is vergoelijkend en hypocriet gedrag van een
zeer bedenkelijk allooi.

Toen onlangs een aanslag op een 4-tal amerikaanse para-militairen
van een privébedrijf werd uitgevoerd en hun lichamen werden verminkt
was er een directe demonisering van de "vuile iraki's" door
diezelfde mensen en werd de irakezen toegewenst wat we nu
op foto te zien krijgen bij de ochtendkrant.
"Be carefull what you wish for, because it might come true", nietwaar.

En over die vaak geroemde openheid van de VS :
Reeds in Februari kloeg het IRCC deze wantoestanden aan
en reeds van voor deze datum was dhr. Rumsfeld op de hoogte
van de toestand (en de foto's).
Hij werkte dus actief mee aan een georganiseerde cover-up
en moesten er geen reporters geweest zijn zoals mr. Hersch en
de mensen van CBS dan was dit waarschijnlijk een geslaagde
doofpot operatie geworden.

Ik ben dan ook niet goed van de hypocrisie van Rumsfeld en
Bush en ik hoop van harte dat ze hier hard op afgerekend worden.

Ik lees hier niet dat jij de daden van Saddam en het lynchen en ophangen van onschuldigen voor 500.000 irakezen, mannen, vrouwen en kinderen en als publiek feest gevierd, afkeurt. Of heb ik slecht gelezen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dagallemaal

Ik lees hier niet dat jij de daden van Saddam en het lynchen en ophangen van onschuldigen voor 500.000 irakezen, mannen, vrouwen en kinderen en als publiek feest gevierd, afkeurt. Of heb ik slecht gelezen?

Hoe je aan die 500.000 mannen vrouwen en kinderen komt is
mij een raadsel.
En dat lynchen, hoe je daar aan komt is me ook een raadsel.
En dat ze "onschuldig" waren daar kun je ook over discussieren
maar soit.

Natuurlijk keur ik wat met die mensen gebeurd is af, dat was een zeer
inhumane daad die zeker niet verdiend was.
Er zijn echter wel wat verzachtende omstandigheden :

In mijn opinie is de interventie van de vs + poedels in Irak
niet gerechtvaardigd en hebben we hier met een
illegale bezetting op valse voorwendsels te maken, hetgeen de
verzetsdaden van de irakezen (grosso modo) kwalificeert als
"patriotistische verzetsdaden tegen een bezettingsmacht".

Natuurlijk is dat geen vergoelijking voor terreur
en blinde aanslagen zoals tegen het rode kruis en de VN.
Het maakt die dingen echter wel voor een deel "begrijpbaar".

Trouwens Dagallemaal, ik lees bij jou geen veroordeling
van de daden van de cipiers tegenover de irakese gevangenen...

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

Ik lees hier niet dat jij de daden van Saddam en het lynchen en ophangen van onschuldigen voor 500.000 irakezen, mannen, vrouwen en kinderen en als publiek feest gevierd, afkeurt. Of heb ik slecht gelezen?

Niet afdwalen van de topic dagallemaal , niettegenstaande dat Saddam's werk ook onaanvaardbaar is vind ik dat dit twee aparte zaken.
Vreemd genoeg het enige wat ik gemeenschappelijk kan vinden is dat beide afschuwelijke taferelen zich op dezelfde plek werden afgespeeld en door twee verschillende partijen uitgevoerd nog wel

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe je aan die 500.000 mannen vrouwen en kinderen komt is
mij een raadsel.
En dat lynchen, hoe je daar aan komt is me ook een raadsel.
En dat ze "onschuldig" waren daar kun je ook over discussieren
maar soit.

ga dan maar eerst dit lezen:
http://forum.politics.be/viewtopic.p...hlight=#471638
en de volgende, maar toevallig niet gezien zeker!
Ik heb het ook zelf gezien op alle nieuwszenders in januari 1969.
En wat valt er over te discuteren dat ze "onschuldig" waren, tenzij dat het feit dat iemand Jood is in jou visie hem reeds schuldig maakt zoals die tienduizenden koerden vergast. Dat laat wel zien wat je denkpatroon is!

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Natuurlijk keur ik wat met die mensen gebeurd is af, dat was een zeer
inhumane daad die zeker niet verdiend was.
Er zijn echter wel wat verzachtende omstandigheden :

In mijn opinie is de interventie van de vs + poedels in Irak
niet gerechtvaardigd en hebben we hier met een
illegale bezetting op valse voorwendsels te maken, hetgeen de
verzetsdaden van de irakezen (grosso modo) kwalificeert als
"patriotistische verzetsdaden tegen een bezettingsmacht".

Natuurlijk is dat geen vergoelijking voor terreur
en blinde aanslagen zoals tegen het rode kruis en de VN.
Het maakt die dingen echter wel voor een deel "begrijpbaar".

Trouwens Dagallemaal, ik lees bij jou geen veroordeling
van de daden van de cipiers tegenover de irakese gevangenen...

Verzachtende omstandigheden???? wat is dat nu weer. Alleen jouw vriendjes hebben recht op verzachtende omstandigheden. Stalin en Hitler ook zeker. En het enige dat je erg vindt is de aanslag op de VN. Dus de andere burgers, vrouwen, kinderen en babies door je Iraakse vrienden vermoord, de nek omgesneden die zijn "faits divers" tegenover een paar foto's.

En kom niet af dat ik wat er op die foto's stond goedkeur. Eerst lezen dan schrijven.

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Niet afdwalen van de topic dagallemaal , niettegenstaande dat Saddam's werk ook onaanvaardbaar is vind ik dat dit twee aparte zaken.
Vreemd genoeg het enige wat ik gemeenschappelijk kan vinden is dat beide afschuwelijke taferelen zich op dezelfde plek werden afgespeeld en door twee verschillende partijen uitgevoerd nog wel

Twee maten en twee gewichten dus.
Was niet op dezelfde plek: de hanging was in het publiek voor 500.000 irakezen met een lynchpartij daarna EN OP EXPLICIET AANRADEN VAN DE IRAAKSE REGERING.

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

Twee maten en twee gewichten dus.
Was niet op dezelfde plek: de hanging was in het publiek voor 500.000 irakezen met een lynchpartij daarna EN OP EXPLICIET AANRADEN VAN DE IRAAKSE REGERING.

Zie geen verschil ..

de marteling en vernedering was in het publiek voor miljarden TV kijkers EN OP EXPLECIET AANRADEN VAN DE CIA & BUSHADMINISTRATIE.

[Antoon]

Neruda, als jij het verschil niet ziet tussen enerzijds een democratische regering die geschokt is door de feiten gepleegd door een handvol eigen soldaten, en die ze gaat laten berechten omdat ze criminele feiten hebben gepleegd, en anderzijds een dictator die zijn troepen de opdracht geeft om massaal onschuldige mensen te folteren en te vermoorden, dan vrees ik dat het nooit goed komt voor jou.

Wat niet betekent dat de feiten niet tot op het bot moeten worden onderzocht natuurlijk. Precies omwille van onze vrije en democratische maatschappij. En dat is net de mening van zowel Bush als Rumsfeld.

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Neruda, als jij het verschil niet ziet tussen enerzijds een democratische regering die geschokt is door de feiten gepleegd door een handvol eigen soldaten,.. als Rumsfeld.

Handvol soldaten ???? Yeah right ..
What you see is what you get...what you don't see is what you'll never get...Guantanamo Bay doen ze het volgens de regeltjes of wat ?? Komaan niet zeveren hé ?

[Antoon]

Ik dacht het al. Het komt nooit goed met je.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dagallemaal

ga dan maar eerst dit lezen:
http://forum.politics.be/viewtopic.p...hlight=#471638
en de volgende, maar toevallig niet gezien zeker!
Ik heb het ook zelf gezien op alle nieuwszenders in januari 1969.
En wat valt er over te discuteren dat ze "onschuldig" waren, tenzij dat het feit dat iemand Jood is in jou visie hem reeds schuldig maakt zoals die tienduizenden koerden vergast. Dat laat wel zien wat je denkpatroon is

Ok, ik heb nu de betreffende passage (voor het eerst) gelezen,
we hadden het dus duidelijk over verschillende dingen.
(en dat had jij eigenlijk wel moeten doorhebben)
Jij spreekt over het lynchen van joden in 1968 of 69 (hetgeen
geen algemeen bekend gegeven is)
Ik sprak over de de aanslag op en verminking van de lichamen
van amerikaanse huurlingen een paar weken geleden.

Trouwens net hetgeen je mij van beschuldigd : vooringenomenheid
en selectieve blindheid puilt er langs alle kanten uit in jouw postings.

Ik moet nog altijd de eerste letter lezen waarin je op de de
commentaren op de vs-acties in irak niet replikeert met
"kijk eens wat zij zelf gedaan hebben en wat saddam gedaan heeft".
Dat is nogal kinderachtig en hypocriet.
Net wat ik in mijn posting hogerop aan de kaak wou stellen.