Hoofddoekjes op school - vervolg.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Als we nu eens niet ingingen op al deze provocaties van hersenloze rechtse idioten?

Bon, het RAPPEL ken ik niet maar ik vind het wel verhelderend te horen hoe de overige vereniging/persoon in één pennetrek simpelweg word(t)en gereduceerd tot "hersenloze rechte idioten".

Hoe het leven toch zo simpel kan zijn...

De manifestatie ging uit van de verenigingen :

'Ni putes, ni soumises',

'Karima insoumise et dévoilée'

'Réseau d'Action Pour la Promotion d'Etat Laïque'.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Neemt dat het probleem weg dat het katholiek onderwijs nog steeds zijn deuren sluit voor vrijziningen , onderwijs voor iedereen ? En dan gaan ze zeveren over hoofddeksels ??? Bende zeveraars eerste klas...

Het heeft zijn eigen regels, als je het er niet mee eens bent moet je elders gaan, eenvoudig toch.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het heeft zijn eigen regels, als je het er niet mee eens bent moet je elders gaan, eenvoudig toch.

Hypocriete regels ....

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het heeft zijn eigen regels, als je het er niet mee eens bent moet je elders gaan, eenvoudig toch.

Neen, de moslims willen naar de katholieke school!

Die school moet zich aanpassen.

[Wisord]

Vrouwen verbieden een hoofddoek te dragen, is ook een manier om hun religieuze beleving in te dammen en is een rechtstreekse aanval op de vrijheid van religie.

Het druist in tegen het pedagogisch project, tegen de grondwet en tegen het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Vrouwen verbieden een hoofddoek te dragen, is ook een manier om hun religieuze beleving in te dammen en is een rechtstreekse aanval op de vrijheid van religie.

Het druist in tegen het pedagogisch project, tegen de grondwet en tegen het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.

jaja.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Vrouwen verbieden een hoofddoek te dragen, is ook een manier om hun religieuze beleving in te dammen en is een rechtstreekse aanval op de vrijheid van religie.

Het druist in tegen het pedagogisch project, tegen de grondwet en tegen het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Juist, het druist dus in tegen alles wat in de islamitische paradijsjes zo hoog in het vaandel wordt gedragen!

Een hoofddoek dragen om aan te geven dat men een ideologie aanhangt waar; de vrouw minderwaardig is, die discriminatie, apartheid en onderdrukking propageert, géén godsdienstvrijheid kent of erkent, geen UVRM onderschrijft, geen scheiding van kerk en staat kent, zich onderwerpt aan de wetten van allah die boven mensgemaakte wetten staan en meer van dat fraais ... en zich dan komen beroepen op alle westerse vrijheden en rechten; hilarisch en volkomen logisch.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Juist, het druist dus in tegen alles wat in de islamitische paradijsjes zo hoog in het vaandel wordt gedragen!

Een hoofddoek dragen om aan te geven dat men een ideologie aanhangt waar; de vrouw minderwaardig is, die discriminatie, apartheid en onderdrukking propageert, géén godsdienstvrijheid kent of erkent, geen UVRM onderschrijft, geen scheiding van kerk en staat kent, zich onderwerpt aan de wetten van allah die boven mensgemaakte wetten staan en meer van dat fraais ... en zich dan komen beroepen op alle westerse vrijheden en rechten; hilarisch en volkomen logisch.

Onze maatschappij is gekleurder geworden, niet in het minst omdat er een groep nieuwe gelovigen is bijgekomen.

Stel dat een kind van thuis uit gedwongen wordt een hoofddoek te dragen, en de school daarop besluit de hoofddoek te verbieden. De ouders of andere familieleden - die de jongere deze dwang opleggen- zullen dan op zoek gaan naar een andere school. Is de dwang daarmee verdwenen?

Persoonlijk vind ik dat de hoofddoek de beslissing van de vrouw zelf moet zijn en niet die van papa of van haar man.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Onze maatschappij is gekleurder geworden, niet in het minst omdat er een groep nieuwe gelovigen is bijgekomen.

Dat is juist.

Stel dat een kind van thuis uit gedwongen wordt een hoofddoek te dragen, en de school daarop besluit de hoofddoek te verbieden. De ouders of andere familieleden - die de jongere deze dwang opleggen- zullen dan op zoek gaan naar een andere school. Is de dwang daarmee verdwenen?

Nee, dat betekent echter wel dat er érgens iets fundamenteel fout zit, daar zou wat aan gedaan moeten/kunnen worden, maar dat kan enkel vanuit eigen gemeenschap komen, dat is niet onze taak, onze maatschappij biedt wél alle mogelijkheden om er zélf aan te sleutelen, maar ik zie het tegenovergestelde gebeuren tegenwoordig.

Persoonlijk vind ik dat de hoofddoek de beslissing van de vrouw zelf moet zijn en niet die van papa of van haar man.

Dat is ook juist, maar in hoeverre kán er nog van 'eigen keuze' gesproken worden indien gemeend wordt dat een 'heilig boek' zulks oplegt?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Onze maatschappij is gekleurder geworden, niet in het minst omdat er een groep nieuwe gelovigen is bijgekomen.

Stel dat een kind van thuis uit gedwongen wordt een hoofddoek te dragen, en de school daarop besluit de hoofddoek te verbieden. De ouders of andere familieleden - die de jongere deze dwang opleggen- zullen dan op zoek gaan naar een andere school. Is de dwang daarmee verdwenen?

Persoonlijk vind ik dat de hoofddoek de beslissing van de vrouw zelf moet zijn en niet die van papa of van haar man.

Ik begrijp het, we doen alsof we de dwang niet zien...

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat is juist.

Nee, dat betekent echter wel dat er érgens iets fundamenteel fout zit, daar zou wat aan gedaan moeten/kunnen worden, maar dat kan enkel vanuit eigen gemeenschap komen, dat is niet onze taak, onze maatschappij biedt wél alle mogelijkheden om er zélf aan te sleutelen, maar ik zie het tegenovergestelde gebeuren tegenwoordig.

Ik ken er genoeg waar het wel vrije keuze is .

Hoe zou jij dit dan oplossen "hoofddoekverbod opleggen " ?

Daar bereik je niets mee , je zal daar alleen de fanatiekelingen mee in hun kaarten spelen .

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik ken er genoeg waar het wel vrije keuze is .

Hoe zou jij dit dan oplossen "hoofddoekverbod opleggen " ?

Daar bereik je niets mee , je zal daar alleen de fanatiekelingen mee in hun kaarten spelen .

Zoals inbrekers die blijven inbreken ook al is het verboden? Op die manier bedoel je?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Als we nu eens niet ingingen op al deze provocaties van hersenloze rechtse idioten?

Bedoel je daar ook religieuze scherpslijpers en pilaarbijters mee?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp het, we doen alsof we de dwang niet zien...

Als ze thuis opgesloten zitten zal je de dwang idd niet meer zien ....?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Als ze thuis opgesloten zitten zal je de dwang idd niet meer zien ....?

Dwang toelaten dus om ergere dwang te vermijden?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zoals inbrekers die blijven inbreken ook al is het verboden? Op die manier bedoel je?

Nee zoals een partij die verboden werd en van naam verandert...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Nee zoals een partij die verboden werd en van naam verandert...

Een partij kan niet verboden worden, anders zat de voltallige SPa al jaren in de gevangenis.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Het is een eindeloze discusie , het hoofddoekverbod is een pestwet niet meer niet minder .

Ze zouden da beter uitbreiden naar het tonen van alle religieuze symbolen.

Belachelijk je kan evengoed lang haar bij mannen verbieden.

Over mijn lijk.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Vrouwen verbieden een hoofddoek te dragen, is ook een manier om hun religieuze beleving in te dammen en is een rechtstreekse aanval op de vrijheid van religie.

Het druist in tegen het pedagogisch project, tegen de grondwet en tegen het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Absolute vrijheid is een illusie en bestaat nergens. In de privé sfeer is men relatief vrij om te doen en te laten wat men wil. In publieke en openbare plaatsen gelden meer regels opdat de sociale omgang leefbaar zou zijn. Als je de illusie hebt dat op een onbewoond eiland de absolute vrijheid heerst hebt U het goed mis. Daar waar er het minst vrijheid heerst is juist op een onbewoond eiland want daar heerst de wetten van de natuur en die zijn onverbiddelijk en trekken zich niets aan van mensenrechten.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Vrouwen verbieden een hoofddoek te dragen, is ook een manier om hun religieuze beleving in te dammen en is een rechtstreekse aanval op de vrijheid van religie.

Het druist in tegen het pedagogisch project, tegen de grondwet en tegen het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Dikke vette bullshit. Ze kunnen hun religie thuis beleven naar hartelust.