Metro in Antwerpen

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Omdat Antwerpen in tegenstelling tot wat de lokale bevolking dacht niet groot genoeg is voor een metronetwerk. Idem voor Charleroi waar men nog veel zottere dingen heeft gedaan. De enigste stad in België waar een metro enige zin heeft is Brussel.

Onzin, als Antwerpen in Duitsland zou liggen dan zou er een goed uitgebouwd S-bahn en U-bahn net liggen.

[La France]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Dat is inderdaad ook mijn punt. Er is een hoop gemeenschapsgeld in die poging gekropen en niemand die er om geeft.
Het bestuur in deze stad is al jaren zoek...

Een provinciestad als Antwerpen is te klein voor een (pre)metro....

Men had beter minder geld verkwist aan het ondergrondse net en trams in eigen bedding gelegd.....
Zoals in andere vergelijkbare steden.

Brussel daarintegen heeft wel een volwaardige goed georganiseerde metro.
Met om de 3minuten een metrostel zoals in elke grootstad.
Spijtig dat sommige stations vuil zijn.... Maar het blijft wel een van de veiligste metro's van de wereld!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

In Parijs hebt u bovendien ook de nachtbussen die de grootste wegen doorkruisen : ideaal voor de "nachtvogels". Hetzelfde systeem bestaat in Amsterdam, alvast voor trams. Een "nachtvogel" in België die geen wagen heeft, kan alleen maar hopen dat zijn/haar vrienden een wagen hebben. Anders kan hij oftewel wachten tot de vroege uurtjes om de eerste tram/metro/bus te nemen, oftewel een taxi nemen en een hoge prijs betalen.

Gelukkig heeft Antwerpen een goed uitgebouwd Nachtbussen netwerk.

Maar dat kunnen mensen die nooit een voet buiten zetten zonder auto niet weten natuurlijk.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De periferie van Antwerpen meegeteld in een cirkel tot 15 km zit je met een verzorgingsgebied van 800.000 mensen, en met een attractie-pool voor meer dan 2.000.000 mensen uit de wijde omgeving. Meer dan genoeg om een behoorlijk metro-net en voorstadstreinnet mee uit te bouwen.
Je kan dat bijvoorbeeld vergelijken met Hannover (520.000 inwoners op 200km2 tov 460.000 in Antwerpen). Die stad heeft een volwaardig S-Bahn net en zijn Stadtbahn, gedeeltelijk ondergronds, gedeeltelijk op eigen bedding bovengronds.


Daarom dat men er zoveel spijt van heeft gehad dat men toen niet eens heeft doorgebeten en de nodige investeringen gedaan had. Dan had vandaag het verkeer in en rond Antwerpen niet stilgestaan.
Maar ja, voor Antwerpen was zelfs een premetro met afschuwelijke slecht uitgeruste stations al te veel. Want als Antwerpen iets kreeg moesten de provinciestadjes Luik, Charleroi en Gent vanzelfsprekend hetzelfde krijgen.

Metro is geschikt om grote volumes mensen over relatief korte afstanden te voeren. Dit volume is er op Brussel na in geen enkele stad aanwezig het ego van de Antwerpenaar ten spijt. Een voorstadsnetwerk is nog iets anders.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Onzin, als Antwerpen in Duitsland zou liggen dan zou er een goed uitgebouwd S-bahn en U-bahn net liggen.

Pfff. Ja mocht Antwerpen in Duitsland liggen dan was het wellicht Berlijn. Het volume is gewoon te klein om de kosten van een metronetwerk te rechtvaardigen. Een voorstadsnewerk (met snelle trams) is nog iets anders en daar zijn ze mee bezig dacht ik.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door La France

Een provinciestad als Antwerpen is te klein voor een (pre)metro....

Men had beter minder geld verkwist aan het ondergrondse net en trams in eigen bedding gelegd.....
Zoals in andere vergelijkbare steden.

Brussel daarintegen heeft wel een volwaardige goed georganiseerde metro.
Met om de 3minuten een metrostel zoals in elke grootstad.
Spijtig dat sommige stations vuil zijn.... Maar het blijft wel een van de veiligste metro's van de wereld!

Die trams in eigen bedding zijn in Antwerpen-stad gewoon even traag en file-gevoelig als de bussen. Gewoon omdat er geen voldoende lange trajecten kunnen gemaakt worden zonder een overdaad aan kruisingen. De enige oplossing daarvoor is de zaak onder de grond steken in de stad zelf. Alleen zo kan je een vlot verkeer waarborgen. Maar dan moet je wel investeren in de infrastructuur, de huidige premetro is eigenlijk een schandaal als je kijkt naar toegelaten snelheid en capaciteit. Met een klein beetje extra geld had men een veel beter resultaat kunnen boeken. Maar ja, Charleroi moest ook iets hebben...

Ondertussen hebben ze het bij de Lijn wel begrepen en werken ze aan sneltrams naar Wommelgem en Wijnegem via de nu nog ongebruikte metropijpen. 20 jaar te laat dus.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door La France

Een provinciestad als Antwerpen is te klein voor een (pre)metro....

Men had beter minder geld verkwist aan het ondergrondse net en trams in eigen bedding gelegd.....
Zoals in andere vergelijkbare steden.

Brussel daarintegen heeft wel een volwaardige goed georganiseerde metro.
Met om de 3minuten een metrostel zoals in elke grootstad.
Spijtig dat sommige stations vuil zijn.... Maar het blijft wel een van de veiligste metro's van de wereld!

Onzin. Door de metropijp onder de Schelde rijdt ook elke 3 minuten een tram. En die zitten overdag verdomme goed vol.
Indien met het geld dat men omwille van de wafelijzerpolitiek heeft verkwist in Luik en Charleroi nuttig had geïnvesteerd in Antwerpen, dan zou het verkeer in Antwerpen vandaag niet zo in een knoop zitten.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De periferie van Antwerpen meegeteld in een cirkel tot 15 km zit je met een verzorgingsgebied van 800.000 mensen, en met een attractie-pool voor meer dan 2.000.000 mensen uit de wijde omgeving. Meer dan genoeg om een behoorlijk metro-net en voorstadstreinnet mee uit te bouwen.
Je kan dat bijvoorbeeld vergelijken met Hannover (520.000 inwoners op 200km2 tov 460.000 in Antwerpen). Die stad heeft een volwaardig S-Bahn net en zijn Stadtbahn, gedeeltelijk ondergronds, gedeeltelijk op eigen bedding bovengronds.


Daarom dat men er zoveel spijt van heeft gehad dat men toen niet eens heeft doorgebeten en de nodige investeringen gedaan had. Dan had vandaag het verkeer in en rond Antwerpen niet stilgestaan.
Maar ja, voor Antwerpen was zelfs een premetro met afschuwelijke slecht uitgeruste stations al te veel. Want als Antwerpen iets kreeg moesten de provinciestadjes Luik, Charleroi en Gent vanzelfsprekend hetzelfde krijgen.

Akkoord. Rijsel heeft ook maar iets van een 250.000 inwoners, maar heeft een heel moderne metro (volautomatisch, zonder chauffeur) die bijna tot aan de Belgische grens rijkt en met Tourcoing en Roubaix erbij meer dan een miljoen inwoners bedient.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Onzin. Door de metropijp onder de Schelde rijdt ook elke 3 minuten een tram. En die zitten overdag verdomme goed vol.
Indien met het geld dat men omwille van de wafelijzerpolitiek heeft verkwist in Luik en Charleroi nuttig had geïnvesteerd in Antwerpen, dan zou het verkeer in Antwerpen vandaag niet zo in een knoop zitten.

De reden waarom men de bestaande tunnels niet in gebuik heeft genomen heeft niets te maken met Charleroi maar omdat ze gewoon in de verste verte niet ietwat rendabel (daarom niet winstgevend) te exploiteren waren.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De reden waarom men de bestaande tunnels niet in gebuik heeft genomen heeft niets te maken met Charleroi maar omdat ze gewoon in de verste verte niet ietwat rendabel (daarom niet winstgevend) te exploiteren waren.

ondertussen is het stad goed uitgebreid en is het wel rendabel.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Metro is geschikt om grote volumes mensen over relatief korte afstanden te voeren. Dit volume is er op Brussel na in geen enkele stad aanwezig het ego van de Antwerpenaar ten spijt. Een voorstadsnetwerk is nog iets anders.

Als je zo nu en dan eens op een volgepakte tram of bus in Antwerpen zou zitten zou je wel anders zingen. Hier moet je zelfs op een rustige zondagmiddag nog rechtstaan in de tram. Er is meer dan voldoende potentieel voor een goed uitgebouwd metro- en voorstadstreinnet in Antwerpen.
De bevolkingsdichtheid in Antwerpen verschilt trouwens weinig van die van Brussel (als je even het onbewoonde havengebied eraf laat).

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De reden waarom men de bestaande tunnels niet in gebuik heeft genomen heeft niets te maken met Charleroi maar omdat ze gewoon in de verste verte niet ietwat rendabel (daarom niet winstgevend) te exploiteren waren.

Aangezien de grootste investering al gedaan was, was er geen enkel verschil meer in uitbatingskost tussen een tram bovengronds en een ondergronds, behalve dan dat die ondergronds toch net iets sneller rijdt en je daardoor dus minder trams en personeel nodig hebt. Als je dat dan laat liggen ben je gewoon dom. Maar ja, het was toen de tijd dat de groenen begonnen op te komen in Antwerpen en domheid, NIMBY en angst voor verandering begonnen te primeren op elementaire logica.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als je zo nu en dan eens op een volgepakte tram of bus in Antwerpen zou zitten zou je wel anders zingen. Hier moet je zelfs op een rustige zondagmiddag nog rechtstaan in de tram. Er is meer dan voldoende potentieel voor een goed uitgebouwd metro- en voorstadstreinnet in Antwerpen.
De bevolkingsdichtheid in Antwerpen verschilt trouwens weinig van die van Brussel (als je even het onbewoonde havengebied eraf laat).

s' Ochtends zitten quasi alle bussen/trams vol va de grootste Vlaamse stad tot het kleinste boerendorpje. Dat is één van de negatieve effecten van de kostprijs van het openbaar vervoer zo te verlagen. Iets waar ik overigens een voorstander van ben maar daarom ben ik niet blind voor de gevolgen daarvan. Jongeren die vroeger met de fiets naar school gingen (zoals in mijnen tijd ) gaan nu massaal met de bus.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik heb in Rome ook het gemak van de Metro kunnen ondervinden.
2 assen, haast alles is bereikbaar.

Idd, en zelfs tot in Ostia, maar de Linea 3 , daar wachten ze al lang op. Voor het "centro storico" zijn er electrische minibusjes, een droom: geluidloos, reukloos door de smalle straatjes. In parijs moet je best geen schrik van trappen klimmen hebben : véél overstapjes met trappen in de RATP.

In A'pen ligt er al een pak infrastruktuur weg te rotten ondergronds.
Waarom ze niet verder gewerkt hebben is een raadsel....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Antwerpse_premetro

Dit werd zelfs gebruikt en terug gesloten, geloof ik:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiki

nadat in 1988 de Gewesten verantwoordelijk werden voor de openbare werken, werd in 1989 de bouw van deze tunnel stilgelegd.

Centen, hé: gepland voor de crisis. Vroeg je je nooit af waarom de OLV-kathedraal maar één toren heeft?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Aangezien de grootste investering al gedaan was, was er geen enkel verschil meer in uitbatingskost tussen een tram bovengronds en een ondergronds, behalve dan dat die ondergronds toch net iets sneller rijdt en je daardoor dus minder trams en personeel nodig hebt. Als je dat dan laat liggen ben je gewoon dom. Maar ja, het was toen de tijd dat de groenen begonnen op te komen in Antwerpen en domheid, NIMBY en angst voor verandering begonnen te primeren op elementaire logica.

Niemand belet de Vlaamse regering om die in gebruik te nemen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Niemand belet de Vlaamse regering om die in gebruik te nemen.

Wordt aan gewerkt. Sneltrams naar Wommelgem en Wijnegem gaan door de ongebruikte pijp.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wordt aan gewerkt. Sneltrams naar Wommelgem en Wijnegem gaan door de ongebruikte pijp.

Dat weet ik. Waarom dat geklaag?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Idd, en zelfs tot in Ostia, maar de Linea 3 , daar wachten ze al lang op. Voor het "centro storico" zijn er electrische minibusjes, een droom: geluidloos, reukloos door de smalle straatjes. In parijs moet je best geen schrik van trappen klimmen hebben : véél overstapjes met trappen in de RATP.

In Parijs ben je inderdaad soms meer tijd kwijt met trappen lopen dan met de metro zelf. London is ook al van dat. Ge kunt beter gewoon te voet gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dit werd zelfs gebruikt en terug gesloten, geloof ik:

Hoe kom je daar bij? Het werd als proefproject voor de rest van de premetro compleet vernieuwd!

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Centen, hé: gepland voor de crisis. Vroeg je je nooit af waarom de OLV-kathedraal maar één toren heeft?

Lang geleden zekers dat je nog eens een pint bent gaan pakken in Antwerpen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In Parijs ben je inderdaad soms meer tijd kwijt met trappen lopen dan met de metro zelf. London is ook al van dat. Ge kunt beter gewoon te voet gaan.


Hoe kom je daar bij? Het werd als proefproject voor de rest van de premetro compleet vernieuwd!


Lang geleden zekers dat je nog eens een pint bent gaan pakken in Antwerpen?
Bijlage 70576

Photoshop of te véél bollekes?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat weet ik. Waarom dat geklaag?

Euh, jij beweerde hier dat die pijpen niet rendabel zouden kunnen gebruikt worden. En nu blijkt dat ze gewoon levensnoodzakelijk geworden zijn om de verkeersknoop in Antwerpen op te lossen. Hadden ze er eerder aan gedacht, was die verkeersknoop er niet geweest.