Akkoord over BHV? - Pagina 2

Bad Attila · 13 augustus 2010, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Federale inbreuk in soeverein Vlaamse bevoegdheden. Onaanvaardbaar.

Als de Vlaamse regering daarmee instemt? (niet dat het zal gebeuren hoor

)

nihao · 13 augustus 2010, 13:07

Citaat:

Waarom moeten er toegeving komen?

Waar zit de toegeving ? Wat verlies je ? Een paar stemmen die naar het FDF gaan in plaats van naar het UDF ???

Citaat:

Dat is gewoon de ene discriminatie vervangen door een andere.

Welke discriminatie ? Omdat er Vlamingen zijn die zich niet kunnen inschrijven in de kieskring Brussel ?? Of wa ???

captain jack · 13 augustus 2010, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Door het gewoon te stemmen tiens, zoals in elk democratisch land.

Mja, dat democratisch argument klopt ook niet echt he. In de Verenigde Staten zijn er bijvoorbeeld geen belangenconflicten, maar via de senaat kan de minderheid van de bevolking de meerderheid wel serieus tegenwerken.

Dit heeft voor alle duidelijkheid niets te maken met mijn visie op BHV, maar het is gewoon niet correct om te zeggen dat democratie altijd gelijk staat aan de wil van de meerderheid.

Jaani_Dushman · 13 augustus 2010, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Waar zit de toegeving ? Wat verlies je ? Een paar stemmen die naar het FDF gaan in plaats van naar het UDF ???

Als het geen toegeving is, waarom wordt het aan aan de splitsing van BHV gekoppeld?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Welke discriminatie ? Omdat er Vlamingen zijn die zich niet kunnen inschrijven in de kieskring Brussel ?? Of wa ???

Krijg ik ook inschrijvingsrecht in Brussel?
Wanneer N-VA haar 1,3 miljoen kiezers oproept zich in te schrijven in Brussel, gaan we nog iets leuks beleven.

Jaani_Dushman · 13 augustus 2010, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Mja, dat democratisch argument klopt ook niet echt he.

Een belangenconflict is enkel en alleen de verantwoordelijkheid van diegene die het inroept.

fox · 13 augustus 2010, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Welke discriminatie ? Omdat er Vlamingen zijn die zich niet kunnen inschrijven in de kieskring Brussel ?? Of wa ???

Neen, omdat bepaalde mensen ergens kunnen gaan stemmen waar ze niet wonen, terwijl de rest van Belgie dat niet kan. Duidelijkere kan niet.

leuri · 13 augustus 2010, 13:16

Kan iemand me uitleggen waarom de franstaligen in de rand niet gewoon stemmen op de partijen van hun streek, of zelf een partij oprichten als ze geen partij naar hun goesting vinden. Waarom dat inschrijvingsrecht in Brussel?

captain jack · 13 augustus 2010, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een belangenconflict is enkel en alleen de verantwoordelijkheid van diegene die het inroept.

Verklaar u nader

Zwartengeel · 13 augustus 2010, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Dit heeft voor alle duidelijkheid niets te maken met mijn visie op BHV, maar het is gewoon niet correct om te zeggen dat democratie altijd gelijk staat aan de wil van de meerderheid.

Zolang de grondwettelijke rechten van de minderheid niet geschonden worden, is er niets immoreels aan een wetsvoorstel meerderheid tegen minderheid te stemmen.

fox · 13 augustus 2010, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Mja, dat democratisch argument klopt ook niet echt he. In de Verenigde Staten zijn er bijvoorbeeld geen belangenconflicten, maar via de senaat kan de minderheid van de bevolking de meerderheid wel serieus tegenwerken.

Dit heeft voor alle duidelijkheid niets te maken met mijn visie op BHV, maar het is gewoon niet correct om te zeggen dat democratie altijd gelijk staat aan de wil van de meerderheid.

Uiteraard, als de rechten van de minderheid geschonden worden dan moeten er inderdaad mechanismen bestaan om dat tegen te houden. In dit geval echter worden de rechten van de meerderheid geschonden en misbruikt de minderheid de beschermingsmechanismes om deze discriminatie in stand te houden. Dat er dan nog altijd mensen zijn die toegevingen verwachten en willen geven gaat er bij mij helemaal niet in.

nihao · 13 augustus 2010, 13:22

Citaat:

Als het geen toegeving is, waarom wordt het aan aan de splitsing van BHV gekoppeld?

Citaat:

Neen, omdat bepaalde mensen ergens kunnen gaan stemmen waar ze niet wonen, terwijl de rest van Belgie dat niet kan. Duidelijker kan niet.

Als er niet moet toegewezen worden aan de ene of de andere kant, is er geen splitsing.
Het gaat hier wel degelijk over de faciliteitengemeentes, hé.

captain jack · 13 augustus 2010, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Zolang de grondwettelijke rechten van de minderheid niet geschonden worden, is er niets immoreels aan een wetsvoorstel meerderheid tegen minderheid te stemmen.

Ja, maar dat doet niet af aan mijn kritiek.
Een voorstel moet niet ongrondwettelijk zijn om tegengehouden te worden in de Amerikaanse senaat. Dat gaat daar ook maar over gewone wetten.

Zwartengeel · 13 augustus 2010, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Als er niet moet toegewezen worden aan de ene of de andere kant, is er geen splitsing.
Het gaat hier wel degelijk over de faciliteitengemeentes, hé.

Wat heeft dat ermee te maken?

fox · 13 augustus 2010, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Als er niet moet toegewezen worden aan de ene of de andere kant, is er geen splitsing.
Het gaat hier wel degelijk over de faciliteitengemeentes, hé.

Er moet helemaal niets toegegeven. Door geen enkele partij. Er moet enkel een ongrondwettelijkheid uit de kieswet gehaald worden. Dat kan door de splitsing van BHV. Dat sommigen dit willen aanpassen door inschrijvingsrecht toe te kennen is hallucinant. Trouwens, dat inschrijvingsrecht zal evengoed ongrondwettelijk verklaard worden door het hof want het houdt dezelfde discriminatie.

En waarom zouden mensen in de faciliteitengemeentes ergens anders gaan stemmen? Dat ze dan stemmen in hun faciliteitengemeente hé en als ze persé willen stemmen in Brussel, dan moeten ze maar naar daar verhuizen zoals elke andere Belg moet doen als hij in Brussel wenst te stemmen.

Als inwoners van faciliteitengemeentes inschrijvingsrecht krijgen dan is er geen enkele reden om elke andere Belg dat inschrijvingsrecht niet te geven.

nihao · 13 augustus 2010, 13:28

Citaat:

Wat heeft dat ermee te maken?

Dat je niet moet afkomen met een zgn. discriminatie ten opzichte van de rest van België.
Dat had je moeten doen toen de faciliteiten werden ingevoerd. Ondertussen zijn die een feit.

Xenophon · 13 augustus 2010, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Er zal wel een kleine prijs voor worden betaald en N-VA zal het toestaan. Dat ziet iedereen nu toch wel afkomen zeker?

Je bent aan het dromen, BHV splitsen is Belgie splitsen.

Xenophon · 13 augustus 2010, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Kan iemand me uitleggen waarom de franstaligen in de rand niet gewoon stemmen op de partijen van hun streek, of zelf een partij oprichten als ze geen partij naar hun goesting vinden. Waarom dat inschrijvingsrecht in Brussel?

Omdat de Walen baas zijn in Belgie of Belgie zal stoppen. Zo simpel ligt de zaak.

nihao · 13 augustus 2010, 13:48

Vers van de pers :
"Zo zou Joëlle Milquet zich verzetten tegen het BHV-voorstel van Di Rupo. Die wil het stemrecht op Brusselse lijsten beperken tot de 6 faciliteitengemeentes in plaats van heel BHV."

Het standpunt van Ellio is juridsich correct : enkel inwoners van faciliteitengemeentes kunnen aanspraak makenop zekere rechten die daaruit voortkomen.

Ja, die faciliteiten zijn nu eenmaal zulke ondingen. (Da's da fameus 'staatsmanschap' waar Prematuurke zo prat op gaat....)

Zwartengeel · 13 augustus 2010, 13:51

captain jack · 13 augustus 2010, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uiteraard, als de rechten van de minderheid geschonden worden dan moeten er inderdaad mechanismen bestaan om dat tegen te houden. In dit geval echter worden de rechten van de meerderheid geschonden en misbruikt de minderheid de beschermingsmechanismes om deze discriminatie in stand te houden. Dat er dan nog altijd mensen zijn die toegevingen verwachten en willen geven gaat er bij mij helemaal niet in.

In de Verenigde staten gaat het ook niet zozeer om de rechten van de minderheid hoor. Wanneer een meerderheid van de kleinste staten een wetsvoorstel om de één of andere reden onaanvaardbaar acht, dan wordt het geblokkeerd.

wiki:

Citaat:

The approval of both houses is required for any bill, including a revenue bill, to become law.

13 augustus 2010, 13:48	#38
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Vers van de pers : "Zo zou Joëlle Milquet zich verzetten tegen het BHV-voorstel van Di Rupo. Die wil het stemrecht op Brusselse lijsten beperken tot de 6 faciliteitengemeentes in plaats van heel BHV." Het standpunt van Ellio is juridsich correct : enkel inwoners van faciliteitengemeentes kunnen aanspraak makenop zekere rechten die daaruit voortkomen. Ja, die faciliteiten zijn nu eenmaal zulke ondingen. (Da's da fameus 'staatsmanschap' waar Prematuurke zo prat op gaat....) __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

13 augustus 2010, 13:51	#39
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	. Laatst gewijzigd door Zwartengeel : 13 augustus 2010 om 13:54.

13 augustus 2010, 13:16	#27
leuri Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 21 juni 2010 Locatie: Roeselare Berichten: 605	Kan iemand me uitleggen waarom de franstaligen in de rand niet gewoon stemmen op de partijen van hun streek, of zelf een partij oprichten als ze geen partij naar hun goesting vinden. Waarom dat inschrijvingsrecht in Brussel?