Fairness

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Digressie

Beperk je tot het onderwerp aub, de fairness van de cuts in de UK

Of begin eens over de tuition fee en de cuts bij de wereldomroep van de BBC

Tsja.....de premier maakt perfect duidelijk dat iedereen ervan zal meegenieten.Door het afschaffen van honderden "semi-overheidsdiensten" (voor iedere sociaal probleem was er op den duur wel een soort hulpdienst),en door het snoeiwerk in alle ministeries(ook defensie dus) zullen waarschijnlijk een half miljoen mensen extra zonder werk komen te zitten....


De Britse regering MEENT het dus.Het isd een harde,meer liberalistische instelling dat de regering niet moet dienen om economische- en tewerkstellingsproblemen permanent op te vangen.Labour deed dit,en nu zijn de rekeningen op tafel gekomen...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wie aan de universiteit studeert verdient later meestal een flink hoger salaris dan iemand die dat niet doet. Het lijkt niet unfair dat de overheid vraagt dat universitaire studenten een zeer beperkt deel van de kost van die investering die de hele gemeenschap in hen doet terugbetalen.

Een zéér beperkt deel....

Aan arme hoogstudenten vragen dat ze zich voor een onzekere studieuitkomst voor dertig jaar in de schulden steken, en dat nog fair noemen.

Terwijl de jobonzekerheid tegenwoordig ook toeslaat bij de hoogopgeleiden.

Nee, dat alleen de rijkeluiskindjes zich nog een hogere opleiding kunnen verschaffen, dat is Fair...Fancy Fair.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Tsja.....de premier maakt perfect duidelijk dat iedereen ervan zal meegenieten.Door het afschaffen van honderden "semi-overheidsdiensten" (voor iedere sociaal probleem was er op den duur wel een soort hulpdienst),en door het snoeiwerk in alle ministeries(ook defensie dus) zullen waarschijnlijk een half miljoen mensen extra zonder werk komen te zitten....


De Britse regering MEENT het dus.Het isd een harde,meer liberalistische instelling dat de regering niet moet dienen om economische- en tewerkstellingsproblemen permanent op te vangen.Labour deed dit,en nu zijn de rekeningen op tafel gekomen...

Kappen in desociale voorzieningen voor de 10% zwaksten in desamenleving, en dan nog beweren dat je fair kapt, dat is teveel van het slechte. Dat ze eerst en vooral kappen in hun overmaatste megalomane (nucleaire) defensie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Short Take Off and Landing (hetgeen de Harriers kunnen)

De Nederlandse Marine heeft dan ook geen zelfstandige offensieve capaciteiten(ttz,is niet in staat om-,of bedoeld voor-,het aanvallen van andermans kustlijn en binnenland vanop zee)
Dit is een keuze!
Nu is ook de Royal Navy op weg om zichzelf deze capaciteit te ontzeggen.
Het verhaal van de Falkland-oorlog van 1981 kan leerzaam zijn om te begrijpen wat dit kan betekenen....Zelfs een mini-carrier met een tiental inzetbare gevechtstoestellen bleek daar doorslaggevend tegenover een veel grotere tegenstander!

Houden ze nu twee carriers of niet? Volgens mij wél.
In elk geval houden ze er enorm van.

[eno2]

Het zal overigens nog een paar maand duren voor het inzicht daagt over de mate en betekenis van deze onfaire besparingsmaatregelen, en wat wie het meest treft.
En of er een tweede dip komt voor de economie of niet.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een zéér beperkt deel....

Aan arme hoogstudenten vragen dat ze zich voor een onzekere studieuitkomst voor dertig jaar in de schulden steken, en dat nog fair noemen.

Terwijl de jobonzekerheid tegenwoordig ook toeslaat bij de hoogopgeleiden.

Nee, dat alleen de rijkeluiskindjes zich nog een hogere opleiding kunnen verschaffen, dat is Fair...Fancy Fair.

Vind je fair dat de gewone werkmens, via de belastingen, moet betalen om "arme" studenten zich vol te laten lopen met alcohol en drugs, onder het mom van studeren op kot?

Vind je het dan een goed idee, dat de studenten dewelke niet opdagen op de lessen, en buizen in de examens, alle studiekosten zelf moeten dragen? Maar dan wel de reeële studiekosten, stukken meer dan nu.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Houden ze nu twee carriers of niet? Volgens mij wél.
In elk geval houden ze er enorm van.

yep...kleintjes,eigenlijk niet geschikt om supermachtje mee te spelen,goed om wat helikopters mee te laten rondflapperen op zoek naar Sovjet-duikboten die er niet meer zijn.Doordat de Harriers uit dienst gaan en er vooralsnog geen vervanging komt,zal de Navy er zelfs "slechter" aan toe zijn dan in 1981..

...even bellen naar de Argentijnen....makkers,nog een jaartje geduld en de Malvinas zijn van jullie

[D'ARTOIS]

Het blijkt dat politici altijd de verkeerde optie kiezen. WWII was daar een goed voorbeeld van. In een tijdperk van miliitaire verzwakking ontstaan de meeste oorlogen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het blijkt dat politici altijd de verkeerde optie kiezen. WWII was daar een goed voorbeeld van. In een tijdperk van miliitaire verzwakking ontstaan de meeste oorlogen.

Het is zeer erg dat Frankrijk en Groot-Brittanie niet samenwerken....
Er is al vele jaren overleg tussen beide naties om gezamelijk vliegdekschepen te bouwen en desnoods uit te baten.Het komt er maar niet van.......

Nu heeft Frankrijk eindelijk eens een grote carrier (met nog wat werk aan,maar dat is normaal,ook de VS had het niet direkt juist),en zou er eigenlijk nog een willen.Groot Bittanie bouwt er momenteel twee nieuwe,waarvan er een hoogstwaarschijnlijk nooit volledig operationeel zal kunnen worden wegens de budgetten...

....een kans voor open doel.....

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een zéér beperkt deel....

Aan arme hoogstudenten vragen dat ze zich voor een onzekere studieuitkomst voor dertig jaar in de schulden steken, en dat nog fair noemen.

Terwijl de jobonzekerheid tegenwoordig ook toeslaat bij de hoogopgeleiden.

Nee, dat alleen de rijkeluiskindjes zich nog een hogere opleiding kunnen verschaffen, dat is Fair...Fancy Fair.

Inderdaad een zeer beperkt deel. Stel u voor dat studenten effectief de kosten van hun studies zouden moeten betalen. Dat zou nog iets anders zijn.

Overigens betekent dit geenszins dat er geen studiebeurzen meer zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Vind je fair dat de gewone werkmens, via de belastingen, moet betalen om "arme" studenten zich vol te laten lopen met alcohol en drugs, onder het mom van studeren op kot?

Vind je het dan een goed idee, dat de studenten dewelke niet opdagen op de lessen, en buizen in de examens, alle studiekosten zelf moeten dragen? Maar dan wel de reeële studiekosten, stukken meer dan nu.

Jonge jonge, hoe tendentieus verwoord.

Beurzen moeten alle armpjes krijgen, die hoog schoren op hun studieresultaten.

De rijkjes, die sturen hun kindjes vanzelf naar de voor anderen onbetaalbare beste privé-instellingen.

De middenmoot is de kop van Jut natuurlijk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

yep...kleintjes,eigenlijk niet geschikt om supermachtje mee te spelen,goed om wat helikopters mee te laten rondflapperen op zoek naar Sovjet-duikboten die er niet meer zijn.Doordat de Harriers uit dienst gaan en er vooralsnog geen vervanging komt,zal de Navy er zelfs "slechter" aan toe zijn dan in 1981..

...even bellen naar de Argentijnen....makkers,nog een jaartje geduld en de Malvinas zijn van jullie

Terwijl ze met Trident niets kunnen aanvangen, tenzij voor de status van locale atoompower.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jonge jonge, hoe tendentieus verwoord.

Beurzen moeten alle armpjes krijgen, die hoog schoren op hun studieresultaten.

De rijkjes, die sturen hun kindjes vanzelf naar de voor anderen onbetaalbare beste privé-instellingen.

De middenmoot is de kop van Jut natuurlijk.

Is het nu ja of nee?

Moet de gewone werkman de "zuipende" en "drugs" nemende studenten gewoon blijven steunen voor hun wangedrag?

En hoog scoren hoeft niet, ik vraag gewoon opdagen in de lessen en slagen op de exames.

Komen ze niet opdagen en slagen ze niet in de examens, dan is het toch redelijk om de "reeële" kosten terug te vragen. Waarom moet de maatschappij boeten voor hun wangedrag?

Maar ik denk dat je meer emotioneel reageert, meer uit afgunst tegen de mensen dewelke iets meer hebben dan jouw.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jonge jonge, hoe tendentieus verwoord.

Beurzen moeten alle armpjes krijgen, die hoog schoren op hun studieresultaten.

De rijkjes, die sturen hun kindjes vanzelf naar de voor anderen onbetaalbare beste privé-instellingen.

De middenmoot is de kop van Jut natuurlijk.

Of ander voorstel,

Kunst is voor de rijken. Kijk naar Ballet, opera, moderne dans, modern theater. Heel weinig arme mensen dewelke daar komen.

Laat ons dan de subsidie aan kunst afschaffen, de rijken hebben toch genoeg geld om het betalen. Opera, moderne dans, schilders, beeldhouwers, laat ze allen zelf bedruipend zijn.

Het vrijgekomen budget wordt dan gebruikt om het onderwijs, hoger en universitair onderwijs nog goedkoper te maken.

Idem voor nationale tv zenders. Waarom moet de UK verschillende BBC zenders hebben, of in belgie, waarom moeten de VRT en RTBF verschillende zenders hebben. Gelijk canvas is voor de elite, Clara is voor de elite. Laat ze 1 tv zender en 1 radiostation behouden, en ook het vrijgekomen budget gebruiken voor onderwijs.

Deal? En verklaar je antwoord.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Terwijl ze met Trident niets kunnen aanvangen, tenzij voor de status van locale atoompower.

Met hun 4,met Trident-raketten bewapende nucleaire onderzeeers behouden de Britten de mogelijkheid om wereldwijd wraak te nemen voor onrecht ,het Albion aangedaan...

Inderdaad,als "First Strike-macht" is het aantal te klein,als afschrikking tegen terrorisme is het onbruikbaar,maar het is de enige inzetbare atoommacht die de Britten nog hebben.(de legendarische Vulcan-bommenwerpers zijn meer dan 20 jaar geleden al uit dienst gegaan).

Blijkbaar vindt Londen dat nog steeds belangrijk....


Veel van de bruutheid van deze besparingsronde zou kunnen teniet gedaan worden door een snelle ,en echte,economische groei.Het decennialang ontmantelen van de Britse industrie echter heeft (net als elders ,zie maar in Frankrijk) de huidge verarmde stadsjeugd in een kwetsbare en hopeloze positie gebracht.Het minimumloon dat momenteel betaald wordt voor kuis- en MacDonalds-jobs is in de industrie nog steeds te hoog om te konkurreren met de slavenhokken in Oost-Azie.De vrije import van slaven-artikelen uit China,ten nadele van onze eigen "onderkant van de arbeidsmarkt",dat is pas een "f*ck You" tegen tientallen miljoenen werklozen,speciaal de jonge mannen. Autochtonen kunnen hun precaire start nog enigszins opvangen omdat hun ouders het wat beter hebben,desnoods door langer thuis te blijven wonen,maar voor die van allochtone afkomst zit zelfs die mogelijkheid er niet meer in.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er gaat in Engeland enorm gecut worden in de budgetten.

Het begrip fairness is daarbij erg aan de orde

Welke cuts zijn fair en welke niet?

Is het bv fair de tuition fees te verhogen voor hoogstudenten?

Zolang er gecut wordt is het goed.

[D'ARTOIS]

Dan weten we in ieder geval waar Frankrijk nog zeer behoorlijk kan bezuinigen.
25 % van de werkende bevolking in overheids dienst en Engeland maar 4% ?

Is dit niet een krankzinnig verschil?

Hoe staat de BV België ervoor wat dat betreft?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dan weten we in ieder geval waar Frankrijk nog zeer behoorlijk kan bezuinigen.
25 % van de werkende bevolking in overheids dienst en Engeland maar 4% ?

Is dit niet een krankzinnig verschil?

Hoe staat de BV België ervoor wat dat betreft?

In Walenland 47%

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zolang er gecut wordt is het goed.

Of er fair gecut wordt of niet kan je dus niet schelen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Met hun 4,met Trident-raketten bewapende nucleaire onderzeeers behouden de Britten de mogelijkheid om wereldwijd wraak te nemen voor onrecht ,het Albion aangedaan...

Inderdaad,als "First Strike-macht" is het aantal te klein,als afschrikking tegen terrorisme is het onbruikbaar,maar het is de enige inzetbare atoommacht die de Britten nog hebben.(de legendarische Vulcan-bommenwerpers zijn meer dan 20 jaar geleden al uit dienst gegaan).

Blijkbaar vindt Londen dat nog steeds belangrijk....


Veel van de bruutheid van deze besparingsronde zou kunnen teniet gedaan worden door een snelle ,en echte,economische groei.Het decennialang ontmantelen van de Britse industrie echter heeft (net als elders ,zie maar in Frankrijk) de huidge verarmde stadsjeugd in een kwetsbare en hopeloze positie gebracht.Het minimumloon dat momenteel betaald wordt voor kuis- en MacDonalds-jobs is in de industrie nog steeds te hoog om te konkurreren met de slavenhokken in Oost-Azie.De vrije import van slaven-artikelen uit China,ten nadele van onze eigen "onderkant van de arbeidsmarkt",dat is pas een "f*ck You" tegen tientallen miljoenen werklozen,speciaal de jonge mannen. Autochtonen kunnen hun precaire start nog enigszins opvangen omdat hun ouders het wat beter hebben,desnoods door langer thuis te blijven wonen,maar voor die van allochtone afkomst zit zelfs die mogelijkheid er niet meer in.

Niettemin houden "ze" (= de cutters en veel economici) vol, dat in de regel een mutilatie van de overheidstewerkstelling leidt tot een creatie van haast evenveel nieuwe tewerkstelling in de privé...en dat de privé de schok bijgevolg zal opvangen.
I don't believe that.

Ook economisch groei valt niet meer te verwachten. Ik geloof dat de werkelijke wereld er nu al op vooruitloopt, dat wat niet duurzaam is, ook niet blijft duren...

Trident, och ja, voor dat pure prestige hebben ze biljarden over.