Relatie doedestemtest--SP.a--Vlaams Blok

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Bwah, Blokkers zijn nationaal-socialisten met fascistische trekjes, zie je de gelijkenissen niet ?

Ge vergist u weer schromelijk Hitler was ne socialist en had een nationaal socialistische partij, VB is een Vlaams nationalistische conservatieve partij en dat zijn 2 extremen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ge vergist u weer schromelijk Hitler was ne socialist en had een nationaal socialistische partij, VB is een Vlaams nationalistische conservatieve partij en dat zijn 2 extremen.

Hitler nen socialist? :') :
Toch nietwat we hedentendage onder 'socialist' verstaan. (En dan heb ik het ook over economie.) Hitler was linkser.

[Hoomer]

Omdat vb een volkspartij is wil dat niet zeggen dat het een socialistische partij is. Het volk heeft nu éénmaal een ruk naar rechts gemaakt.
VB is niet racistisch het volk is gewoon het beu dat ons land overloopt van de vreemdelingen en van het wegschenken van ons geld aan deze.
Wij blijven de rode droom niet betalen en pikken de leugens van links en consoorten niet meer. Simpel niet?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hitler nen socialist? :') :
Toch nietwat we hedentendage onder 'socialist' verstaan. (En dan heb ik het ook over economie.) Hitler was linkser.

Was De volswagen kever niet den Trabant van Duitsland, iedere Duitser zijn eigen wagen, een idee van Hitler. De fabricage is stilgezet aan het begin van WO2.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Omdat vb een volkspartij is wil dat niet zeggen dat het een socialistische partij is. Het volk heeft nu éénmaal een ruk naar rechts gemaakt.
VB is niet racistisch het volk is gewoon het beu dat ons land overloopt van de vreemdelingen en van het wegschenken van ons geld aan deze.
Wij blijven de rode droom niet betalen en pikken de leugens van links en consoorten niet meer. Simpel niet?

Economisch is het VB een wirwar van ideeën, die grotendeels onder nationaal-socialistisch te plaatsen zijn. Protectionistisch en 'eigen volk eerst [aan het werk]'.
Daar maak je dus brandhout van.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Was De volswagen kever niet den Trabant van Duitsland, iedere Duitser zijn eigen wagen, een idee van Hitler. De fabricage is stilgezet aan het begin van WO2.

Ja, en?

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

... een partij wiens mandatarissen verantwoordelijk zijn voor het ontstaan van het allochtone probleem...

Eindelijk de verantwoordelijken ontmaskerd. De spanningen in Marseille, de erg plotse verontwaardiging in Nederland, de racistische opstoten in Moskou, de allochtone betogingen in Londen, we weten nu wie er uiteindelijk achter zit.

De import van werklieden voor de kempische steenkoolmijnen, de tekorten op de arbeidmarkten in de jaren 60, de grote verschillen in lonen en welvaart tussen de verschillende landen, de scheefgetrokken verhoudingen op de wisselmarkten, het kolonialisme en zijn nasleep, we kennen nu de daders.

De toenemende mobiliteit, de globalisering, het vliegtuig, het internet, het ontstaan van multinationale ondernemingen, de uitvinding van het wiel, we hebben eindelijk de verantwoordelijken gevonden.


Of bedoelde je iets anders?


Groetjes.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dit is domweg niet waar.

De partij is vooral populistisch op het economische vlak met een allegaartje aan voorstellen die simpelweg contradictorisch zijn.

iets in mij vertelt me dat u een probleem heeft met "populistisch"

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer
Ge vergist u weer schromelijk Hitler was ne socialist en had een nationaal socialistische partij, VB is een Vlaams nationalistische conservatieve partij en dat zijn 2 extremen

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hitler nen socialist? :') :
Toch nietwat we hedentendage onder 'socialist' verstaan. (En dan heb ik het ook over economie.) Hitler was linkser.

bollocks!

Een socialist streeft naar het socialisme, i.e. een economisch model waarbij de produktiemiddelen in handen komen van de werknemers, en niet van het kapitaal.

Hitler noemde zich een nationaal-socialist, wat neerkomt op een solidaristische ideologie, die neerkomt op het in bloed smoren van elke vorm van klassenstrijd, en het volledig onderwerpen van de staat aan het grootkapitaal.

Met wiens geld is Hitler kunnen groot worden? Met dat van grote economische concerns. Wie heeft het meeste kunnen profiteren van Hitlers bewind? Diezelfde economische concerns.

Het zogezegde sociale programma van Hitler was maar sociaal voor een gedeelte van de bevolking, en kon slechts in stand gehouden worden deoor de onderdrukking, dwangarbeid en uitroeiing van een grote groep mensen.

Met socialisme heeft dit niets maar dan ook niets te maken.

Als we in de Belgische politiek zouden kijken welke partij het meest gemeen heeft met de NSDAP van de jaren 30 en 40, dan komen we zonder twijfel uit bij het Vlaams Belang.

Net als de NSDAP beroepen zij zich op bloed- en bodem ideologieën. Net als de NSDAP trachten zij vakbonden en andere vormen van arbeidersverzet te ontkrachten, en streven zij naar solidaristische modellen. Net als de NSDAP worden zij gesteund door een deel van het kapitaal, dat hoopt bij een eventuele machtsovername door het Vlaams Belang te kunnen profiteren van de nieuwe situatie. (een deel van deze kapitalisten raakt echter ontmoedigd door het cordon sanitaire, en klopt dezer dagen aan bij andere formaties zoals LDD). Net als de NSDAP zijn zij voorstander van een sterk repressief apparaat dat in eerste instantie tegen minderheden moet optreden (allochtonen en dergelijke), en in een 2de fase perfect kan ingezet worden tegen elke dissonante stem uit het volk.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

iets in mij vertelt me dat u een probleem heeft met "populistisch"

Ja. Eigenlijk wel. Meestal is het liegen. (Er is natuurlijk populair wezen, dat is iets anders.)

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer
Ge vergist u weer schromelijk Hitler was ne socialist en had een nationaal socialistische partij, VB is een Vlaams nationalistische conservatieve partij en dat zijn 2 extremen



bollocks!

Een socialist streeft naar het socialisme, i.e. een economisch model waarbij de produktiemiddelen in handen komen van de werknemers, en niet van het kapitaal.

Hitler noemde zich een nationaal-socialist, wat neerkomt op een solidaristische ideologie, die neerkomt op het in bloed smoren van elke vorm van klassenstrijd, en het volledig onderwerpen van de staat aan het grootkapitaal.

Met wiens geld is Hitler kunnen groot worden? Met dat van grote economische concerns. Wie heeft het meeste kunnen profiteren van Hitlers bewind? Diezelfde economische concerns.

Het zogezegde sociale programma van Hitler was maar sociaal voor een gedeelte van de bevolking, en kon slechts in stand gehouden worden deoor de onderdrukking, dwangarbeid en uitroeiing van een grote groep mensen.

Met socialisme heeft dit niets maar dan ook niets te maken.

Als we in de Belgische politiek zouden kijken welke partij het meest gemeen heeft met de NSDAP van de jaren 30 en 40, dan komen we zonder twijfel uit bij het Vlaams Belang.

Net als de NSDAP beroepen zij zich op bloed- en bodem ideologieën. Net als de NSDAP trachten zij vakbonden en andere vormen van arbeidersverzet te ontkrachten, en streven zij naar solidaristische modellen. Net als de NSDAP worden zij gesteund door een deel van het kapitaal, dat hoopt bij een eventuele machtsovername door het Vlaams Belang te kunnen profiteren van de nieuwe situatie. (een deel van deze kapitalisten raakt echter ontmoedigd door het cordon sanitaire, en klopt dezer dagen aan bij andere formaties zoals LDD). Net als de NSDAP zijn zij voorstander van een sterk repressief apparaat dat in eerste instantie tegen minderheden moet optreden (allochtonen en dergelijke), en in een 2de fase perfect kan ingezet worden tegen elke dissonante stem uit het volk.

Zoals ik dus al zei. Linkser dan de hedendaagse socialisten.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer
Ge vergist u weer schromelijk Hitler was ne socialist en had een nationaal socialistische partij, VB is een Vlaams nationalistische conservatieve partij en dat zijn 2 extremen



bollocks!

Een socialist streeft naar het socialisme, i.e. een economisch model waarbij de produktiemiddelen in handen komen van de werknemers, en niet van het kapitaal.

Hitler noemde zich een nationaal-socialist, wat neerkomt op een solidaristische ideologie, die neerkomt op het in bloed smoren van elke vorm van klassenstrijd, en het volledig onderwerpen van de staat aan het grootkapitaal.

Met wiens geld is Hitler kunnen groot worden? Met dat van grote economische concerns. Wie heeft het meeste kunnen profiteren van Hitlers bewind? Diezelfde economische concerns.

Het zogezegde sociale programma van Hitler was maar sociaal voor een gedeelte van de bevolking, en kon slechts in stand gehouden worden deoor de onderdrukking, dwangarbeid en uitroeiing van een grote groep mensen.

Met socialisme heeft dit niets maar dan ook niets te maken.

Als we in de Belgische politiek zouden kijken welke partij het meest gemeen heeft met de NSDAP van de jaren 30 en 40, dan komen we zonder twijfel uit bij het Vlaams Belang.

Net als de NSDAP beroepen zij zich op bloed- en bodem ideologieën. Net als de NSDAP trachten zij vakbonden en andere vormen van arbeidersverzet te ontkrachten, en streven zij naar solidaristische modellen. Net als de NSDAP worden zij gesteund door een deel van het kapitaal, dat hoopt bij een eventuele machtsovername door het Vlaams Belang te kunnen profiteren van de nieuwe situatie. (een deel van deze kapitalisten raakt echter ontmoedigd door het cordon sanitaire, en klopt dezer dagen aan bij andere formaties zoals LDD). Net als de NSDAP zijn zij voorstander van een sterk repressief apparaat dat in eerste instantie tegen minderheden moet optreden (allochtonen en dergelijke), en in een 2de fase perfect kan ingezet worden tegen elke dissonante stem uit het volk.

Wat Hitler door had ,was dat als men een volk achter zich wil scharen men een gemeenschappelijke vijand moet creëren, de Joden in dit geval. Links en heeft dit ook willen doen met het VB, maar is daarbij vergeten dat het VB eigenlijk eigen volk is en dat dat niet werkt.
En ik zal u voor zijn, het VB heeft het wel goed gezien en een andere bevolkingsgroep tot vijand gemaakt (al dan niet terecht) wat wel werkt, indien de andere partijen dat niet gaan inzien streeft het VB rechtstreeks op 51% af (niet deze verkiezingen).
Den hier maar eens over.

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Wat Hitler door had ,was dat als men een volk achter zich wil scharen men een gemeenschappelijke vijand moet creëren, de Joden in dit geval. Links en heeft dit ook willen doen met het VB, maar is daarbij vergeten dat het VB eigenlijk eigen volk is en dat dat niet werkt.
En ik zal u voor zijn, het VB heeft het wel goed gezien en een andere bevolkingsgroep tot vijand gemaakt (al dan niet terecht) wat wel werkt, indien de andere partijen dat niet gaan inzien streeft het VB rechtstreeks op 51% af (niet deze verkiezingen).
Den hier maar eens over.

Ik betwijfel dat. Het Vlaams Belang zit quasi aan haar electoraal maximum. De eerste tekenen van verval worden zichtbaar: mandatarissen lopen over, polls tonen voor het eerst stagnatie, intern gekrakeel verzwakt de partij, en ga zo maar verder. Na de gemeenteraadsverkiezingen van vorig jaar, waar het VB hoopte de absolute meerderheid te verkrijgen in enkele Antwerpse districten, maar daar te maken kreeg met tegenvallende resultaten, lijkt de rek er stilaan uit te geraken. Voor nog eens 6 jaar is elke deelname aan welke coalitie dan ook uitgesloten.
Dat is het verschil met de jaren 30: toen bestond er geen cordon sanitaire. Hoe ondemocratisch het ook kan lijken, het is voorlopig nog steeds de beste verdediging tegen het fascisme.

Om ervoor te zorgen dat binnen 6 jaar niet opnieuw een doemscenario dreigt in die districten, is het belangrijk dat de linkse oppositie aan kracht wint, en dat de nadruk kan verlegd worden van de tegenstellingen tussen noord en zuid of tussen autochtoon en allochtoon naar de tegenstellingen tussen rijk en arm.

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Wat Hitler door had ,was dat als men een volk achter zich wil scharen men een gemeenschappelijke vijand moet creëren, de Joden in dit geval. Links en heeft dit ook willen doen met het VB, maar is daarbij vergeten dat het VB eigenlijk eigen volk is en dat dat niet werkt.
En ik zal u voor zijn, het VB heeft het wel goed gezien en een andere bevolkingsgroep tot vijand gemaakt (al dan niet terecht) wat wel werkt, indien de andere partijen dat niet gaan inzien streeft het VB rechtstreeks op 51% af (niet deze verkiezingen).
Den hier maar eens over.

Ik betwijfel dat. Het Vlaams Belang zit quasi aan haar electoraal maximum. De eerste tekenen van verval worden zichtbaar: mandatarissen lopen over, polls tonen voor het eerst stagnatie, intern gekrakeel verzwakt de partij, en ga zo maar verder. Na de gemeenteraadsverkiezingen van vorig jaar, waar het VB hoopte de absolute meerderheid te verkrijgen in enkele Antwerpse districten, maar daar te maken kreeg met tegenvallende resultaten, lijkt de rek er stilaan uit te geraken. Voor nog eens 6 jaar is elke deelname aan welke coalitie dan ook uitgesloten.
Dat is het verschil met de jaren 30: toen bestond er geen cordon sanitaire. Hoe ondemocratisch het ook kan lijken, het is voorlopig nog steeds de beste verdediging tegen het fascisme.

Om ervoor te zorgen dat binnen 6 jaar niet opnieuw een doemscenario dreigt in die districten, is het belangrijk dat de linkse oppositie aan kracht wint, en dat de nadruk kan verlegd worden van de tegenstellingen tussen noord en zuid of tussen autochtoon en allochtoon naar de tegenstellingen tussen rijk en arm.

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Wat Hitler door had ,was dat als men een volk achter zich wil scharen men een gemeenschappelijke vijand moet creëren, de Joden in dit geval. Links en heeft dit ook willen doen met het VB, maar is daarbij vergeten dat het VB eigenlijk eigen volk is en dat dat niet werkt.
En ik zal u voor zijn, het VB heeft het wel goed gezien en een andere bevolkingsgroep tot vijand gemaakt (al dan niet terecht) wat wel werkt, indien de andere partijen dat niet gaan inzien streeft het VB rechtstreeks op 51% af (niet deze verkiezingen).
Den hier maar eens over.

Ik betwijfel dat. Het Vlaams Belang zit quasi aan haar electoraal maximum. De eerste tekenen van verval worden zichtbaar: mandatarissen lopen over, polls tonen voor het eerst stagnatie, intern gekrakeel verzwakt de partij, en ga zo maar verder. Na de gemeenteraadsverkiezingen van vorig jaar, waar het VB hoopte de absolute meerderheid te verkrijgen in enkele Antwerpse districten, maar daar te maken kreeg met tegenvallende resultaten, lijkt de rek er stilaan uit te geraken. Voor nog eens 6 jaar is elke deelname aan welke coalitie dan ook uitgesloten.
Dat is het verschil met de jaren 30: toen bestond er geen cordon sanitaire. Hoe ondemocratisch het ook kan lijken, het is voorlopig nog steeds de beste verdediging tegen het fascisme.

Om ervoor te zorgen dat binnen 6 jaar niet opnieuw een doemscenario dreigt in die districten, is het belangrijk dat de linkse oppositie aan kracht wint, en dat de nadruk kan verlegd worden van de tegenstellingen tussen noord en zuid of tussen autochtoon en allochtoon naar de tegenstellingen tussen rijk en arm.