BUB: Nederlands, onbestaande taal tot 1950 - Pagina 2

lombas · 26 oktober 2010, 11:51

Ik zeg het maar ter informatie.

pajoske · 28 oktober 2010, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat hangt af van op welk niveau. Binnen de Nederlandse Taalunie zal Nederlands dit blijven, Frans in Frankrijk en Wallonië,... Op Europees niveau... Dat kan...

Hoe kom je er eigenlijk bij dat we in het Engels zullen communiceren met elkaar?

We hebben allemaal meer en meer internationale contacten in vergelijking met 50 jaar geleden. Meestal wordt dan Engels gebruikt. Zelfs met inwoners uit landen als Frankrijk, Duitsland communiceren jongeren in Engels.
In ons (hoger) onderwijs wordt meer en meer Engels gebruikt. Zelfs als de lessen in Nederlands gegeven worden maakt men dikwijls gebruik van Engelstalige cursussen of boeken.
In een groep mensen met verschillende moedertaal zal men meestal Engels gebruiken om met elkaar te communiceren. Zelfs diegenen die eenzelfde moedertaal hebben gaan dat dan onderling in Engels doen.
Noem het lingua franca. Geen probleem.

Maar daardoor zal de noodzaak aan het gebruik van Standaard Nederlands sterk verminderen (de groep die AN spreekt is te klein. In een straal van 30km van mijn woonplaats zijn er 3 verschillende officiële talen. Waarvan Nederlands de taal is met het minst aantal gebruikers). Mensen willen echter wel een taal voor dagelijks gebruik waarin ze goed hun gevoelens kunnen uitdrukken, en waarmee ze zich kunnen onderscheiden (een eigen identiteit) van de grote groep. Daartoe lenen streektalen zich beter. Dat kan voor sommigen een nieuwe regio-taal zijn/worden zoals het VTM-Vlaams (tussentaal).

Dat is mijn persoonlijke mening. De toekomst zal uitwijzen hoe het taalgebruik zal evolueren. Veel hangt af van politieke beslissingen.

Vito · 28 oktober 2010, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

We hebben allemaal meer en meer internationale contacten in vergelijking met 50 jaar geleden. Meestal wordt dan Engels gebruikt. Zelfs met inwoners uit landen als Frankrijk, Duitsland communiceren jongeren in Engels.
In ons (hoger) onderwijs wordt meer en meer Engels gebruikt. Zelfs als de lessen in Nederlands gegeven worden maakt men dikwijls gebruik van Engelstalige cursussen of boeken.
In een groep mensen met verschillende moedertaal zal men meestal Engels gebruiken om met elkaar te communiceren.

Dat kan, maar dat lijkt me toch niet zo te zijn voor mensen met een dezelfde moedertaal.

Ernst Niessen · 28 oktober 2010, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Toch toffe kerels, die Belgische machthebbers. In 1873 vermoeden ze dat die onverstaanbare dialecten in het noorden ooit wel eens een taal kunnen worden, en daarop besluiten ze die dialecten te tolerereren! Straffer nog, honderd jaar later accepteren ze dat die groep dialecten een taal is, gelijkwaardig aan het Frans! Allez, in zekere zin gelijkwaardig.

www.unionbelge.be

Misselijke kerels zijn het, die regimeslaven van het Belgische systeem. Eerst zeggen dat het Nederlands ('Vlaams'

) niet bestaat en dan komen slijmen dat het Nederlands gelijkwaardig is aan het Frans.

Willen zij een wit voetje halen of zo?

Ernst Niessen · 28 oktober 2010, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Wat denkt men eigenlijk te bereiken met zulke persberichten?

Aandacht ...

Ernst Niessen · 28 oktober 2010, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

bron: http://neon.niederlandistik.fu-berli...chiedenis/ABN/

Dat was in Nederland. Ik denk niet dat men in België sneller was met het invoeren van A(b)N.

In dat opzicht was 1830 hét struikelblok. Het herstel van het Algemeen Nederlands in Vlaanderen na de verwoestingen aangericht door het fancofiele België - en de BUB komt daarop schoorvoetend terug

- duurt nog voort. Tja, de spaend'ren van de tael van Vlaend'ren ...

respublica · 28 oktober 2010, 16:18

Hier pleit BRUNO voor het Frans terug als enige taal in België.

Den Duisteren Duikboot · 28 oktober 2010, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is gewoon een wonder dat standaard Nederlands, met alle tegenkantingen die het kreeg, toch tot een standaardtaal kon uitgroeien als je het zo bekijkt.

België werd dan ook veel minder centralistisch geleid dan Frankrijk. Liberalen zagen de staat vooral als een breekijzer om economische/industriële belangen veilig te stellen; katholieken zagen de staat eerder als een seculiere concurrent die in toom moest worden gehouden. Een verfransingsoffensief zoals dat in Frankrijk werd doorgevoerd, was in die context moeilijk denkbaar.

Jan van den Berghe · 28 oktober 2010, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Maar daardoor zal de noodzaak aan het gebruik van Standaard Nederlands sterk verminderen (de groep die AN spreekt is te klein. In een straal van 30km van mijn woonplaats zijn er 3 verschillende officiële talen. Waarvan Nederlands de taal is met het minst aantal gebruikers). Mensen willen echter wel een taal voor dagelijks gebruik waarin ze goed hun gevoelens kunnen uitdrukken, en waarmee ze zich kunnen onderscheiden (een eigen identiteit) van de grote groep. Daartoe lenen streektalen zich beter. Dat kan voor sommigen een nieuwe regio-taal zijn/worden zoals het VTM-Vlaams (tussentaal).

Eerlijk gezegd zie ik nu goed hoe u de sprong maakt van "minder noodzaak tot het gebruik van onze standaardtaal" naar "een taal die onze gevoelens uitdrukt". M.i. verwoordt u hier een heel grote misvatting die bij velen in Vlaanderen nog leeft, nl. dat onze standaardtaal niet in aanmerking komt om onze gevoelswereld adequaat te verwoorden en dus in zekere mate artificieel is en uiteindelijk geen echte taal is. Dat wijst gewoon op een gebrek aan taalvolwassenheid. Ik merk dat genoeg in Nederland waar in veel streken mensen én hun dialect én de standaardtaal vloeiend en vlot beheersen. In Vlaanderen denken ze echter, heel onterecht, dat standaardtaal een boekentaal is.

Jan van den Berghe · 28 oktober 2010, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Hier pleit BRUNO voor het Frans terug als enige taal in België.

Merkwaardig hoe de oude spoken bij de BUB toch weer opduiken, alhoewel ze steeds het tegendeel beweren. Waarom het Nederlands niet nemen als enige rijkstaal, de taal van de meerderheid. België wordt dan de natiestaat van Vlamingen en de Frans- en Duitstaligen een erkende minderheid. Een beetje zoals in Denemarken het Deens de enige rijkstaal is en de Duitse minderheid van taal- en cultuur geniet.

Jan van den Berghe · 28 oktober 2010, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

bron: http://neon.niederlandistik.fu-berli...chiedenis/ABN/

Dat was in Nederland. Ik denk niet dat men in België sneller was met het invoeren van A(b)N.

Het A(B)N is een fase (in de ontwikkeling) van onze standaardtaal. Daarvoor bestond er ook al een eenheidstaal die vooral in geschreven vorm werd nagevolgd. ABN is dus niet hetzelfde als de Nederlandse standaardtaal in heel haar ontwikkeling.

Vito · 28 oktober 2010, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Hier pleit BRUNO voor het Frans terug als enige taal in België.

Ongelofelijk...

Heeft men er dan echt niets van begrepen bij die partij?

Ernst Niessen · 29 oktober 2010, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Hier pleit BRUNO voor het Frans terug als enige taal in België.

Hier spreekt de echo van Charles Rogier. Erger kun je het toch niet maken als belgicistische revisionist.

Zeno! · 30 oktober 2010, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Hier pleit BRUNO voor het Frans terug als enige taal in België.

En ik dacht alles gelezen te hebben van dat losgeslagen sujet. Zou hij dit ook als lezersbrief naar de kranten durven sturen?

Bovenbuur · 30 oktober 2010, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Hier pleit BRUNO voor het Frans terug als enige taal in België.

Volgens mij heeft hij daar een heel goed punt, België zou beter af zijn met één taal, zeker als dat ook nog een intenationale taal is, eentje die veel lijkt op Engels en Duits ofzo. Dat zou het onderwijs in deze talen en daarmee de handel met veel van de balangrijke economische partners (Duitsland, Nederland, Luxemburg, GB, VS, Zwitserland, Oostenrijk, Denemarken etc) sterk versimpelen. Ik denk dat er onder de bevolking wel een meerderheid gevonden kan worden voor het invoeren van deze standaardtaal. Ik zou zeggen, zet een referendum op poten.

Den Duisteren Duikboot · 30 oktober 2010, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Hier pleit BRUNO voor het Frans terug als enige taal in België.

Het lijkt mij toch eerder ironisch bedoeld: hij trekt de obsessie van een eentalige "Vlaamse" Rand ad absurdum door naar het Belgische niveau om die obsessie te bekritiseren.

respublica · 30 oktober 2010, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het lijkt mij toch eerder ironisch bedoeld: hij trekt de obsessie van een eentalige "Vlaamse" Rand ad absurdum door naar het Belgische niveau om die obsessie te bekritiseren.

Hij beweert dat taal totaal onbelangrijk is, waarom niet FR of NL als enige taal... In de praktijk dient dit argument 'taal is onbelangrijk' gewoonlijk om de dominantie van het Frans in de 19e eeuw goed te praten.
Daarnaast is taal wel degelijk enorm belangrijk, wat wetenschappelijk onderzoek al te vaak aantoont. Mensen die een andere taal spreken, denken zelfs anders. Maar een karikaturale Belgicist als hij (denkend in termen van "er is één eeuwig en ondeelbaar Belgisch volk") moet er van uitgaan dat taal onbelangrijk is, hoewel dat dus pure onzin is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno

De Vlaamse Beweging was altijd een minoritaire beweging. Jean Stengers - toch niet de minste - schreef nog in 2002 dat de Belgische Nederlandstaligen de zogezegde dominantie van het Frans steeds kritiekloos aanvaard hebben. Wat is er zo belangrijk aan taal? Gaan we ongelukkig zijn als morgen België viertalig (Nederlands-Frans-Duits-Arabisch...) is of als het Nederlands de enige landstaal is? Wat te denken van oud-kolonies waar het Engels overal de officiële taal is?

Jan van den Berghe · 30 oktober 2010, 13:38

Volgens 'historicus' Bruno Yammine (alias "Bruno") zouden de "Nederlandstalige Belgen" de dominantie van het Frans dus kritiekloos aanvaard hebben. Dat is natuurlijk onzin, want als dat zo zou zijn geweest, was er nooit een Vlaamse Beweging geweest.

Adam Smith · 7 november 2010, 02:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

bron: http://neon.niederlandistik.fu-berli...chiedenis/ABN/

Dat was in Nederland. Ik denk niet dat men in België sneller was met het invoeren van A(b)N.

mwah, als je de boude stelling leest. stellen ze dat er geen Nederlands zou zijn geweest voor 1950, dat klopt niet. Onder welke rots zitten die mensen van de BUB eigenlijk

?

Vito · 9 november 2010, 13:59

Vraagje... Wat was de spreektaal eigenlijk in 1830 in de Waalse provincies? Was dat effectief Frans of eerder Waals, Picardisch, Champenois, Lorreins?

En indien Frans, was dit een Waalse vorm van Frans of een uit Frankrijk afkomstige Franse standaardtaal? Kwestie dat die BUB beweren dat er geen Nederlandse eenheidstaal was buiten de vreemde taal "Hollands" in 1815-1830, maar als er ook geen Belgisch Frans bestond, wat is dan de relevantie van die opmerking?

26 oktober 2010, 11:51	#21
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik zeg het maar ter informatie. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

28 oktober 2010, 16:18	#27
respublica Minister Geregistreerd: 3 november 2009 Locatie: Diest Berichten: 3.231	Hier pleit BRUNO voor het Frans terug als enige taal in België. Laatst gewijzigd door respublica : 28 oktober 2010 om 16:19.

30 oktober 2010, 13:38	#38
Jan van den Berghe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 september 2002 Locatie: Waregem Berichten: 178.701	Volgens 'historicus' Bruno Yammine (alias "Bruno") zouden de "Nederlandstalige Belgen" de dominantie van het Frans dus kritiekloos aanvaard hebben. Dat is natuurlijk onzin, want als dat zo zou zijn geweest, was er nooit een Vlaamse Beweging geweest.

9 november 2010, 13:59	#40
Vito Europees Commissaris Geregistreerd: 29 juli 2010 Berichten: 6.423	Vraagje... Wat was de spreektaal eigenlijk in 1830 in de Waalse provincies? Was dat effectief Frans of eerder Waals, Picardisch, Champenois, Lorreins? En indien Frans, was dit een Waalse vorm van Frans of een uit Frankrijk afkomstige Franse standaardtaal? Kwestie dat die BUB beweren dat er geen Nederlandse eenheidstaal was buiten de vreemde taal "Hollands" in 1815-1830, maar als er ook geen Belgisch Frans bestond, wat is dan de relevantie van die opmerking?