vrt nieuws en hun leugens - Pagina 2

illwill · 30 mei 2004, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik weet niet of de vrt doelbewust foutief vertaald om de us in nog slechter daglicht te zetten. Waar zeg ik dit? Ik vroeg mij af of de vrt het daarom zou doen? Indien ze een andere reden hebben om dit te doen zou ik die graag willen weten. Dat ze het foutief hebben vertaald, daar ben ik 99% van overtuigd.

U heeft het over leugens van de VRT. Een leugen is een 'onjuiste mededeling die bedoeld is om te misleiden'. Indien U nu zegt dat U niet weet of de VRT doelbewust misleidt, wat uiteraard een groot verschil is met Uw titel.

Tjonge jonge! Sorry dat de titel niet 100% juist gekozen is voor jou ideaal beeld van dit forum hé. Lees wat ik wil zeggen ok, en zit niet te muggenziften over de titel. Als ik hier de perfecte titel moet neerzetten van jou dan vind ik het wel heel eigenaardig dat je niet van het vrt nieuws verwacht dat ze de perfecte en juiste vertaling geven van dergelijke intervieuws die heel belgie te zien krijgt.

S. · 30 mei 2004, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

U heeft het over leugens van de VRT. Een leugen is een 'onjuiste mededeling die bedoeld is om te misleiden'. Indien U nu zegt dat U niet weet of de VRT doelbewust misleidt, wat uiteraard een groot verschil is met Uw titel.

Tjonge jonge! Sorry dat de titel niet 100% juist gekozen is voor jou ideaal beeld van dit forum hé. Lees wat ik wil zeggen ok, en zit niet te muggenziften over de titel. Als ik hier de perfecte titel moet neerzetten van jou dan vind ik het wel heel eigenaardig dat je niet van het vrt nieuws verwacht dat ze de perfecte en juiste vertaling geven van dergelijke intervieuws die heel belgie te zien krijgt.

Ik ben iemand die de objectiviteit van de media belangrijk vindt. Der is voor mij dan ook een groot verschil tussen een fout en het doelbewust schenden van die objectiviteit. Voor mij gaat het hier om meer dan 'muggenziften'.

ray · 30 mei 2004, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Awel wat voor bullshit wil de vrt hier nu eigenlijk bewijzen? Echt als je goed naar deze beelden kijkt weet je eigenlijk niet wat je ziet. Hij kan dit gewoon niet allemaal gezegt hebben met 5 woorden. Ik vraag me echt af wat de vrt hiermee wil bereiken? Wil men een nog meer anti us gevoel kweken ofzo?

hoho, ik zie hier toch duidelijk een wijzende en beschuldigende vinger naar de VRT hoor

Weisse Wolf · 30 mei 2004, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Let ook eens op de verzuurde gezichten bij sommige nieuwslezers van de VRT als ze berichten over Irak of Palestina.

Ja, het gaat immers om oorlog, doden, martelingen, folteringen, bomaanslagen, bombardementen, brand,............

Maar u heeft gelijk, waarschijnlijk GEEN reden om "verzuurd" te kijken.

Ik zie dit toch veel minder wanneer het gaat over Palestijnse terroristen of een aanslag op een Amerikaans doelwit in Irak. De vooringenomenheid druipt er zo vanaf. Zijn Israëlische of Amerikaanse doden dan minderwaardig?

Chucky · 30 mei 2004, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

Ja, het gaat immers om oorlog, doden, martelingen, folteringen, bomaanslagen, bombardementen, brand,............

Maar u heeft gelijk, waarschijnlijk GEEN reden om "verzuurd" te kijken.

Ik zie dit toch veel minder wanneer het gaat over Palestijnse terroristen of een aanslag op een Amerikaans doelwit in Irak. De vooringenomenheid druipt er zo vanaf. Zijn Israëlische of Amerikaanse doden dan minderwaardig?

Nee, maar ZIJ zijn wel de AGRESSORS

parcifal · 30 mei 2004, 14:05

Ach, ach Ilwill,
Een schot in de voet in plaats van in de roos, deze topic.

Je brengt je stelling ongenuanceerd en zonder
fundamentele bewijzen maar je gebruikt wel de titel
"de vrt en haar leugens", logisch dat je kritiek krijgt van
meer weldenkende forumleden.

Je had beter als titel gekozen bvb. "leugens in het vrtnieuws?".
Een open vraag waarmee je geen beschuldiging opwerpt.

Je beheersing van het nederlands is zeker niet slecht
maar heel veel nuanceringen ontgaan je blijkbaar totaal.

illwill · 30 mei 2004, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ray

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Awel wat voor bullshit wil de vrt hier nu eigenlijk bewijzen? Echt als je goed naar deze beelden kijkt weet je eigenlijk niet wat je ziet. Hij kan dit gewoon niet allemaal gezegt hebben met 5 woorden. Ik vraag me echt af wat de vrt hiermee wil bereiken? Wil men een nog meer anti us gevoel kweken ofzo?

hoho, ik zie hier toch duidelijk een wijzende en beschuldigende vinger naar de VRT hoor

Ja natuurlijk. En?

Weisse Wolf · 30 mei 2004, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Ik zie dit toch veel minder wanneer het gaat over Palestijnse terroristen of een aanslag op een Amerikaans doelwit in Irak. De vooringenomenheid druipt er zo vanaf. Zijn Israëlische of Amerikaanse doden dan minderwaardig?

Nee, maar ZIJ zijn wel de AGRESSORS

De oorlog tegen het terrorisme gaat ons allemaal aan. Het vrije Westen moet één groot front vormen om het moslimextremisme terug te dringen. Amerika en Israël zijn onze natuurlijke bondgenoten en moeten onze steun krijgen. Islam is de AGRESSOR, ken uw vijand!

Seba · 30 mei 2004, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Nee, maar ZIJ zijn wel de AGRESSORS

De oorlog tegen het terrorisme gaat ons allemaal aan. Het vrije Westen moet één groot front vormen om het moslimextremisme terug te dringen. Amerika en Israël zijn onze natuurlijke bondgenoten en moeten onze steun krijgen. Islam is de AGRESSOR, ken uw vijand!

en laten we nu eens even uw Blok-logica niet volgen en genuanceerd denken: zou het niet beter zijn te strijden tegen het moslimextremisme én de excessen van Israel?

illwill · 30 mei 2004, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ach, ach Ilwill,
Een schot in de voet in plaats van in de roos, deze topic.

Je brengt je stelling ongenuanceerd en zonder
fundamentele bewijzen maar je gebruikt wel de titel
"de vrt en haar leugens", logisch dat je kritiek krijgt van
meer weldenkende forumleden.

Je had beter als titel gekozen bvb. "leugens in het vrtnieuws?".
Een open vraag waarmee je geen beschuldiging opwerpt.

Je beheersing van het nederlands is zeker niet slecht
maar heel veel nuanceringen ontgaan je blijkbaar totaal.

Schot in eigen voet omdat titel niet perfect gekozen is? Ik zou niet weten waarom.

Chucky · 30 mei 2004, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Nee, maar ZIJ zijn wel de AGRESSORS

De oorlog tegen het terrorisme gaat ons allemaal aan. Het vrije Westen moet één groot front vormen om het moslimextremisme terug te dringen. Amerika en Israël zijn onze natuurlijke bondgenoten en moeten onze steun krijgen. Islam is de AGRESSOR, ken uw vijand!

Ik ken vooral het blok, als vijand

Weisse Wolf · 30 mei 2004, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

De oorlog tegen het terrorisme gaat ons allemaal aan. Het vrije Westen moet één groot front vormen om het moslimextremisme terug te dringen. Amerika en Israël zijn onze natuurlijke bondgenoten en moeten onze steun krijgen. Islam is de AGRESSOR, ken uw vijand!

Ik ken vooral het blok, als vijand

Wat heeft het Vlaams Blok in godsnaam te maken met deze discussie?

ray · 31 mei 2004, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ach, ach Ilwill,
Een schot in de voet in plaats van in de roos, deze topic.

Je brengt je stelling ongenuanceerd en zonder
fundamentele bewijzen maar je gebruikt wel de titel
"de vrt en haar leugens", logisch dat je kritiek krijgt van
meer weldenkende forumleden.

Je had beter als titel gekozen bvb. "leugens in het vrtnieuws?".
Een open vraag waarmee je geen beschuldiging opwerpt.

Je beheersing van het nederlands is zeker niet slecht
maar heel veel nuanceringen ontgaan je blijkbaar totaal.

Schot in eigen voet omdat titel niet perfect gekozen is? Ik zou niet weten waarom.

schot in eigen voet omdat uw titel van uw topic duidelijk verwijst naar de tekst erin. Het is toch duidelijk hoe ge hier de vrt bbeschuldigt van deinformatie. Kom dus aub niet af dat ge gewoon uw topic title verkeerd had geplaatst...

ray · 31 mei 2004, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ben jij er 100% zeker van dan? Zoniet waarom doe je dan zelf waar je mij van verwijt? Kun jij arabisch? Neen, dan weet jij het niet 100% zeker. Weet jij over welke man ik het heb?

ik ben er niet zeker van, maar er wordt vanuit gegaan dat in normale omstandigheden het vertnieuws niet zomaar opzettelijk verkeerde zaken gaan vertalen. Het is gewoon lachwekkend. Als gij denkt dat dit geen normale situatie is, dan is het aan u om het te bewijzen. Zolang het tegendeel niet bewezen is, is de persoon of instantie in kwestie onschuldig. Met loze veronderstellingen kom je nergens vrees ik.

1 van uw argumenten daarbij is dat het zogezegd niet kan dat er zo weinig wordt gezegd, maar de vertaling zo lang is. Zoals eerder gezegd, en uit eigen ervaring met vreemde talen weet ik dat dit wel mogelijk, dit nog in combinatie met het verstaanbaar maken vd zinnen voor het brede publiek. Jij hebt duidelijk geen ervaring met vreemde talen, dus je gist er maar op los...

Alvader · 31 mei 2004, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Ik ken vooral het blok, als vijand

Wat heeft het Vlaams Blok in godsnaam te maken met deze discussie?

Geduld , Chucky is niet de meest snuggere van dit forum !

Drag0n · 31 mei 2004, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ray

ja hallo, gelieve geen zaken te beweren die je zelf niet heb gecontroleerd en zodoende niet 100% ben zeker van ben

denk je nu echt dat de vrt het zich kan permitteren om zo'n leugens te tonen voor heel vlaanderen? Er lopen hier genoeg mensen rond die arabisch en nederlands kunnen hoor.

Als het dan toch een leugen zou zijn, kan je ons dan vertellen wat die persoon echt heeft gezegd? Zoals eerder gezegd, een ondertiteling (vooral voor het nieuws) kan in 2 keer zoveel worden worden verwoord om het verstaanbaar te maken voor het heel brede publiek. In het chinees heb je ook zo zinnen die heel kort zijn, maar in een verstaanbaar nederlands 2 keer zo lang (en ik kan het weten want ik kan chinees spreken)

Stel nu dat het echt verkeerd werd ondertiteld, denk je dan niet dat dit al lang in het lang en in het breed zou uitgesmeerd zijn? Als dat truukje zou lukken, denk je dan niet dat ze dat al eerder gedaan hebben dan bij zo'n geval waarbij het al lang op voorhand is geweten dat zo'n situaties voorkomen in die gevangenis? Denk je dan niet dat ze zo'n propaganda eerder zouden gebruiken bij de verslaggeving tijdens de oorlog v irak?

paranoïa alom

Ben jij er 100% zeker van dan? Zoniet waarom doe je dan zelf waar je mij van verwijt? Kun jij arabisch? Neen, dan weet jij het niet 100% zeker. Weet jij over welke man ik het heb?

Ik kan arbisch, en dit kan perfect no doubt. Als je toch akkoord gaat met het feit dat de martelaars nog langer gingen vast zitten als ze die fotos niet hadden bekend gemaakt. En als je toch die 'feiten' in Abu Ghraib niet staat te ontkennen, wat wil je dan hiermee bereiken?

illwill · 31 mei 2004, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ray

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Schot in eigen voet omdat titel niet perfect gekozen is? Ik zou niet weten waarom.

schot in eigen voet omdat uw titel van uw topic duidelijk verwijst naar de tekst erin. Het is toch duidelijk hoe ge hier de vrt bbeschuldigt van deinformatie. Kom dus aub niet af dat ge gewoon uw topic title verkeerd had geplaatst...

Ik beschuldig inderdaad de vrt daarvan ja, vandaar ook de topic slimmeke! Snappie! Waarom zou ik de topic anders plaatsen? Degene die begon te zagen over de gekozen titel was parcifal, dus klaag dan maar tegen hem indien jij de titel weer wel gepast vind.

Schot in eigen voet omdat de titel die ik koos past bij de tekst? Dat moet je mij nu toch eens uitleggen. Moet ik een verkeerde titel plaatsen dan?

illwill · 31 mei 2004, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ray

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ben jij er 100% zeker van dan? Zoniet waarom doe je dan zelf waar je mij van verwijt? Kun jij arabisch? Neen, dan weet jij het niet 100% zeker. Weet jij over welke man ik het heb?

ik ben er niet zeker van, maar er wordt vanuit gegaan dat in normale omstandigheden het vertnieuws niet zomaar opzettelijk verkeerde zaken gaan vertalen. Het is gewoon lachwekkend. Als gij denkt dat dit geen normale situatie is, dan is het aan u om het te bewijzen. Zolang het tegendeel niet bewezen is, is de persoon of instantie in kwestie onschuldig. Met loze veronderstellingen kom je nergens vrees ik.

1 van uw argumenten daarbij is dat het zogezegd niet kan dat er zo weinig wordt gezegd, maar de vertaling zo lang is. Zoals eerder gezegd, en uit eigen ervaring met vreemde talen weet ik dat dit wel mogelijk, dit nog in combinatie met het verstaanbaar maken vd zinnen voor het brede publiek. Jij hebt duidelijk geen ervaring met vreemde talen, dus je gist er maar op los...

Lol, ik heb geen ervaring met vreemde talen zegt ie dan.

Misschien is nederlands voor jou geen vreemde taal maar voor mij allesinds al wel.

Ik ben er 99% zeker van dat de vertaling die de vrt maakte niet overeenkwam met hetgeen de man zei. Dat jij daar niet mee akkoord gaat zonder de opname nog eens te zien is weer iets anders.

Ik heb al een verschillende gevraagd die het onzin vonden hoe deze man eruit zag en zelfs dat kunnen ze niet zeggen...

illwill · 31 mei 2004, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drag0n

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ben jij er 100% zeker van dan? Zoniet waarom doe je dan zelf waar je mij van verwijt? Kun jij arabisch? Neen, dan weet jij het niet 100% zeker. Weet jij over welke man ik het heb?

Ik kan arbisch, en dit kan perfect no doubt. Als je toch akkoord gaat met het feit dat de martelaars nog langer gingen vast zitten als ze die fotos niet hadden bekend gemaakt. En als je toch die 'feiten' in Abu Ghraib niet staat te ontkennen, wat wil je dan hiermee bereiken?

Maakt het nog uit wat ik daarop antwoord, je weet precies toch beter dan mezelf wat mijn doel was.

Ik zou niet weten waarom ik met deze topic zou kunnen beweren dat alle bewezen feiten die er gebeurt zijn ginds onwaar zijn.

neruda · 31 mei 2004, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drag0n

Ik kan arbisch, en dit kan perfect no doubt. Als je toch akkoord gaat met het feit dat de martelaars nog langer gingen vast zitten als ze die fotos niet hadden bekend gemaakt. En als je toch die 'feiten' in Abu Ghraib niet staat te ontkennen, wat wil je dan hiermee bereiken?

Maakt het nog uit wat ik daarop antwoord, je weet precies toch beter dan mezelf wat mijn doel was.

Ik zou niet weten waarom ik met deze topic zou kunnen beweren dat alle bewezen feiten die er gebeurt zijn ginds onwaar zijn.

Ongelooflijk toch die Ilwill, dus nu ontken je gewoonweg wat zich afgspeeld heeft in Abu Ghraib gevangenis ???? Is het allemaal fictie voor u geweest ??

30 mei 2004, 14:05	#26
parcifal Banneling Geregistreerd: 18 februari 2003 Berichten: 26.968	Ach, ach Ilwill, Een schot in de voet in plaats van in de roos, deze topic. Je brengt je stelling ongenuanceerd en zonder fundamentele bewijzen maar je gebruikt wel de titel "de vrt en haar leugens", logisch dat je kritiek krijgt van meer weldenkende forumleden. Je had beter als titel gekozen bvb. "leugens in het vrtnieuws?". Een open vraag waarmee je geen beschuldiging opwerpt. Je beheersing van het nederlands is zeker niet slecht maar heel veel nuanceringen ontgaan je blijkbaar totaal.