De Wever laat Brussel vallen - Pagina 2

Zwartengeel · 15 januari 2011, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Brussel opgeven is Vlaanderen verraden.
De dag dat dat gebeurt richt ik meteen een partij op die de overheveling van Antwerpen naar Nederland eist, want met zo'n achterlijk volkje als de Vlamingen wil ik dan niet meer te maken hebben.

Hoewel ik geen Antwerpenaar ben, geef ik hier een dikke ².

Een Vlaamse republiek zonder Brussel hoeft voor mij ook niet meer. Voor mij mag ze niet meer betekenen dan een overgangsfase in afwachting van een Nederlandse hereniging. Voor de rest zal ik ze te vuur en te zwaard bestrijden.

Jazeker · 15 januari 2011, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Hoewel ik geen Antwerpenaar ben, geef ik hier een dikke ².

Een Vlaamse republiek zonder Brussel hoeft voor mij ook niet meer. Voor mij mag ze niet meer betekenen dan een overgangsfase in afwachting van een Nederlandse hereniging. Voor de rest zal ik ze te vuur en te zwaard bestrijden.

Waarom eigenlijk?

Zwartengeel · 15 januari 2011, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Waarom eigenlijk?

- Omdat Vlaanderen mentaal niet klaar is om onafhankelijk te worden en een Vlaamse republiek onder zijn eigen complexen gebukt zal gaan.
- Omdat, zoals Pelgrim hier al meermaals geschreven heeft, de Vlaamse Beweging anno 2011 niet in de eerste plaats pro-Vlaams is, maar anti-Waals.
- Omdat het de snelste en beste garantie biedt om Vlaanderen diepgaand te verfransen, aangezien Vlaanderen dan iedere controle over de motor van de verfransing, zijnde Brussel, opgeeft. Het culturele weerwerk dat Vlaanderen geeft aan de verfransingsdruk is zo goed als 0. In zulke mate zelfs dat een samengaan met Nederland wel eens de enige manier zou kunnen zijn om het Nederlands in Vlaanderen afdoende prestige en uitstraling te geven opdat het er op lange termijn niet volledig verdwijnt.

En de schuld op de huidige Belgicistische partijen die aan het bewind zijn steken is verloren moeite. Zowel de partijpolitieke als de niet-partijpolitieke vleugel van de Vlaamse Beweging zetten immers momenteel zo goed als al hun kaarten in op het socio-economische. Geen enkele garantie dus dat het bij een wissel van de macht ineens anders gaat zijn.

Burry · 15 januari 2011, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ikzelf ga dat niet doen. Ik heb er vier jaar gewoond en die stad is een verloren zaak.

Het grote probleem bij vele Vlamingen, vooral belgisisten dan: alles is een verloren zaak. Alhoewel het/iets alleen een verloren zaak is omdat men de moed en het lef niet heeft om er aan te beginnen.

Zucht · 15 januari 2011, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Het grote probleem bij vele Vlamingen, vooral belgisisten dan: alles is een verloren zaak. Alhoewel het/iets alleen een verloren zaak is omdat men de moed en het lef niet heeft om er aan te beginnen.

Niet alles is een verloren zaak, maar sommige zaken kunnen dat wel zijn.
Woon jij trouwens in Brussel ?

born2bewild · 15 januari 2011, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

De Brusselaars / Les Bruxellois

Die zijn niet proper op zichzelf

Maximus Aurelius · 15 januari 2011, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Die zijn niet proper op zichzelf

moe je ne keer nen dets tegen uwe ket hebben?

Maximus Aurelius · 15 januari 2011, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Niet alles is een verloren zaak, maar sommige zaken kunnen dat wel zijn.
Woon jij trouwens in Brussel ?

ik woon daar!

Zucht · 15 januari 2011, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

ik woon daar!

Ja, verklaart de keuze van je avatar.

Ratatosk · 15 januari 2011, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

- Omdat Vlaanderen mentaal niet klaar is om onafhankelijk te worden en een Vlaamse republiek onder zijn eigen complexen gebukt zal gaan.

Elk volk heeft complexen.

Citaat:

- Omdat, zoals Pelgrim hier al meermaals geschreven heeft, de Vlaamse Beweging anno 2011 niet in de eerste plaats pro-Vlaams is, maar anti-Waals.

De meeste zijn anti-franstileg ivm politici. Anti-Waals is echt overdreven. Elk jaar gaan veel Vlamingen naar de Ardennen.

Citaat:

- Omdat het de snelste en beste garantie biedt om Vlaanderen diepgaand te verfransen, aangezien Vlaanderen dan iedere controle over de motor van de verfransing, zijnde Brussel, opgeeft. Het culturele weerwerk dat Vlaanderen geeft aan de verfransingsdruk is zo goed als 0. In zulke mate zelfs dat een samengaan met Nederland wel eens de enige manier zou kunnen zijn om het Nederlands in Vlaanderen afdoende prestige en uitstraling te geven opdat het er op lange termijn niet volledig verdwijnt.

Er is genoeg druk tegen de verfransingsdruk maar door de laffe politici die Vlaanderen vroeger had is het een stuk moeilijker geworden.

Citaat:

En de schuld op de huidige Belgicistische partijen die aan het bewind zijn steken is verloren moeite. Zowel de partijpolitieke als de niet-partijpolitieke vleugel van de Vlaamse Beweging zetten immers momenteel zo goed als al hun kaarten in op het socio-economische. Geen enkele garantie dus dat het bij een wissel van de macht ineens anders gaat zijn.

Als de NVA niet toegeeft aan de druk dan kan er op korte termijn de situatie wel verbeteren. Niet dat alles direct een paradijs wordt maar wel stukje voor stukje.

respublica · 15 januari 2011, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en daarom is Brussel 'iets anders'?
meer dikkenekkerij van Franstalige extremisten en hun Vlaamse vazallen!
dat gedrocht van een gewest, dat Brussel meer kwaad dan goed doet, moet verdwijnen!

Moet verdwijnen, maar zal niet verdwijnen.

vlijmscherp · 15 januari 2011, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Brussel opgeven is Vlaanderen verraden.
De dag dat dat gebeurt richt ik meteen een partij op die de overheveling van Antwerpen naar Nederland eist, want met zo'n achterlijk volkje als de Vlamingen wil ik dan niet meer te maken hebben.

Zele, dat ligt nu ook niet zoooooo ver van Antwerpen hé?

vlijmscherp · 15 januari 2011, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Waarom eigenlijk?

dan kunnen we evengoed vanaf morgen Frans beginnen spreken.

LiberaalNL · 15 januari 2011, 22:17

Tijden veranderen. Budapest was begin 19e eeuw ook nog hoofdzakelijk Duitstalig, maar tegen het einde van de 19e eeuw was de stad het symbool van het Hongaarse nationalisme waar 80% van de bevolking Hongaars sprak.

De schoofzak · 16 januari 2011, 11:15

Ge moet zo paniekerig niet door over 'Brussel laten vallen' of 'Brussel verliezen'.

De bevoegdheden van de gemeenschappen in Brussel zijn wat ze zijn.
We moeten juist maar zorgen dat daar niet aan geknabbeld wordt (zoals met die kinderbijslag. Die mag niet aan de gewesten gegeven worden; foei dus spa en groenen !!
En ik ben positief over de houding van de Brusselse tsjeven die ze recent aangenomen hebben; het begint er tenminste al een heel klein beetje op te trekken)

Bedenk even: het gewest Brussel heeft geen enkele school. Ze bezit geen enkel schoolgebouw. In geen jaren zijn ze financieel of anders in staat om de aanwezige Vlaamse scholen (tot en met univ) over te nemen ....

Tegelijk moet ge niet dromen: een beweging die meer zou zijn dan wat geknabbel in de andere richting is al even onmogelijk.

Brussel zal altijd een binding blijven tussen de Vlaamse en Franstalige gemeenschappen.
(we moeten nog juist, voor alle zekerheid, de Vlaamse sossen en groenen een oplawaai verkopen, zoals al eer gezegd in deze post)

djimi · 16 januari 2011, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

1. Ik denk dat het consequenter zou zijn dat je naar Brussel verhuist om de Nederlandstalige aanwezigheid te versterken.

...

2. Een post-apocalyptische, grauwe vuilnisbelt.

3. Het zou een enorme stommiteit zijn volgens mij om het huidige Brussel op te nemen in een afgescheiden Vlaanderen. Je zou gewoon alle Belgische problemen erven.
Als je toch Brussel erbij wil zal je 't éérst moeten opkuisen en vernederlandsen. Bonne chance.

1. Hoewel dat versterken van de Nederlandstalige aanwezigheid niet mijn bedoeling was toen ik in Brussel kwam wonen, is het ondertussen wél een streefdoel geworden, en dat hebben de 'bruxellois francophones' uitsluitend aan zichzelf te danken

2. Hoef je niet meer naar de bioscoop voor "Mad Max"-klonen

3. Het huidige Brussel hoeft niet 'vernederlandst' te worden. Het zou m.i. véél intelligenter zijn op te komen voor een 'méértalig' statuut, waarbij zowel het Frans als het Nederlands 'terrein' zouden moeten 'prijsgeven'.

Wat ten allen prijze moet worden bestreden, is een 'Bruxelles francophone', omdat dit in de huidige - 'Belgische' - context alleen maar navelstaarderij, bekrompenheid en intolerantie kan betekenen.

Geen enkel zinnig mens kan zoiets aanvaarden, me dunkt.

EddyBal · 16 januari 2011, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Brussel opgeven is Vlaanderen verraden.
De dag dat dat gebeurt richt ik meteen een partij op die de overheveling van Antwerpen naar Nederland eist, want met zo'n achterlijk volkje als de Vlamingen wil ik dan niet meer te maken hebben.

Zagevent. Jij hebt dat excuus ni nodig: je leeft nu al in die gedachte.

Boduo · 16 januari 2011, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Zagevent. Jij hebt dat excuus ni nodig: je leeft nu al in die gedachte.

Pelgrim: jij behoort vanaf nu tot het exclusieve clubje van de "zageventen"
Ik ben al erelid !

Pelgrim · 16 januari 2011, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Pelgrim: jij behoort vanaf nu tot het exclusieve clubje van de "zageventen"
Ik ben al erelid !

De Exclusieve Zageventen rule!

PBL-RKT-EZ!

ViveLaBelgique · 17 januari 2011, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dus de journalist vertelt dat Elio Di Rupo beweert dat Bart De Wever suggereerde dat ...

heel geloofwaardig allemaal. Misschien zou je ook kunnen luisteren naar wat Bart De Wever daar zelf over vertelt. Maar dat is ongetwijfeld te veel moeite!

Okay, maar wat wil N-VA met Brussel ?

Ik stel 2 dingen vast:

- Ze willen geen blanco cheque.
- Ze gunnen Brussel slechts voor 30% van de personenbelasting van de pendelaars.

De journalistiek is al jaren aan het proberen om een duidelijk standpunt over Brussel uit de N-VA te krijgen.

Ik vermoed ook wel dat De Standaard er veel voor over heeft om de primeur van een duidelijk en officiëel standpunt van de N-VA lost te krijgen als het de toekomst betreft die zij voor Brussel zien. Ik denk niet dat ze er bij De Standaard licht over zijn gegaan om dergelijke roddels te publiceren.

16 januari 2011, 11:15	#35
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ge moet zo paniekerig niet door over 'Brussel laten vallen' of 'Brussel verliezen'. De bevoegdheden van de gemeenschappen in Brussel zijn wat ze zijn. We moeten juist maar zorgen dat daar niet aan geknabbeld wordt (zoals met die kinderbijslag. Die mag niet aan de gewesten gegeven worden; foei dus spa en groenen !! En ik ben positief over de houding van de Brusselse tsjeven die ze recent aangenomen hebben; het begint er tenminste al een heel klein beetje op te trekken) Bedenk even: het gewest Brussel heeft geen enkele school. Ze bezit geen enkel schoolgebouw. In geen jaren zijn ze financieel of anders in staat om de aanwezige Vlaamse scholen (tot en met univ) over te nemen .... Tegelijk moet ge niet dromen: een beweging die meer zou zijn dan wat geknabbel in de andere richting is al even onmogelijk. Brussel zal altijd een binding blijven tussen de Vlaamse en Franstalige gemeenschappen. (we moeten nog juist, voor alle zekerheid, de Vlaamse sossen en groenen een oplawaai verkopen, zoals al eer gezegd in deze post) __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)