Kris Peeters

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Als Kris Peeters echt vlaamsgezind was dan had hij nooit toegestemd met deze draak van een regering...

De discussie gaat hier helemaal niet over het flamingantengehalte van Peeters, het gaat over de eventuele tactische moves die hij in de toekomst eventueel zou kunnen maken, balancerend op het randje tussen CD&V en N-VA.

[demonen]

Groep Arco telt 800.000 particuliere aandeelhouders, de sociale organisaties verbonden met het ACW zijn de referentieaandeelhouders. Het totale kapitaal bedraagt € 1,7 miljard. Het meest bekende aandeelhouderschap is de deelname in Dexia.
Indien de CD&V haar belofte aan deze groep nl dat ze geen verlies maken op hun nominale inzet niet kan waarmaken (de Eu gaat hier niet mee akkoord en de andere Dexia-aandeelhouders zijn zich aan het organiseren) dan verdwijnt de CD&V onder de kiesdrempel.
3 jaar geleden was N-VA het aanhangsel van CD&V. Nu is N-VA faktor 3 groter en er is nog geen limiet bereikt.
CD&V is gedoemd om te verdwijnen. Zelfs de katholieke vrouwenbeweging binnen het ACW heeft zijn naam veranderd in Fema.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Groep Arco telt 800.000 particuliere aandeelhouders, de sociale organisaties verbonden met het ACW zijn de referentieaandeelhouders. Het totale kapitaal bedraagt € 1,7 miljard. Het meest bekende aandeelhouderschap is de deelname in Dexia.
Indien de CD&V haar belofte aan deze groep nl dat ze geen verlies maken op hun nominale inzet niet kan waarmaken (de Eu gaat hier niet mee akkoord en de andere Dexia-aandeelhouders zijn zich aan het organiseren) dan verdwijnt de CD&V onder de kiesdrempel.
3 jaar geleden was N-VA het aanhangsel van CD&V. Nu is N-VA faktor 3 groter en er is nog geen limiet bereikt.
CD&V is gedoemd om te verdwijnen. Zelfs de katholieke vrouwenbeweging binnen het ACW heeft zijn naam veranderd in Fema.

Klopt. De voorzitter van de VFB (Vlaamse Federatie van Beleggers) Paul Huybrechts heeft gans het zaakje aanhangig gemaakt bij het gerecht. Zijn argument is dat alle aandeelhouders van Dexia op dezelfde wijze moeten behandeld worden, rekening gehouden met het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel. Inderdaad, de vele mensen die ooit rechtstreeks op de beurs enkele (of vele) aandelen Dexia kochten zijn eraan voor de moeite, terwijl aandeelhouder Arco een staatswaarborg in de schoot geworpen krijgt. Die staatswaarborg werd verkregen op basis van het nep-argument dat Arco "spaarders" vertegenwoordigt. En dat is duidelijk een vals spel. Want de participanten in een coöperatieve vennootschap (Arco en haar dochtermaatschappijen) zijn aandeelhouders en zijn volgens het vennootschapsrecht aansprakelijk ten belope van het bedrag van hun inbreng. Die staatswaarborg werd dus wederrechtelijk verleend, in strijd met de vennootschapswetgeving. Er zijn in deze zaak dus twee pijnpunten: schending van het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel op het niveau van Arco en de gewone Dexia-beleggers en overtreding van de venootschapswet op het niveau van de Arco-aandeelhouders van de coöperatieve vennootschappen.
Als de rechter in dit stinkend putje Arco en de federale regering in het gelijk zou stellen dat is la Belgique niet meer als een rechtsstaat te beschouwen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ja, veel te veel. Omdat Vlamingen hype-hoppers zijn en nadenken te moeilijk is.

Wel wel, uiteindelijk valt er toch nog eens wat bij te leren op 't forum:

1) Vlamingen zijn hype-hoppers.

2) Nadenken is te moeilijk.


Boeiend.


Nu moeten we nog te weten komen WIE het met dat nadenken zo moeilijk heeft, en we zijn wéér een dagje ouder en wijzer.

Zou driemaal raden volstaan?

[demonen]

Dexia gaat nog jaren in het nieuws komen omdat ze telkens opnieuw geld nodig hebben (vd belastingbetaler). Telkens zullen de namen "Dehaene en Leterme" opduiken wat een diepe aversie bij het kiespubliek zal oproepen. De associatie van deze namen met CD&V zal tot in de eeuwigheid verder duren.
Dan heb je nog de rechterhand van Di Rupo nl Vanackere die de franstaligen op hun wenken moet bedienen. De man is een gladde aal, vertoeft graag in gezelschap van dictators zoals Kabilla en Khaddafi (zaliger).
Uit de pers : Minister van Buitenlandse Zaken, Steven Vanackere (CD&V), heeft een broertje dood aan duidelijke taal. Ook nu handelspartner Khaddafi zijn Belgische wapens richt op zijn eigen bevolking, vindt minister Vanackere het ‘niet het moment om gespierde taal te hanteren’. Minister Vanackere heeft een hekel aan sterke signalen. Dat wisten we al toen China de hele internationale gemeenschap afdreigde over de Nobelprijs voor de Vrede van Liu Xiaboa. Amerikaans president Obama veroordeelde dit wél op prime time televisie. Vanackere, toen EU-voorzitter, had het in de Kamer over ‘te veel aandacht voor het signaal’ en vond dit niet de ‘gepaste toon’.

Diezelfde Vanackere ging in mei in tegen verschillende negatieve adviezen van zijn administratie om kolonel Khaddafi een zitje te bezorgen in de VN-Mensenrechtenraad.
Het zou mij niet verwonderen als Vanackere plots in het middelpunt vd belangstelling komt bij één of ander gerechtelijk onderzoek want Khaddafi was altijd zeer loyaal tav personen die hem op zijn wenken bedienden en vooral wanneer die tegen het advies van hun eigen administratie zaken konden fixen
Dan heb je nog Vervotte die zich niet meer goed voelt in de politiek. Volgens insiders eerder zich niet goed voelen binnen haar eigen partij.
Dan heb je Beke, de man zonder ruggegraad die zich door tachtigers als Martens, Eyskens en Dehaene liet afdreigen om in een Vlaamse minderheidsregering te stappen.
Wie moet de meubelen redden? Grijze duiven genoeg : Vandeurzen, Torfs, zoon Dehaene, De Clerck, etc
Vandaag op het nieuws : familiedag vd CD&V : Niemand mag raken aan het kindergeld zei Beke. De Vadder vroeg wie daar dan aan wil raken en toen begon hij over zijn moeder. Dit is geen leider. Dit is Markske van FC De Kampioenen.
Deze partij is gedoemd om te verdwijnen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Als Kris Peeters echt vlaamsgezind was dan had hij nooit toegestemd met deze draak van een regering...

Meer nog, als hij ook maar de schijn had gehad van Vlaams gezind te zijn, dan had hij nooit ofte nooit Vlaams Minister-President geweest.

Armzaligen van geest zijn het die denken dat een kopstuk uit een Belgicistische partij zoals de CD&V Vlaams gezind zou zijn.

Sommige mensen willen blijkbaar bedrogen uit komen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Deze partij is gedoemd om te verdwijnen.

Kris Peeters weet dat ook, vandaar dit topic.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zou het ondenkbaar zijn dat De Wever en Peeters het op een akkoord gooien dat beiden geeft wat ze willen? De Wever kan voor het volle pond burgemeester worden én voorzitter blijven,

Een van uw premissen is niet correct: Bart de Wever mag zich statutair in 2014 geen derde keer kandidaat stellen voor het voorzitterschap. Daarmee vervalt de rest van uw redenering.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een van uw premissen is niet correct: Bart de Wever mag zich statutair in 2014 geen derde keer kandidaat stellen voor het voorzitterschap.

Dat is inderdaad een hindernis.

Daarmee vervalt de rest van uw redenering.

Ik dacht het niet. Al de rest blijft geldig, alleen valt er één van de redenen weg waarom een overstap voor Peeters én de N-VA interessant zou kunnen zijn.

Er blijven er echter nog genoeg over. Al was het maar de monsterscore die een N-VA met Peeters mogelijk zou behalen.

[E. Gidius]

Statuten kunnen trouwens veranderd worden, en gezien de huidige God-status van De Wever binnen de partij, lijkt het me geen krachttoer de leden ervan te overtuigen dat hij nog een extra termijn moet doen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Statuten kunnen trouwens veranderd worden, en gezien de huidige God-status van De Wever binnen de partij, lijkt het me geen krachttoer de leden ervan te overtuigen dat hij nog een extra termijn moet doen.

Dat getuigt ervan dat je de N-VA niet erg goed kent, en zeker zijn leden niet. Bart de Wever heeft zich daar trouwens ook bij neergelegd en duidelijk gemaakt dat hij geen kandidaat is om zichzelf op te volgen in 2014.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Op familiefeesten, op café, in vriendengesprekken, kom ik steeds vaker het gerucht tegen dat Kris Peeters zal overstappen naar de N-VA.

Vanwaar komen die geruchten? Zijn er harde aanwijzingen voor? Of ontstaan ze gewoon uit het feit dat het zo voor de hand ligt? Wordt de overstap van Peeters stilaan geplebisciteerd, zodat het op een puur natuurlijk fenomeen zal lijken?

Dat Kris Peeters, met het imago dat hij vandaag heeft, als gegoten in de N-VA van vandaag zou passen, staat buiten kijf. Hij heeft de juiste reflex, zie een paar dagen geleden nog zijn weigering om de Dexia-bestuurders te “kwijten”. Hij staat in de ogen van de publieke opinie voor “goed bestuur”, een van de USP's van de N-VA. Hij is de vader van de “Copernicaanse revolutie”, en blijft volhardend zeggen dat Vlaanderen niet extra zal opdraaien voor het Belgische failliet.

In de vermageringskuur die de CD&V ondergaat, blijft uiteindelijk alleen nog de harde, Belgicistische ACW-kern over. Peeters staat lijnrecht tegenover die kern: hij komt uit de zelfstandigenvleugel, en is hij eerder Vlaams- en confederalistisch gezind. Peeters sluit met andere woorden woorden naadloos aan bij diverse aspecten van de N-VA ideologie, en steeds minder bij de syndicalistische, Belgicistische visie van de rest-CD&V.

Het lijkt er dus op dat Peeters de overstap kan maken zonder schade voor zijn imago.

Opmerkelijk is dat zijn populariteit in de lift blijft zitten i.t.t. tot die van zijn partij, die vandaag nog 13,5 pct zou halen. Zonder Peeters zit de CD&V onder de 10 pct, en dus legt die partij hem voorlopig in de watten. Door de onvermijdelijke decimering van de CD&V, verkleinen Peeters' kansen om Vlaams premier te blijven echter drastisch. En dat is toch wel echt zijn ambitie.

Bekijken we dan even de N-VA. De Wever wil burgemeester van Antwerpen worden, en dat voor de volle zes jaar. Dat geeft hem ook de mogelijkheid om voorzitter én electoraal boegbeeld van de N-VA te blijven, en een rol te blijven spelen op federaal vlak. Maar dan geeft hij de droom van het Vlaamse premierschap op, een droom die wellicht meer leeft bij zijn aanhangers dan bij hemzelf.

Zou het ondenkbaar zijn dat De Wever en Peeters het op een akkoord gooien dat beiden geeft wat ze willen? De Wever kan voor het volle pond burgemeester worden én voorzitter blijven, Peeters kan Vlaams premier blijven, gesteund door dé mainstream partij van Vlaanderen. De Wever kan ongehinderd zijn partij als breekijzer op Belgisch vlak blijven gebruiken, terwijl hij op Vlaams vlak gedekt zou zijn door een populaire premier uit eigen stal.

Als de N-VA in 2014 een historische score tussen de 30 en 40 pct haalt, zou ze dan bereid zijn dit scenario te laten doorgaan zonder dat Peeters partijlid wordt?

Tot slot: is dit een gunstig scenario voor Vlaanderen? En mag de N-VA als grootste partij van Vlaanderen blijven slikken dat een andere, stilaan verdwijnende partij de Vlaamse premier levert?

Mij lijkt dat als N-VA in 2014 - of zo veel eerder - de electorale winst verzilvert, het Vlaamse plebisciet een feit zal zijn. Het zal voor Kris Peeters een opportuun moment zijn de Nieuwe Weg voor Vlaanderen voorgoed in te slaan en zijn rol als een soort David Ben-Gurion op te pakken.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als de rechter in dit stinkend putje Arco en de federale regering in het gelijk zou stellen dat is la Belgique niet meer als een rechtsstaat te beschouwen.

Was er al niet een gelijkaardige rechtszaak over de Nationale Bank die goud verkocht en daarbij de Staat bevoorrechtte tov. andere aandeelhouders ?
En wat zei het gerecht ook alweer ?
Ja, hoor, onze vriendjes (want wij zijn allemaal politiek benoemd) hebben gelijk.
België is geen rechtstaat.
Maar troost u, om dat te compenseren is het ook geen democratie.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Meer nog, als hij ook maar de schijn had gehad van Vlaams gezind te zijn, dan had hij nooit ofte nooit Vlaams Minister-President geweest.

Armzaligen van geest zijn het die denken dat een kopstuk uit een Belgicistische partij zoals de CD&V Vlaams gezind zou zijn.

Sommige mensen willen blijkbaar bedrogen uit komen.

Als we met zijn allen lid worden van de CD&V kunnen we hun van binnenin misschien veranderen om hun consequent en Vlaams te maken?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als we met zijn allen lid worden van de CD&V kunnen we hun van binnenin misschien veranderen om hun consequent en Vlaams te maken?

Het ACV zal er eens goed mee lachen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Statuten kunnen trouwens veranderd worden, en gezien de huidige God-status van De Wever binnen de partij, lijkt het me geen krachttoer de leden ervan te overtuigen dat hij nog een extra termijn moet doen.

Dat is inderdaad een realistisch scenario. En als hij nu maar voldoende op voorhand zegt dat hij het niet voor een derde keer wil worden, maakt hij des te meer kans dat een congres dit zou goedkeuren.

Het blijft uiteraard allemaal koffiedik kijken, maar je scenario lijkt me zeer zeker haalbaar.
En voor wat je andere vraag betreft : met George Clooney erbij, zou n-va inderdaad een monsterscore halen zonder gelijke in 2014. Veel plausibeler dan al dat gezwam over V-partijen en hun mogelijke meerderheid.
Jouw scenario geeft veel meer mogelijkheden voor n-va, en veel meer bedreigingen voor de andere partijen.

Enig moeilijk punt : een overstap VOOR de verkiezingen is nauwlijks uit te leggen, als zetelende minister-president. Dat is ongezien.
Een overstap NA de verkiezingen naar n-va om dan een minister-president te worden bij gratie en aan de leiband van BDW zou van hem een loonslaaf maken met als enig voordeel dat BDW dan kan burgemeester blijven. Maar... dan is er geen enkele elektorale bonus. Is dat geen al te dure prijs voor n-va ?

[De schoofzak]

Een overstap door Kris Peeters van de tjeven naar de nva is simpelweg ondenkbaar.

Wat niet belet:
1) dat je alle tjeven kunt rangschikken op hun Vlaamsgezindheid, en dat Peeters dan echt op kop staat;
2) dat er een andere realistisch scenario mogelijk is:
de tjevenpartij splitst. De Vlaamsgezinde vleugel wordt buitengebonjourd door de belgicistische en ACW-vleugel.
In dat scenario is alles mogelijk. Alles.
Uit dat scenario kan alles voortvloeien. Om te beginnen: de splitsing van B.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een van uw premissen is niet correct: Bart de Wever mag zich statutair in 2014 geen derde keer kandidaat stellen voor het voorzitterschap. Daarmee vervalt de rest van uw redenering.

Bij Agalev bestond er ooit de rotatie-regel.
De eerste keer dat hij zou moeten toegepast worden, zijn alle groene mandatarissen stevig op hun respectieve lijsten en postjes blijven plakken, onder het murmelen van enkele voorspelbare voorwendsels.
Als groene sectairen hun eigen clubregels aan de laars lappen, dan kan een N-Va'er of CD&V'er dat ook zonder al te grote problemen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als we met zijn allen lid worden van de CD&V kunnen we hun van binnenin misschien veranderen om hun consequent en Vlaams te maken?

Ge moogt de duurste fles parfum in een beerput gooien, zal hij minder stinken?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Bij Agalev bestond er ooit de rotatie-regel.
De eerste keer dat hij zou moeten toegepast worden, zijn alle groene mandatarissen stevig op hun respectieve lijsten en postjes blijven plakken, onder het murmelen van enkele voorspelbare voorwendsels.
Als groene sectairen hun eigen clubregels aan de laars lappen, dan kan een N-Va'er of CD&V'er dat ook zonder al te grote problemen.

De Wever zal massaal gesmeekt worden om asjeblief toch nog eens voorzitter te worden.