Enquête: Wat met Fouad Belkacem?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik ken geen religieuze fundi die eerlijk en oprecht is...

Was dat vroeger geen criminele belhamel voordat hij diepreligieus werd ?

Het is een loser eerste klasse, een stroman voor zijn vanuit SA gesoepsidieerde bekeerde oproerkraaier van islam4UK...

geen held van de islam dus...

Dat zeg ik niet. Hij zegt tenminste rechtuit dat hij ons wil onderwerpen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Wel als U dat wilt legislateren. Laat mensen hun goesting doen zolang ze Uw persoon of Uw eigendom niet schaden. Op de jobmarkt misschien. Dat moet bijvoorbeeld een incentief zijn om de taal te leren, niet overheidsdwang. Met wetgeving hierond creëer je alleen maar weerspannigheid en wrijving en dat weet jij ook. Overigens weer een voorbeeld van hoe de vrije markt erin zou slaan veel effectiever te werken dan overheidsdwang, zonder de uitgaven

Mensen die enkel rechten willen maar de plichten naast zich neerleggen die zouden bij mij gewoonweg niet binnen kunnen. Niemand is verplicht hier te komen wonen. Mensen dienen achteraf niet te klagen als hun kinderen bvb op school niet meekunnen of dat zij als vreemdeling worden bekeken. Van mij mogen ze hun goesting doen maar dan ook geen uitkering.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik ken geen religieuze fundi die eerlijk en oprecht is...

Was dat vroeger geen criminele belhamel voordat hij diepreligieus werd ?

Het is een loser eerste klasse, een stroman voor zijn vanuit SA gesoepsidieerde bekeerde oproerkraaier van islam4UK...

geen held van de islam dus...

Voila, we zijn het eens eensgezind @Eigenzinnig.

Jammer genoeg kunnen we hem enkel vragen welke andere werkgevers hij nog heeft.

Als hij schuldig is van iets, kan hij daar een straf/boete voor krijgen, voor de rest moet men met de handjes van die kerel afblijven. Een onterechte behandeling zou trouwens enkel in zijn voordeel spelen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Niemand is verplicht hier te komen wonen.

Voila. Maar vanuit hetzelfde morele standpunt je kan mensen ook niet verbieden hier te komen wonen.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Mensen dienen achteraf niet te klagen als hun kinderen bvb op school niet meekunnen of dat zij als vreemdeling worden bekeken. Van mij mogen ze hun goesting doen maar dan ook geen uitkering.

Zeker, afschaffen die uitkeringen, volledig mee eens.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Voila. Maar vanuit hetzelfde morele standpunt je kan mensen ook niet verbieden hier te komen wonen.



Zeker, afschaffen die uitkeringen, volledig mee eens.

Enkel zij die genoeg geld hebben kunnen dus hun goesting doen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Enkel zij die genoeg geld hebben kunnen dus hun goesting doen.

Het staat je altijd vrij je goesting te doen. Daar hangen echter gevolgen aan vast. Zolang die goesting van jou niemands persoon of eigendom beschadigt, kan het me persoonlijk gestolen worden wat jij doet, welke taal jij praat, wat jij op je hoofd zet, tot welke God jij bid, wat jij zegt,...

Dat iedereen gelijke rechten heeft wilt niet zeggen dat iedereen ook gelijke toegang gaat uitoefenen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Natuurlijk. Iedereen die het niet eens is met de sociaal collectivistische gedachte van het Vlaamse nationalisme moet buitengegooid worden!/sarcasme

Een vreemdeling, in woord en daad en met buitenlands paspoort op zak, die een regelrecht gevaar is voor deze samenleving. Belgische nationaliteit afpakken en buiten, zo rap mogeijk

Met rust laten. Ervoor was die kerel een idioot die wat riep te tieren op de straathoek. Nu is hij een martelaar van vrije meningsuiting.

Met rust laten zodat de dawa vreedzaam kan worden verdergezet dus want anders is het oorlog.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuw...randeren.dhtml

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Een vreemdeling, in woord en daad en met buitenlands paspoort op zak, die een regelrecht gevaar is voor deze samenleving. Belgische nationaliteit afpakken en buiten, zo rap mogeijk

Wat een bullshit. Gevaar voor de samenleving. Dat is dus die collectivistische zever waar ik het over had.

Ben U misschien in Uw schooljaren tussengepakt in de kleedkamer door iemand van buitenlandse origine ofzo?

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Met rust laten zodat de dawa vreedzaam kan worden verdergezet dus want anders is het oorlog.

Geen zorgen hoor, ik ben er voorstander van dat U met Uw bende bruinbloezen, erm, troste nationalistische verdedigers van het Vlaamse vaderland ook Uw mening mag verkondigen.

Opnieuw , door hem op te sluiten heb je alleen maar waarde aan zijn mening gegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuw...randeren.dhtml

Kerel, je hebt dat nu al 15 keer ofzo gepaste in de laatste week. Stop er eens mee.

[C uit W]

Die motivering van z'n arrestatie staat mij wel niet aan.
Aanzetten tot haat. Waarom niet aanzetten tot gewelddadige rellen? Dat is tastbaar, aanwijsbaar. Aanzetten tot haat, bevalt me echt niet, zo'n terminologie.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Die motivering van z'n arrestatie staat mij wel niet aan.
Aanzetten tot haat. Waarom niet aanzetten tot gewelddadige rellen? Dat is tastbaar, aanwijsbaar. Aanzetten tot haat, bevalt me echt niet, zo'n terminologie.

Ze hebben daar zo hun redenen voor.

En het gaat niet over Faoud noch S4B

maar wel over


_{Het openbaar ministerie meent dat de verdachte een haatprediker is die de grenzen van rechten en vrijheden frequent overtreed}

Frequent dus... zo...

[Koenraad Noël]

Turtelboom wil nationaliteit van Belkacem afnemen
Minister van Justitie Turtelboom zegt dat alles in het werk gesteld wordt om een stevig dossier op te stellen tegen de woordvoerder van Sharia4Belgium. Het doel is zijn Belgische nationaliteit af te nemen. Pas dan kan hij worden uitgeleverd.

Minister van Justitie Annemie Turtelboom (Open VLD) vindt het een goede zaak dat de man opgepakt is. Ze wees erop dat Belkacem al in eerste aanleg veroordeeld is, dat er nieuwe onderzoeken tegen hem lopen en dat hij in het verleden ook al veroordeeld werd in Marokko onder meer voor drugshandel.

Het komt er volgens haar nu op aan om een zo stevig mogelijk dossier op te stellen zodat het Antwerps parket de procedure kan starten om de Belgische nationaliteit van de man af te nemen. Pas dan kan er ingegaan worden op de vraag van de Marokkaanse autoriteiten om hem uit te wijzen.

'Dat zou een fundamentele oplossing zijn,' zegt de minister.

Annemie Turtelboom meent dat de huidige wetgeving reeds ver gaat, maar nog steeds aangepast kan worden. Zo kan het verbod op extremistische organisaties een belangrijk signaal zijn, maar dat is volgens haar niet voldoende. Een veroordeelde organisatie kan immers op korte termijn de activiteiten onder een andere naam verder zetten.

Di Rupo verheugd

Nog in het parlement heeft premier Di Rupo gezegd dat hij blij is met de aanhouding van de woordvoerder van Sharia4Belgium. Hij wil samen met het parlement kijken of onze wetten nog moeten worden verscherpt om dergelijke organisaties sneller een halt te kunnen toeroepen.

In het parlement kwamen haast alle partijen aan het woord om de daden van Sharia4Belgium te verwerpen. De oppositie was tegelijkertijd ook hard. Onder meer Jean-Marie Dedecker vroeg zich af waarom men de organisatie zo lang had laten doen. 'Ze hebben nochtans een strafblad waarmee je de weekendeditie van Het Laatste Nieuws kunt vullen.'

De N-VA stelde dan weer dat Belkacem al veroordeeld was om gelijkaardige feiten. En toch liep hij vrij rond. 'Dat is het probleem,' zei Jan Van Esbroeck.

In zijn antwoord beklemtoonde Di Rupo dat het recht op vrijemeningsuiting niet mag gebruikt worden om aan te zetten tot haat. 'Iedereen mag vrij denken wat hij wil en de God vereren die hij wenst. Maar het is onaanvaardbaar dat men in naam van een geloof aan anderen bepaalde gedragingen wil opleggen.'

'De regering kan niet tolereren dat een minderheid onze democratische waarden manipuleert. Het recht op vrijemeningsuiting kan niet worden misbruikt als propaganda-instrument om aan te zetten tot haat en geweld.'

Hij kreeg veel applaus toen hij zei: 'Iedereen die oproept tot geweld of haat heeft geen plaats in onze maatschappij.'

Di Rupo was dan ook verheugd om de acties van het gerecht vandaag.

Hij weet dat er in het parlement al verschillende voorstellen circuleren om organisaties als Sharia4Belgium sneller aan te pakken. Hij belooft dat de regering met het parlement daarrond wil samenwerken.

In het parlement wordt ook wel geaarzeld. Het mag niet de bedoeling zijn dat we in het wilde weg slaan met maatregelen, want dan beschadigen we onze democratie - en dat is net wat die organisaties willen, zei Bart Somers (Open VLD)

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120607_149

Nu vrees ik wel dat dit precedent misbruikt kan worden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Die motivering van z'n arrestatie staat mij wel niet aan.
Aanzetten tot haat. Waarom niet aanzetten tot gewelddadige rellen? Dat is tastbaar, aanwijsbaar. Aanzetten tot haat, bevalt me echt niet, zo'n terminologie.

Inderdaad.


On topic: het zal mijn leerlingen (iets meer dan de helft moslims van maghrebijnse origine) ongetwijfeld plezier doen dat zo veel forumgenoten het in deze zaak met hen eens zijn

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Die motivering van z'n arrestatie staat mij wel niet aan.
Aanzetten tot haat. Waarom niet aanzetten tot gewelddadige rellen? Dat is tastbaar, aanwijsbaar. Aanzetten tot haat, bevalt me echt niet, zo'n terminologie.

Waarom moet dat illegaal zijn? De vruchten van onze Westerse democratie liggen in mensen die aanzette tot geweldadige rellen. Denk maar aan de Franse revolutie. Vind je dat een regering per definitie reactionair moet zijn (dat gaat dus verder dan het optreden tegen feitelijk geweld en beschadiging van eigendom)?

Let op, ik praat rellen niet goed, noch het archaïsche gedachtegoed van S4B het is maar een gedachteoefening.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Waarom moet dat illegaal zijn? De vruchten van onze Westerse democratie liggen in mensen die aanzette tot geweldadige rellen. Denk maar aan de Franse revolutie. Vind je dat een regering per definitie reactionair moet zijn (dat gaat dus verder dan het optreden tegen feitelijk geweld en beschadiging van eigendom)?

Let op, ik praat rellen niet goed, noch het archaïsche gedachtegoed van S4B het is maar een gedachteoefening.

We doen allemaal alsof we leven in een democratie, en dat is georganiseerd met meningsverschillen omgaan. Geweld kan legitiem zijn, maar is niet democratisch.
Was in deze geweld legitiem? Nee. Dus mag je reageren.

De mate van geweldpleging bij de Franse revolutie was trouwens ook niet legitiem. Kijk maar wat ze in de Vendee uitgestoken hebben.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Waarom moet dat illegaal zijn? De vruchten van onze Westerse democratie liggen in mensen die aanzette tot geweldadige rellen. Denk maar aan de Franse revolutie. Vind je dat een regering per definitie reactionair moet zijn (dat gaat dus verder dan het optreden tegen feitelijk geweld en beschadiging van eigendom)?

Let op, ik praat rellen niet goed, noch het archaïsche gedachtegoed van S4B het is maar een gedachteoefening.

Wat mij betreft is er nog altijd een groot verschil tussen het van op veilige afstand aanzetten tot gewelddadige rellen maar zélf geen poot uitsteken enerzijds en het 'revolutionaire' voortouw nemen en helemaal vooraan op de barricades gaan staan anderzijds.

Voor mensen die zich de eerste houding aanmeten kan ik niets dan verachting voelen, voor mensen die bereid zijn dezelfde risico's te lopen als hun 'medestanders'/'volgelingen' kan ik toch wel enig 'respect' opbrengen.

[Brakelaar]

afvoeren die handel,dat hij het in de Maroc gaat uitleggen...

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Wat een bullshit. Gevaar voor de samenleving. Dat is dus die collectivistische zever waar ik het over had.

U ziet daar dus geen enkel gevaar in ? Hitler in de jaren 30 had je ook zijn gang moeten laten gaan tot dat het te laat is natuurlijk om hem nog tegen te houden.

Geen zorgen hoor, ik ben er voorstander van dat U met Uw bende bruinbloezen, erm, troste nationalistische verdedigers van het Vlaamse vaderland ook Uw mening mag verkondigen.

Ik ben dan ook geen gevaar voor onze samenleving (evenmin een bruinbloes).

Kerel, je hebt dat nu al 15 keer ofzo gepaste in de laatste week. Stop er eens mee.

Heb je al eens de moeite genomen het te lezen ? Zo ja. Begrijp je wat er staat ?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

afvoeren die handel,dat hij het in de Maroc gaat uitleggen...

2

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Het staat je altijd vrij je goesting te doen. Daar hangen echter gevolgen aan vast. Zolang die goesting van jou niemands persoon of eigendom beschadigt, kan het me persoonlijk gestolen worden wat jij doet, welke taal jij praat, wat jij op je hoofd zet, tot welke God jij bid, wat jij zegt,...

Dat iedereen gelijke rechten heeft wilt niet zeggen dat iedereen ook gelijke toegang gaat uitoefenen.

Dat jij hier eerder off topic het Vlaams Nationalisme bij betrok. Voor franstaligen die in Vlaanderen komen wonen zijn er helemaal geen gevolgen. Die zien geen enkele reden Nederlands te spreken. Vlamingen zijn zo vriendelijk die Franstaligen in het Frans aan te spreken op straat of te bedienen (in winkels ziekenhuizen, banken etc) en hun kinderen sturen zij gewoon over de taalgrens naar school. Met als gevolg voortschrijdende verfransing en het verdwijnen van het Nederlands, zodra zij voldoende groot in aantal zijn stellen zij dan eisen zoals franstalige scholen op Vlaams grondgebied (later dan de aansluiting bij Brussel (Anschluss). Als het aan u ligt gaat de verfransing gewoon verder. En dat kan jou geen zier schelen. Net zoals het jou geen zier kan schelen dat het hier vroeg of laat een islamitisch hellegat zou worden of niet. Zolang dat iedereen maar zijn goesting kan doen en u gerust laat. Het probleem daarbij is wel dat indien je sommigen hun gang laat gaan zij jou niet gerust gaan laten omdat zij dan de wetten (sharia) zullen stellen en dat het dan te laat is om er nog iets aan te doen. Wie is er uiteindelijk een gevaar voor onze samenleving. Jij of ik ?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat zeg ik niet. Hij zegt tenminste rechtuit dat hij ons wil onderwerpen.

Inderdaad.