Nurnberg all over...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb geen hoge pet op van zowel Brusselse flikken, als Brusselse flagistraten.
Uit een soort eigen ondervinding.
Dat voor het gedeelte 'on topic': ik weet het dus niet. Ofwel is de flik te los geweest met zijn handjes, ofwel net niet en is de rechtbank vooringenomen.

Maar dat gelul over iemand die een taalfout maakt, in redelijk wat draden op dit forum, hangt mijn teelballen uit.

Niet iedereen is even geschoold, niet iedereen even handig in schrijven met de pen of op het toetsenbord, niet iedereen even hetzelfde niveau van onderhoud van zijn schoolse kennis en kunde ... en sommigen dan nog met een medische achtergrond van vergelijkbare zaken als dyslexie.

Ik heb al ettelijke keren gereageerd met zo'n prentje dat weergeeft dat het niet erg sociaal is om mensen op taalfouten te wijzen.
Wijzen jullie in de sociale omgang alle mensen op gesproken taalfouten?

Daarom ga ik vanaf nu soms opzettelijk een dt-fout in mijn teksten zetten.
Juist maar om die vetzakken een reactie te laten geven waarmee ze hun eigen sociale inferioriteit in de verf zetten.

Ik vindt dat je ongelijk hebt.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hou je in dat geval ver weg van zo'n complex gegeven als politiek.

Touché.

Politiek is hoofdzakelijk wiskunde, dt-fouten zijn maar beperkt van belang.

Hebben ze de zinstructuur benamingen ook niet veranderd de laatste tijd? Ik herken niets meer van m'n dochter haar lessen tegenwoordig.

[Boyke]

Ok

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat heeft Nürnberg hier eigenlijk mee te maken ? Op Nürnberg staat trouwens een umlaut.

De wijze van bewijsvoering?
Intentieproces?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat wil je nu eigenlijk zeggen?
Dat het normaal is dat Flikken burgers aframmelen, en af en toe eens ondergeschikten aanpakken?
En moet dit dan in een omerta onder het korps gehouden worden?

Verschillende getuigen ter ontlasting.
één er van wijzigt zijn verhaal tot nagenoeg het tegenovergestelde.
Die éne getuige weegt dan plots meer dan al de andere samen...

Dat is geen eerlijk proces meer maar een heksenjacht.

Duidelijk genoeg?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Als er in Brussel nog meer inspecteurs Mohamed A, B en C rondlopen dan gaan ze me daar nog veel minder zien, ben hun racisme al meer dan beu.

Voor de rest vind ik dat de rechtbank gelijk heeft, hij mag geen geweld gebruiken, er zijn andere manieren om die 'collega' op z'n plaats te zetten bv via het comité P.

Maar als we elke moslim de bak moeten indraaien die een ongelovige uitscheld dan gaan ze veel werk hebben, wel gelijke rechten en straffen hé.

Hij mag inderdaad geen geweld gebruiken... maar de vraag is of hij dat wel gedaan heeft.
Van de verschillende getuigen in zijn voordeel is er één die zijn verhaal wijzigt.
Vervolgens wordt de man veroordeelt op basis van die éne getuige zonder nog rekening te houden met de andere getuigen ter ontlasting...
citaat uit het artikel:
Verschillende collega's van C. verklaarden eerst dat er van de beschuldigingen niets klopte, maar midden 2010 wijzigde een van hen zijn verklaring, en zei dat alle verwijten terecht waren. Het is op basis van die verklaring dat de rechtbank C. schuldig heeft verklaard aan beide incidenten.

Onderschrijf jij zulk een oordeel?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

verloren moeite, ik ga het nooit leren.

Er is toch wel iets ironisch aan het feit dat, zij die het hardst beweren onze taal, cultuur, normen en waarden te verdedigen, diezelfde T,C, N en W met de voeten treden.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Vervolgens wordt de man veroordeelt op basis van die éne getuige zonder nog rekening te houden met de andere getuigen ter ontlasting...
citaat uit het artikel:

http://levenslangleren.be/taal.php/w...en_de_dt_regel

Er is toch wel iets ironisch aan het feit dat, zij die het hardst beweren onze taal, cultuur, normen en waarden te verdedigen, diezelfde T,C, N en W met de voeten treden.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Hij mag inderdaad geen geweld gebruiken... maar de vraag is of hij dat wel gedaan heeft.
Van de verschillende getuigen in zijn voordeel is er één die zijn verhaal wijzigt.
Vervolgens wordt de man veroordeelt op basis van die éne getuige zonder nog rekening te houden met de andere getuigen ter ontlasting...
citaat uit het artikel:
Verschillende collega's van C. verklaarden eerst dat er van de beschuldigingen niets klopte, maar midden 2010 wijzigde een van hen zijn verklaring, en zei dat alle verwijten terecht waren. Het is op basis van die verklaring dat de rechtbank C. schuldig heeft verklaard aan beide incidenten.

Onderschrijf jij zulk een oordeel?

Op basis van louter dat paragraafje valt niets op te maken.
1) getuigen tegen je meerdere -- hoevelen zullen dat durven doen? in die zin weegt de getuigenis �* charge inderdaad zwaarder door.
2) hoe consistent is die ene getuigenis tegen de man, komt ze overeen met andere elementen van het dossier? Een juridisch dossier is iets dikker dan een paragraafje van vier lijntjes.
3) Is er een reconstructie gebeurd -- komt die overeen met de getuigenis?

Op wat jij hier geeft valt gewoon geen oordeel te vellen, en de rechter heeft dat ook niet gedaan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hou je in dat geval ver weg van zo'n complex gegeven als politiek.

Wat beweer je nu ? Alleen maar masters en bachelors Germaanse in de Wetstraat? Proficiat met je democratisch gehalte.

Straks gaan de bubbers iedereen uit hun rangen weren die niet perfect tweetalig zou zijn. Lap, geen enkele Franstalige meer met een lidkaart ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Er is toch wel iets ironisch aan het feit dat, zij die het hardst beweren onze taal, cultuur, normen en waarden te verdedigen, diezelfde T,C, N en W met de voeten treden.

Dat is een even onzinnige stelling als beweren dat iemand die niet kan zingen, ook de opera niet zou kunnen verdedigen als beleidsfunctionaris cultuur.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Verschillende getuigen ter ontlasting.
één er van wijzigt zijn verhaal tot nagenoeg het tegenovergestelde.
Die éne getuige weegt dan plots meer dan al de andere samen...

Dat is geen eerlijk proces meer maar een heksenjacht.

Duidelijk genoeg?

1 persoon doorbreekt de omerta bedoel je?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is een even onzinnige stelling als beweren dat iemand die niet kan zingen, ook de opera niet zou kunnen verdedigen als beleidsfunctionaris cultuur.

In de praktijk is het wel zo.

Zie maar naar de topik "Hoofddoek Bartje" http://forum.politics.be/showthread.php?t=185578
Zij die het hardst staan de schreeuwen over vrijemeningsuiting, nemen zelf de zuurste maatregelingen tegen meningen die niet de hunne zijn.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In de praktijk is het wel zo.

Zie maar naar de topik "Hoofddoek Bartje" http://forum.politics.be/showthread.php?t=185578
Zij die het hardst staan de schreeuwen over vrijemeningsuiting, nemen zelf de zuurste maatregelingen tegen meningen die niet de hunne zijn.

Ik ben bereid om te luisteren naar ieders mening. Uitgezonderd naar de mening van diegene die me dat wil verbieden.

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat beweer je nu ? Alleen maar masters en bachelors Germaanse in de Wetstraat? Proficiat met je democratisch gehalte.

Straks gaan de bubbers iedereen uit hun rangen weren die niet perfect tweetalig zou zijn. Lap, geen enkele Franstalige meer met een lidkaart ...

Ik beweer dat iemand die de basisgrammatica van zijn eigen taal niet kan doorgronden, weinig geloofwaardig is in een politiek debat.

[Anna List]

Jezus, Joris ... Nurnberg nog wel

wat een dramaqueen ben je geworden ...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De wijze van bewijsvoering?
Intentieproces?

Ah bon, dus de Nazi's werden "toen" ten onrechte veroordeeld, of wat bedoel je eigenlijk ??

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Trials

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ah bon, dus de Nazi's werden "toen" ten onrechte veroordeeld, of wat bedoel je eigenlijk ??

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Trials

Claessens J. ??

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ah bon, dus de Nazi's werden "toen" ten onrechte veroordeeld, of wat bedoel je eigenlijk ??

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Trials

Gezien de manier van bewijsvoering toen zullen we dat van verschillende gevallen nooit meer te weten komen.
Door die aanpak heeft men toen net degenen die het niet geloofden van wapens voorzien...
De bijkomende maatregelen die de vrije meningsuiting rond dat onderwerp totaal onmogelijk maken helpen ook niet echt.

Ik heb al sinds mijn kinderjaren zogenaamde 'bewijsvoering' voorgeschoteld gekregen van beide kampen (want dat zijn het duidelijk).
Beiden hebben overtuigende argumenten, beiden betrapten elkaar talloze malen op vervalsen van foto's, documenten, gegevens...
En dat in acht genomen eisen we nu van de huidige generaties, die er nog veel verder van staan, een dogmatische houding over dat gegeven...
In naam van een soort verwrongen verlichting dan nog wel...
Die paar die er zich nog voor intereseren (voor de meesten ligt dag gevoelsmatig even ver in het verleden als Napoleon en de Hunnen...
Zo vlak na de steentijd dus ) en serieus gaan zoeken op het internet...
Probeer het maar eens... Even veel pro als contra...
In al die voor en tegenbewijzen vindt een kat haar jongen niet meer terug...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Claessens J. ??

Is dat tegen mij? Wat wil je?