De Tafkiri , de VS en Israël?. Een onheilig pact?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zie niet in hoe Israël of de VS er veel moeite voor zouden moeten doen om die haatbaarden tegen elkaar op te zetten.
Soenies en Shitten maken elkaar al af vanaf het moment Mohammed nog niet lag te stinken in zijn wit laken.

Haatbaarden?

Het Perzische Rijk is historisch altijd de meerdere geweest van de Arabieren.

Op intellectueel gebied steken de Perzen er torenhoog bovenuit. Dat is nog altijd het geval.

De regionale grootmacht is Iran. En meer uitgebreid de gebieden waar sjiieten wonen. Ook wel eens "de vruchtbare sikkel" genoemd.

De onvruchtbare zandbak is historisch voorbehouden aan Arabieren.

De pedofete cultuur is geënt op, en gemaakt voor, de onvruchtbare zandbak.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Haatbaarden?

Het Perzische Rijk is historisch altijd de meerdere geweest van de Arabieren.

Op intellectueel gebied steken de Perzen er torenhoog bovenuit. Dat is nog altijd het geval.

De regionale grootmacht is Iran. En meer uitgebreid de gebieden waar sjiieten wonen. Ook wel eens "de vruchtbare sikkel" genoemd.

De onvruchtbare zandbak is historisch voorbehouden aan Arabieren.

De pedofete cultuur is geënt op, en gemaakt voor, de onvruchtbare zandbak.

Niet alle moslims zijn haatbaarden of "pedofeten". Heel wat moslims zijn godvruchtige mensen die trachten het beste te doen voor zichzelf en hun medemensen.

De haatbaarden zijn de radicale extremisten, die met de paplepel grootgebracht werden in Afghanistan door de VS en hun proxy-regime Saudi-Arabië. Het doel daarvan was de communisten tegenhouden en de Arabische wereld verdeeld en achterlijk houden. Daar zijn ze heel goed in geslaagd.

Zo had Afghanistan er uit kunnen zien zonder Amerikaanse dollars om het land te vernietigen en haatbaarden te doen winnen:
http://www.youtube.com/watch?v=X6d_iVwtUH4
http://www.youtube.com/watch?v=T-8b24NPLgs

Tajikistan maakt deel uit van de euraziatische unie met Belarus, Rusland, Kazachstan, Armenië, Uzbekistan en Kyrgyzstan.

Vergelijk met Afghanistan, dezelfde taal, cultuur, geschiedenis, een wereld van verschil:
http://www.youtube.com/watch?v=TN5o6BIUwWQ
http://www.youtube.com/watch?v=-QxfNbwyOzw
http://www.youtube.com/watch?v=Em91Vy9s1VM

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De "gematigde oppositie" stelt niets voor in Syrië, de belangrijkste groeperingen zijn al-nusra (=al-quaida) en ISIS.

dat zeg jij maar dat is assadpropaganda, doet niets af dat je de feiten duidelijk verdraaid!

[mvd]

Het lijkt duidelijk dat de Amerikanen wisten wat ze in Irak konden verwachten.

Onderstaande quotes zijn van Dick Cheney in 1994. Eerst antwoorde hij negatief op de vraag of de VS Irak had moeten binnentrekken na de Golfoorlog. Daarna erkent hij dat Irak een wespennest is, en dat een interventie het land uit elkaar zou kunnen doen barsten, met alle gevolgen..

"No," Mr. Cheney replies, forcing even the most uninterested observes to sight up like a lightning bolt and take note. "If we would have gone into Baghdad, we would have been all alone. It would have been a U.S. occupation of Iraq."

"Once you got to Iraq and took it over, took down Saddam Hussein's government, then what are you going to put in its place? That's a very volatile part of the world. And if you take down the central government of Iraq, you can easily end up seeing parts of Iraq fly off."

"It's a quagmire. If you go that far, and try to take over Iraq."

http://www.youtube.com/watch?v=6BEsZMvrq-I

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niet alle moslims zijn haatbaarden of "pedofeten". Heel wat moslims zijn godvruchtige mensen die trachten het beste te doen voor zichzelf en hun medemensen.

Heel wat moslims zijn gewoon net zoals zeer veel christenen, gewoon hypocriet, en volgen gewoon de openlijke, en weinig moeite kostende geplogenheden om geen last te krijgen met fundis.

De haatbaarden zijn de radicale extremisten, die met de paplepel grootgebracht werden in Afghanistan door de VS en hun proxy-regime Saudi-Arabië. Het doel daarvan was de communisten tegenhouden en de Arabische wereld verdeeld en achterlijk houden. Daar zijn ze heel goed in geslaagd.

Veel moeite was er ook niet voor nodig. Wat adviseurs, wat oliedollars en wat luchtdoelraketten, en de massaal aanwezige Sovjet strijdmachten mochten het aftaaien.

Zo had Afghanistan er uit kunnen zien zonder Amerikaanse dollars om het land te vernietigen en haatbaarden te doen winnen:

Ik heb Rambo3 ook gezien. So?

Tajikistan maakt deel uit van de euraziatische unie met Belarus, Rusland, Kazachstan, Armenië, Uzbekistan en Kyrgyzstan.

Tjetjenië?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het lijkt duidelijk dat de Amerikanen wisten wat ze in Irak konden verwachten.

Onderstaande quotes zijn van Dick Cheney in 1994. Eerst antwoorde hij negatief op de vraag of de VS Irak had moeten binnentrekken na de Golfoorlog. Daarna erkent hij dat Irak een wespennest is, en dat een interventie het land uit elkaar zou kunnen doen barsten, met alle gevolgen..







http://www.youtube.com/watch?v=6BEsZMvrq-I

Ze wisten heel goed dat Irak in chaos zou vervallen, en dat as ook de bedoeling volgens mij. Nogmaals, verdeel en heers, hetzelfde spelletje spelen ze nu al generaties. Remeber de Irak-Iran oorlog(ze steunden en bewapenden officieel Saddam, maar bewapenden in het geheim ook Iran...), Mossadeq, etc. dit is niet nieuw. Wat ook telkens overeind blijft is de innige vriendschap tussen het terrorisme en extremisme verspreidende regime in Saudi-Arabië en de VS, en natuurlijk de nauwe relatie tussen de VS en Israel.

[tomm]

maddox

Heel wat moslims zijn gewoon net zoals zeer veel christenen, gewoon hypocriet, en volgen gewoon de openlijke, en weinig moeite kostende geplogenheden om geen last te krijgen met fundis.

De meeste moslims die ik ken moeten ook absoluut niets weten van de fundi's. In Irak zelf steunen sommige soennieten hen omdat de Amerikanen (zoek op: genocide van Falluja) en het nieuwe regime hen vreselijk behandeld hebben, al hadden ze natuurlijk duizend keer liever Saddam terug dan die gekken. In Syrië moeten ze steunen op buitenlandse fundamentalisten, want de meeste Syriërs willen niets met hen te maken hebben, en steunen Assad.

Veel moeite was er ook niet voor nodig. Wat adviseurs, wat oliedollars en wat luchtdoelraketten, en de massaal aanwezige Sovjet strijdmachten mochten het aftaaien.

Sorry hoor, het was een wereldwijde campagne met vele miljarden Amerikaanse dollars, Saudische oliedollars, de meest gesofistikeerde wapens, Päkistaanse trainingskampen, zelfs Iran steunde de oorlog tegen het seculiere regime en hun Sovjet-vrienden.

Ik heb Rambo3 ook gezien. So?

wat heeft dit met Rambo 3 te zien? Rambo is Amerikaanse koude oorlogspropaganda bij uitstek, en wel van de minder verfijnde soort.
In werkelijkheid zie je dat waar de communisten het wel haalden in de regio, man en vrouw gelijk zijn, iedereen naar school gaat, iedereen vrij is de religie of levensstijl te volgen die ze zelf willen, iedereen toegang heeft tot electriciteit, onderwijs, etc. . Zelfs al was er na het einde van de Sovjet-Unie (wat iedereen in landen als Tajikistan zwaar betreurt) een zware terugval, het blijft toch een totaal andere wereld dan het naburige Afghanistan, waar nochtans dezelfde taal gesproken wordt.

Tjetjenië?

Tsjetsjenië is gepacificeerd. Democratisch kun je het moeilijk noemen, maar evenmin valt het te vergelijken met Afghanistan.



Tsjetsjenië is trouwens een grote uitzondering in de voormalige Sovjet-Unie. Zo is het naburige Azerbaidjan minder gelovig dan België volgens statistieken.

[maddox]

Tomm, U bent geen slechte propagandist. Maar helaas bent U te laat. 30 jaar geleden had ik U krachtig bijgestaan.



Kort door de bocht.
In mankracht, tonnen wapens en roebels uitgedrukt heeft de VS maar een schijntje in Afghanistan gepompt ten opzichte van de Sovjets.
Man kan niet winnen tegen een land waar elke rots op jou kan schieten, zelfs is het maar een klein deel van de bevolking dat actief weerstand bied en net voldoende hulp krijgt van buitenaf. Zolang de rest van de bevolking neutraal blijft gaan de buitenlandse troepen een harde dobber hebben, en zich te buiten zullen gaan aan attrociteiten. (Vietnam is het andere voorbeeld, evenals Irak)

Indien Tjetjenië gepacifeerd is zoals je beweerd hier, is het niet omdat de Russen het vriendelijk hebben aangepakt, maar zoals ik altijd al aanhaal, genoeg geweld gebruikt hebben.

En wat betreft gelovigen. Wat wist Marx weer te vertellen over religie? En hoe gingen de andere Sovjet leiders om met Religie?

Hitler wist wel beter, en die had een plannetje... De handschar was daar 1 van de resultaten van.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De visie van Iran over het conflict in Irak toont het wantrouwen van Iran tgo de VS. Iran beweert dat buitenlandse krachten achter ISIS staan (Golf staten en de VS). Dit is geen simpel sunni shia conflict zoals de VS dat trachten voor te stellen om van Maliki af te geraken.

Het lijkt een beetje op hetzelfde verhaal dat jullie slag afstak bij de ontwikkelingen in Egypte:

eerst
"De VS steunen in het geniep de dictatuur van Moebarak zodat ze hem als stropop kunnen gebruiken"
dan
"De VS steunen in het geniep de moslimbroeders om hen aan de macht te krijgen en als stropop te kunnen gebruiken"
dan
"De VS steunen in het geniep Al-Sissi om hem als stropop te kunnen gebruiken"


Volgens mij hebben jullie er geen enkel benul van hoe het er in de echte wereld aan toe gaat. Volgens jou zouden de VS dus de anti-amerikaanse zotten steunen om hun eigen Iraakse handpop omver te werpen? Met als bron: een religieuze zot met een geschiedenis van lijnrecht tegenover de VS-belangen te staan.

Altijd goed om ook eens een andere visie dan die van de VS of de door haar gecontroleerde media te lezen.

Dat hangt er dan toch van af van wie die andere visie precies komt

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Remeber de Irak-Iran oorlog(ze steunden en bewapenden officieel Saddam, maar bewapenden in het geheim ook Iran...)

Rusland heeft net hetzelfde gedaan en hun aantallen waren vele groter!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Rusland heeft net hetzelfde gedaan en hun aantallen waren vele groter!

Wat heeft Rusland gedaan in het midden-Oosten? Syrië is al decennia de bondgenoot van Rusland. Rusland blijft trouw aan z'n bondgenoten en verandert niet van bondgenoot als van hemd als de VS doet, en zet ook geen landen tegen elkaar op. Rusland, net als China, blijft erbij dat het midden-Oosten voor Arabieren is en dat de VS en het Westen daar niets te zoeken hebben als post-koloniale mogendheden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tomm, U bent geen slechte propagandist. Maar helaas bent U te laat. 30 jaar geleden had ik U krachtig bijgestaan.



Kort door de bocht.
In mankracht, tonnen wapens en roebels uitgedrukt heeft de VS maar een schijntje in Afghanistan gepompt ten opzichte van de Sovjets.
Man kan niet winnen tegen een land waar elke rots op jou kan schieten, zelfs is het maar een klein deel van de bevolking dat actief weerstand bied en net voldoende hulp krijgt van buitenaf. Zolang de rest van de bevolking neutraal blijft gaan de buitenlandse troepen een harde dobber hebben, en zich te buiten zullen gaan aan attrociteiten. (Vietnam is het andere voorbeeld, evenals Irak)

Indien Tjetjenië gepacifeerd is zoals je beweerd hier, is het niet omdat de Russen het vriendelijk hebben aangepakt, maar zoals ik altijd al aanhaal, genoeg geweld gebruikt hebben.

En wat betreft gelovigen. Wat wist Marx weer te vertellen over religie? En hoe gingen de andere Sovjet leiders om met Religie?

Hitler wist wel beter, en die had een plannetje... De handschar was daar 1 van de resultaten van.

In mankracht zeker, de VS voerden die oorlog "by proxy". Maar de VS hebben wel degelijk vele miljarden en onvoorstelbaar veel wapens aan de baardmannen gegeven.
En ja je hebt gelijk, zulke oorlogen zijn erg moeilijk te winnen, hebben de Sovjets ervaren in Afghanistan (net als de Amerikanen) en de Amerikanen in Irak, Vietnam, etc.
Maar zonder de Sovjets verviel Afghanistan in een barbaars middeleeuws land, terwijl Vietnam, waar de communisten wonnen, snel een geciviliseerd land werd. Ander verschil is dat de mujaheddin steun kregen van Saudi Arabië, buurland Pakistan, etc. Het is een indicatie van wie de "goeie" en wie de "slechte" waren in deze conflicten, om in de Amerikaanse terminologie te blijven...

Als de Amerikanen de mujaheddin niet massaal hadden gesteund hadden de communisten de oorlog gewonnen. En dan zag de toestand voor de bevolking van Afghanistan er nu waarschijnlijk een pak beter uit.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat heeft Rusland gedaan in het midden-Oosten.

Rusland heeft zowel Irak al Iran wapens geleverd...

Besides the United States and the Soviet Union, Yugoslavia also sold weapons to both countries for the entire duration of the conflict...
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2...Both_countries

en

http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_...%80%93Iraq_war

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Rusland heeft zowel Irak al Iran wapens geleverd...

Besides the United States and the Soviet Union, Yugoslavia also sold weapons to both countries for the entire duration of the conflict...
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2...Both_countries

en

http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_...%80%93Iraq_war

En welk land is Rusland binnen gevallen in het Midden-Oosten (afghanistan is geen deel van het midden-oosten geografisch)?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En welk land is Rusland binnen gevallen in het Midden-Oosten (afghanistan is geen deel van het midden-oosten geografisch)?

begin maar ineens over iets anders tja dat rusland graag dictators ter plekke houd spreek niet echt in hun voordeel