De Amerikaanse FED wast hun eigen Amerikaanse obligaties witter dan wit in 'Belgium'

[patrickve]

Wacht eens. Is het de BELGISCHE STAAT die die bons bezit ?
Of is het een in Belgie gedomicilieerde financiele instelling ?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wie was de verkoper van die obligaties?

Maar ook : wie was hier de koper van die obligaties?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wacht eens. Is het de BELGISCHE STAAT die die bons bezit ?
Of is het een in Belgie gedomicilieerde financiele instelling ?

Gewoon een instelling die hier in België een filiaal heeft. Conspiracy nuts zobron en Nr.10 zien daar weer direct een enorm complot in

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Maar ook : wie was hier de koper van die obligaties?

De namen van kopers en verkopers openbaar maken behoort niet tot het takenpakket van de "global custodian bank", mag aangenomen worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

BNY Mellon is wat men noemt een "global custodian bank". Bij het grote publiek bijna ongekend.

The company has US$1.7 trillion in assets under management
and US$28.5 trillion in assets under custody and/or administration
thereby being the largest deposit bank in the world.
BRON

En Euroclear:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Euroclear

Euroclear nv/sa is een in België gevestigde financiële dienstverlener gespecialiseerd in de afwikkeling van effectentransacties en het bewaren van deze effecten. Euroclear werd opgericht in 1968 als onderdeel van JP Morgan & Co. om transacties af te wikkelen op de toen sterk groeiende euro-obligatiemarkt. Euroclear is hiermee de grootste internationale centrale effectenbewaarinstelling in de wereld. Het verwerkt binnenlandse en internationale effectentransacties, zowel in obligaties, aandelen, derivaten en beleggingsfondsen. Euroclear levert effectendiensten aan financiële instellingen in meer dan 90 landen.

Naast haar rol als een International Central Securities Depository (ICDO), treedt Euroclear ook op als de Central Securities Depository (CSD) voor Belgische, Nederlandse, Finse, Franse, Ierse, Zweedse en Britse effecten.
Euroclear is opgericht onder Belgische wet en wordt gecontroleerd door de Belgische Autoriteit voor Financiële Diensten en Markten. In overeenstemming met artikel 8 van haar organieke wet, houdt ook de Nationale Bank van België toezicht op het bedrijf.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wacht eens. Is het de BELGISCHE STAAT die die bons bezit ?
Of is het een in Belgie gedomicilieerde financiele instelling ?

Diegenen die de cijfers verzamelen voor de bons zeggen dat een Belgie specifieke connectie (weet niet of dat 'domicilie' was) het enige is dat zeker is. Stel dat u in Zomhombia woont, en ik in Belgie, en u vraagt me om een cargo bananen te bestellen bij NV Texas Bananas in Texas, USA, en te laten leveren in Zomhombia, dan heeft Belgie een cargo bananen meer besteld, terwijl ik er geen 1 van heb gegeten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En Euroclear:

Uw post raakt het heikele punt hier: Euroclear is een firma met basis in Belgie. Ze heeft een eigen financieel handelssysteem genaamd CREST. Ze koopt geen obligaties / Treasuries / enz voor zichzelf, ze koopt die in opdracht van haar klanten.

https://en.wikipedia.org/wiki/CREST_...ies_depository)
"There are two classes of members on Crest: members and sponsored members. Members are usually pension funds, inter dealer brokers or other large financial institutions with significant resources. Sponsored members have the same rights and responsibilities as members. However, given that they do not have the financial or technical resources of the full members, they rely on their sponsoring member to interface with Crest."

http://www.treasury.gov/ticdata/Publish/mfh.txt

1/ The data in this table are collected primarily from U.S.-based custodians and broker-dealers. Since U.S. securities held in overseas custody accounts may not be attributed to the actual owners, the data may not provide a precise accounting of individual country ownership of Treasury securities (see TIC FAQ #7 at: http://www.treasury.gov/resource-cen...s/ticfaq1.aspx ).
Estimated foreign holdings of U.S. Treasury marketable and non-marketable bills, bonds, and notes reported under the Treasury International Capital (TIC) reporting system are based on annual Surveys of Foreign Holdings of U.S. Securities and on monthly data.

TIC FAQ #7 http://www.treasury.gov/resource-cen...s/ticfaq1.aspx

7. What are the problems of geographic attribution for securities holdings and transactions in the TIC system?

The annual Survey reports and the monthly table on Major Foreign Holders of Treasury Securities (MFH) report estimated foreign holdings of U.S. Treasury securities.

Beginning with data for end-September 2011, which were first reported at end-February 2012, the MFH estimates are based primarily on custodial data from the TIC SLT. These data help provide a window into foreign ownership of U.S. Treasury securities, but they cannot attribute holdings of U.S. Treasury securities with complete accuracy. For example, if a U.S. Treasury security purchased by a foreign resident is held in a custodial account in a third country, the true country of ownership of the security will not be reflected in the data. The custodial data will also not properly attribute U.S. Treasury securities managed by foreign private portfolio managers who invest on behalf of residents of other countries. In addition, foreign countries may hold dollars and other U.S. assets in offshore accounts that are not captured in the TIC data. For these reasons, it is difficult to draw precise conclusions about changes in the foreign holdings of U.S. financial assets by individual countries from TIC data.

The country attribution of foreign holdings of U.S. securities as reported in the position surveys and in the SLT is imperfect because some foreign owners entrust the safekeeping of their securities to institutions that are neither in the United States nor in the owner's country of residence. For example, a German investor may buy a U.S. security and place it in the custody of a Swiss bank. In the surveys of foreign holdings of U.S. securities, such a holding is recorded against Switzerland rather than Germany. This "custodial bias" contributes to the large recorded foreign holdings of U.S. securities in major financial centers, such as Belgium, the Caribbean banking centers, Luxembourg, Switzerland, and the United Kingdom.

In addition to the shortcomings of the position data, the country allocation in the data on transactions in long-term securities as reported on TIC Form S is also imperfect because transactions are recorded against the country of the foreign transactor dealing directly with the TIC Form S reporter. For example, when a U.S. resident purchases Japanese securities and the transaction is executed by a financial intermediary in London, the purchase of foreign securities is recorded against the United Kingdom rather than Japan. Likewise, if an Italian resident purchases U.S. securities through an financial intermediary in Switzerland, the sale of U.S. securities would be recorded against Switzerland, not Italy. Because cross-border securities transactions take place disproportionately in major international financial centers such as the United Kingdom and the Caribbean banking centers, large net transactions in those areas do not necessarily reflect acquisitions or sales by investors in those areas.

In data for October and November of 2011 and periods prior to September 2011, the beginning of SLT data, this "transactions bias" can further distort the country allocation of foreign holdings of securities when estimates of holdings are made for months not covered by the periodic annual surveys. These estimates have typically been made by adding net transactions recorded against a given country to the most recently reported survey position for that country. (Adding estimated valuation changes can produce more reliable estimates, especially for some types of securities such as stocks.) For some countries, the transactions bias will lead to an under-estimate of holdings, as some of the net purchases of U.S. securities recorded against international financial centers reflect net purchases of residents of other countries. Conversely, for other countries, the transactions bias will lead to an overestimate of holdings by residents of those countries.

A useful example that illustrates both custodial and transactions bias is that of estimated securities holdings by residents of the United Kingdom. The June 2011 survey measure of U.S. Treasury securities held by residents of the United Kingdom is $135.7 billion. This relatively high level of U.K. holdings primarily reflects the custodial bias of the United Kingdom: at $135.7 billion, the United Kingdom was the fourth largest recorded foreign holder of U.S. Treasuries. The estimate derived from the previous survey as of June 2010, adjusted forward by adding U.K. net purchases over the 12-month period until June 2011, however, is much larger: $347 billion. The difference between the 2011 survey measure and the estimate based on the 2010 survey measure primarily reflects the additional transactions bias of the United Kingdom as a major international financial center.
Custodial bias is not a problem for measured U.S. holdings of foreign securities in the periodic asset surveys, because the security-by-security construction of those estimates allows for accurate attribution of the country of issuance of the foreign securities.

Zie het vette onderlijnde.
Dit verschuift de vraag van "Waarom Belgie" naar "Waarom wordt Euroclear steeds meer gebruikt?".
Dit is de evolutie van Treasuries gekocht via een Belgisch bedrijf (zoals Euroclear nu):
Meest recente: http://www.treasury.gov/resource-cen...uments/mfh.txt
Oude (mfh.txt in elke .zip): http://www.treasury.gov/resource-cen...carchives.aspx

Belgium
Dec 1999 28.0 (als Belgium-Luxembourg)
Dec 2000 29.6 (als Belgium-Luxembourg)
Dec 2001 22.4 (als Belgium-Luxembourg) http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20030228.zip
Jan 2003 27.6 (als Belgium-Luxembourg)
Jan 2004 14.6 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20050315.zip
Jan 2005 16.5 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20050315.zip
Jan 2006 17.3 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20060315.zip
Jan 2007 15.4 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20070315.zip
Jan 2008 13.1 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20080317.zip
Jan 2009 15.5 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20090316.zip
Jan 2010 17.4 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20100315.zip
Jan 2011 32.1 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20110315.zip
Jan 2012 135.5 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20120315.zip
Jan 2013 185.6 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20130315.zip
Jan 2014 310.3 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20140318.zip
Feb 2014 341.2
Mar 2014 381.4 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20140515.zip
Apr 2014 366.4
May 2014 362.4
Jun 2014 364.1
Jul 2014 352.6
Aug 2014 359.9
Sep 2014 353.9
Oct 2014 348.1
Nov 2014 335.7 http://www.treasury.gov/resource-cen...uments/mfh.txt
Dec 2014 335.4
Jan 2015 354.6
Feb 2015 345.3
Mar 2015 252.8
Apr 2015 228.9
May 2015 202.8

De grote stijging begon in juni 2011. Van 33.6 naar 88.8 miljard dollar.
De piek werd bereikt in maart 2014. 381.4 miljard dollar.
Het laatste cijfer was voor mei 2015. 202.8 miljard dollar.

Rond juni 2011, hing de dollar enige tijd rond een dieptepunt.
Rond maart 2014, begon de dollar een rally naar een hoogtepunt.
Rond begin april 2015, stond dedollar op dat hoogtepunt. Toen halveerden de Treasuries bijna.
Er is dus een correlatie dollar/euro en US Treasuries.
De voor de hand liggende verklaring is dat dat opkopen/verkopen van die US Treasuries net die bewegingen van dollar/euro veroorzaken. Uiteindelijk reflecteert een prijswijziging maar een onderliggende vraag/aanbodswijziging.

[Erw]

Weet wat ik straf vind in deze (en veel andere trouwens, tot in het ridicule toe) zaak?
Dat allerlei verklaringen worden verzonnen, terwijl de publiceerder van de data waar ze met grote bombarie - artikeltitels van vertrokken, die verklaringen gewoon bij de data hebben gezet.
Stel eens voor: je gaat in je browser naar de US treasury treasury.gov site, je ziet de cijfers voor de landen, je ziet zogezegd verrassende / vreemde cijfers OMG Belgie is de 3de of zo grootste Treasury bezitter van de wereld en je schrijft een artikel met een theorie zoals bvb hier witwassen (ik heb er intussen al een dozijn gelezen).
Terwijl de voetnoten onder de data (of zelfs gewoon al direct naast de titel boven de tabel) de verklaringen erbij geven. Het is even gek als "Jommeke wil een bak frieten" lezen als "Jommeke wil een bak", iets weglaten om het dan zelf aan te vullen door bvb "Jommeke wil een bakfiets".

Ik herinner me nog zo een straf voorbeeld hiervan, enkele jaren terug, waar de Federal Reserve centrale bank van de VS zogezegd door politici een audit moest ondergaan over wat ze zoal deed in 2008 / wie ze geld leende.
Een pdf document van meer dan 100 pagina's. Op een bepaalde pagina stond er een tabel van de bedragen en de namen van instituten die ze leenden. Naast de titel van de tabel stond dat ze niet aangepast was voor de termijnen van de leningen ("not term-adjusted"). De leningen totaliseerden tot een 16000 miljard dollar. Quantitative Easing I (de eerste "ronde") was echter 1200 miljard dollar. Wat gebeurde er: iemand claimde dat de Federal Reserve in 2008 niet 1200 miljard maar 16000 miljard uitleende, dat er dus nog massaler geld zou zijn bijgemaakt dan totnogtoe was beweerd. Insinuerende dat er "Oh My God" hyperinflatie zou aankomen (en ernaast in een reklame kolom verwijzende naar plaatsen om goud en zo te kopen haha).
Het stond direct ernaast dat de het totaal niet term-adjusted was, en dat werd dus volkomen doodgezwegen / totaal genegeerd.
Onder die tabel enkele lijnen tekst. En daaronder een tweede tabel, wèl term-adjusted, en het totaal was precies het gepubliceerde totaal van Quantitatieve Easing I.

Leningen hebben een termijn.
Op het moment van lenen wordt die vastgelegd.
Je leent X euro voor Y dagen / maanden of jaren.
Als iemand (hier centrale bank) op verschillende momenten leningen doet aan verschillende entiteiten op verschillende termijnen, dan zijn korter lopende leningen terugbetaald voor langer lopende.
Of simpelweg latere leningen, zonder enige overlapping. Fed leent geld aan bank A voor 1 dag. De volgende dag: Fed leent geld aan bank B voor 1 dag. De Fed kan het door bank A terugbetaalde geld gebruiken voor de lening aan bank B. De Fed gebruikt dus dezelfde dollars voor beide leningen.
http://www.federalreserve.gov/newsevents/reform_taf.htm
Onderaan link naar data: http://www.federalreserve.gov/newsevents/files/taf.xls
Selecteer de "taf data" tab.
Kijk naar de eerste 2 kolommen, Loan date en Maturity date (eerste is moment van uitlenen, tweede is moment van terugbetalen, derde is termijn zijnde verschil in dagen tussen beide). Zie hoe de Loan dates uiteenlopen. Dito Maturity dates. Dito Terms. Er is opeenvolging / overlapping alom. Een termijngecorrigeerde som geeft het maximum weer dat op een bepaald moment was uitgeleend. Anders gezegd: de hoeveelheid dollars die de Federal Reserve nodig had om alle leningen te doen.

Als Jommeke vandaag donderdag 10 euro leent voor 1 dag, en Filiberke volgende week dinsdag 10 euro leent voor 1 dag, dan zal ik morgen vrijdag al die 10 euro terugkrijgen van Jommeke, ze achter mijn oor steken tegen volgende week dinsdag, om ze dan uit te lenen aan Filiberke, om ze volgende week woensdag dan terug achter mijn oor te steken.
Zo zie je hoe sommigen ofwel totaal financieel onwetend zijn, ofwel (meer plausibel daar dezelfde auteurs op regelmatige basis schrijven op financieel gerelateerde sites) de boel bedonderen.

Maar posts als deze interesseren de makers van de OMG onderwerpen natuurlijk geen zak. Wat voor hen telt is dat fora reeksen onderwerptitels hebben waar de blaaskes die ze anderen pogen wijs te maken volledig in de titel zelf staan

[Erw]

Om het nog eens te herhalen:

Rond juni 2011 zat de dollarkoers enige tijd rond een dieptepunt.
Rond maart 2014 begon ie een rally naar een piek.
Begin april 2015, stond de dollar op die piek. Toen halveerden de Treasuries "in Belgie" bijna.
Er is dus een correlatie dollar/euro en US Treasuries "in Belgie".
Een gemakkelijke verklaring is dat dat opkopen/verkopen van die US Treasuries net die bewegingen van dollar/euro (mee) veroorzaken. Uiteindelijk reflecteert een prijswijziging maar een onderliggende vraag/aanbodswijziging. Daar er hier in Belgie een firma zit die wereldwijd fungeert als groothandel voor dergelijke financiele producten (Euroclear), en als EU instituten euro's verkopen voor dollars ze dat allicht doen in een EU locatie, is de verklaring voor de correlatie direct gevonden.
Het is zelfs best mogelijk dat dit de manier van uitvoeren is van de wereldwijde monetaire policy. Als de euro teveel wordt gedumpt door speculanten, en de dollar teveel wordt gekocht door speculanten, ga ze tegen door euro's te kopen met dollars, alzo de euro en dollarkoersen tussen bepaalde limieten houdende. The war against speculators / savers.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Weet wat ik straf vind in deze (en veel andere trouwens, tot in het ridicule toe) zaak?
Dat allerlei verklaringen worden verzonnen, terwijl de publiceerder van de data waar ze met grote bombarie - artikeltitels van vertrokken, die verklaringen gewoon bij de data hebben gezet.
Stel eens voor: je gaat in je browser naar de US treasury treasury.gov site, je ziet de cijfers voor de landen, je ziet zogezegd verrassende / vreemde cijfers OMG Belgie is de 3de of zo grootste Treasury bezitter van de wereld en je schrijft een artikel met een theorie zoals bvb hier witwassen (ik heb er intussen al een dozijn gelezen).
Terwijl de voetnoten onder de data (of zelfs gewoon al direct naast de titel boven de tabel) de verklaringen erbij geven. Het is even gek als "Jommeke wil een bak frieten" lezen als "Jommeke wil een bak", iets weglaten om het dan zelf aan te vullen door bvb "Jommeke wil een bakfiets".

Ik herinner me nog zo een straf voorbeeld hiervan, enkele jaren terug, waar de Federal Reserve centrale bank van de VS zogezegd door politici een audit moest ondergaan over wat ze zoal deed in 2008 / wie ze geld leende.
Een pdf document van meer dan 100 pagina's. Op een bepaalde pagina stond er een tabel van de bedragen en de namen van instituten die ze leenden. Naast de titel van de tabel stond dat ze niet aangepast was voor de termijnen van de leningen ("not term-adjusted"). De leningen totaliseerden tot een 16000 miljard dollar. Quantitative Easing I (de eerste "ronde") was echter 1200 miljard dollar. Wat gebeurde er: iemand claimde dat de Federal Reserve in 2008 niet 1200 miljard maar 16000 miljard uitleende, dat er dus nog massaler geld zou zijn bijgemaakt dan totnogtoe was beweerd. Insinuerende dat er "Oh My God" hyperinflatie zou aankomen (en ernaast in een reklame kolom verwijzende naar plaatsen om goud en zo te kopen haha).
Het stond direct ernaast dat de het totaal niet term-adjusted was, en dat werd dus volkomen doodgezwegen / totaal genegeerd.
Onder die tabel enkele lijnen tekst. En daaronder een tweede tabel, wèl term-adjusted, en het totaal was precies het gepubliceerde totaal van Quantitatieve Easing I.

Leningen hebben een termijn.
Op het moment van lenen wordt die vastgelegd.
Je leent X euro voor Y dagen / maanden of jaren.
Als iemand (hier centrale bank) op verschillende momenten leningen doet aan verschillende entiteiten op verschillende termijnen, dan zijn korter lopende leningen terugbetaald voor langer lopende.
Of simpelweg latere leningen, zonder enige overlapping. Fed leent geld aan bank A voor 1 dag. De volgende dag: Fed leent geld aan bank B voor 1 dag. De Fed kan het door bank A terugbetaalde geld gebruiken voor de lening aan bank B. De Fed gebruikt dus dezelfde dollars voor beide leningen.
http://www.federalreserve.gov/newsevents/reform_taf.htm
Onderaan link naar data: http://www.federalreserve.gov/newsevents/files/taf.xls
Selecteer de "taf data" tab.
Kijk naar de eerste 2 kolommen, Loan date en Maturity date (eerste is moment van uitlenen, tweede is moment van terugbetalen, derde is termijn zijnde verschil in dagen tussen beide). Zie hoe de Loan dates uiteenlopen. Dito Maturity dates. Dito Terms. Er is opeenvolging / overlapping alom. Een termijngecorrigeerde som geeft het maximum weer dat op een bepaald moment was uitgeleend. Anders gezegd: de hoeveelheid dollars die de Federal Reserve nodig had om alle leningen te doen.

Als Jommeke vandaag donderdag 10 euro leent voor 1 dag, en Filiberke volgende week dinsdag 10 euro leent voor 1 dag, dan zal ik morgen vrijdag al die 10 euro terugkrijgen van Jommeke, ze achter mijn oor steken tegen volgende week dinsdag, om ze dan uit te lenen aan Filiberke, om ze volgende week woensdag dan terug achter mijn oor te steken.
Zo zie je hoe sommigen ofwel totaal financieel onwetend zijn, ofwel (meer plausibel daar dezelfde auteurs op regelmatige basis schrijven op financieel gerelateerde sites) de boel bedonderen.

Maar posts als deze interesseren de makers van de OMG onderwerpen natuurlijk geen zak. Wat voor hen telt is dat fora reeksen onderwerptitels hebben waar de blaaskes die ze anderen pogen wijs te maken volledig in de titel zelf staan

Uiteraard worden Uw postings ten zeerste gewaardeerd. Dank U.


Vorig jaar, Washington Post:

Baffled by Belgium: Burst of U.S. bond-buying raised questions, eyebrows -
China may be behind spree
http://www.washingtontimes.com/news/...sed-/?page=all

...

The development has set Wall Street abuzz and inspired a raft of conspiracy theories among traders and analysts to explain what’s going on. Some say the Belgian buying spree is the work of worried European officials trying to prevent the Federal Reserve’s gradual tightening of interest rates from driving up rates in Europe. Others say it’s a subterranean effort by China to prop up the U.S. dollar and aid its ailing economy.

SEE ALSO: EDITORIAL: Shrinking economy, fading hope

The mystery was spawned by a doubling of Treasury purchases emanating out of Brussels since August, which left the Belgian capital with an accumulated stash of Treasury bonds worth nearly $400 billion — more than double the amount it held through most of last year. The extra buying is equal to half of the country’s yearly GDP, or $20,000 for each of the country’s 11.1 million citizens.

The Brussels-based clearinghouse Euroclear has admitted that its clients — which include more than 90 countries and 2,000 financial institutions — were responsible for the purchases but would not say which clients were involved.

The cloak of anonymity provided by Euroclear set off whispers and speculation on Wall Street about why the surreptitious bond buyer or buyers are trying to avoid identification. Perhaps the most natural suspect that came to the fore was Beijing, which for years invested its massive $4 trillion foreign exchange surplus in Treasury bonds to drive up the value of the dollar and ensure Chinese exports remained cheap for its millions of American customers.

SEE ALSO: Winter wipeout: Economy shrank 2.9 percent in first quarter

“China is almost certainly disguising its Treasury purchases by holding them in Belgium,” said Benn Steil, analyst at the Council on Foreign Relations, who noted that China has bought U.S. bonds on the sly before through other offshore financial centers. By hiding its purchases, the Asian giant is trying to avoid setting off another firestorm of criticism on Capitol Hill that it was manipulating its currency, he said.

China’s practice of using its dollar earnings from the sale of exports to the United States to purchase Treasury bonds during the 2000s prompted widespread criticism from legislators and both the Bush and Obama administrations. They blamed China for using the technique to maintain a competitive edge in trade that led to lopsided trade surpluses with the U.S. Moreover, the bond hoarding was blamed for helping to create the credit bubble that caused the housing crisis and Great Recession of 2007-2009.

...

[zonbron]

Nog wat info:






Bron: http://marketupdate.nl/nieuws/econom...atsobligaties/


Nog een opiniestuk terzake:


BRICS Gold Source & Belgium U.S. Treasury Bonds Bulge
http://www.marketoracle.co.uk/Article45825.html

...

GRAY AREA INTERPRETATION

To be sure, one must view the Bulge with a perspective in battle terms. No doubt, Belgium is taking bonds being privately placed, with some measure of orchestrated movement by the USFed, Wall Street, and London banks. We are seeing the Russian dumping through secondaries and proxies, with a possible usage of swap market in reinforcement. Overt dumping would be the equivalent of a declaration of war. The usage of secondaries enables some quasi deniability. World monetary war has taken a quantum jump up in intensity and danger. More movement is seen in recent TIC Reports, with various nations like Luxembourg, Switzerland, and Caribbean Centers pushing up on USTBond holdings. Many are USFed partners lending a hand using hidey holes to conceal QE hidden volumes.

JPMorgan & Goldman Sachs are the duo most active in hidden dark pools, often using the Exchange Stabilization Fund to clean up the mess and hide the trails. A long shot is that the Dastardly Duo might have a problem with (say) $100bn in USTBonds stuffed on their balance sheets. They might wish to conceal the cancerous bloat, possibly supporting their own Interest Rate Swap position. The swaps have a floating element but also a stake in the ground. To be sure, no entity could step in to buy them without another round of QE, as in QE4. The focus by the alternative media is on the buyer's identity, instead of what is the purpose of these USTBonds being held at the EuroClear in Belgium. The simple hypothesis stated in the previous story does not pass the deeper reality tests. A different purpose is involved, and the size meant that it was a giant player, like a sovereign entity.


...

[Erw]

Ik heb geen info nodig van derden die mysteries zien in overheden / centrale banken die gewoon samenwerken in de strijd tegen speculanten / spaarders.
http://www.treasury.gov/resource-cen...uments/mfh.txt (laatste data)
http://www.treasury.gov/resource-cen...carchives.aspx (voorgaande data, mfh.txt in de respectievelijke zip files)
Uw "info" is in de financiele wereld zo oud als De Pest.
Het post-20 februari 2014 deel van het verhaal:

Belgium
Dec 1999 28.0 (als Belgium-Luxembourg)
Dec 2000 29.6 (als Belgium-Luxembourg)
Dec 2001 22.4 (als Belgium-Luxembourg) http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20030228.zip
Jan 2003 27.6 (als Belgium-Luxembourg)
Jan 2004 14.6 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20050315.zip
Jan 2005 16.5 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20050315.zip
Jan 2006 17.3 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20060315.zip
Jan 2007 15.4 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20070315.zip
Jan 2008 13.1 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20080317.zip
Jan 2009 15.5 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20090316.zip
Jan 2010 17.4 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20100315.zip
Jan 2011 32.1 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20110315.zip
Jan 2012 135.5 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20120315.zip
Jan 2013 185.6 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20130315.zip
Jan 2014 310.3 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20140318.zip
Feb 2014 341.2
Mar 2014 381.4 http://www.treasury.gov/resource-cen...l_20140515.zip
Apr 2014 366.4
May 2014 362.4
Jun 2014 364.1
Jul 2014 352.6
Aug 2014 359.9
Sep 2014 353.9
Oct 2014 348.1
Nov 2014 335.7 http://www.treasury.gov/resource-cen...uments/mfh.txt
Dec 2014 335.4
Jan 2015 354.6
Feb 2015 345.3
Mar 2015 252.8
Apr 2015 228.9
May 2015 202.8

Van de piek van 381.4 miljard toen, naar 202.8 miljard nu.

Month Year GrandTotal (BillionUSD)

Dec 1999 1244.9
Dec 2001 1042.0
Aug 2002 1101.6
Jan 2003 1240.4
Jan 2004 1576.7
Jan 2005 1960.3
Jan 2006 2187.6
Jan 2007 2239.7
Jan 2008 2402.5
Jan 2009 3072.2
Jan 2010 3706.1
Jan 2011 4453.4
Jan 2012 5048.0
Jan 2013 5643.0
Jan 2014 5841.3
Nov 2014 6112.4
Feb 2015 6162.8
May 2015 6134.8

Merk hoe de Belgische stock daalde over die periode, terwijl het grote totaal toch steeg.
Andere landen bestelden meer.
Riding on the highway, looking for attention instead of traffic.

[Vlad]

Vorig jaar:

De Nationale Bank heeft Marc-Antoine Autheman verplicht om ontslag te nemen als voorzitter van de effectenreus Euroclear. Ook bestuurder Bert De Graeve vertrekt.

Bron.

Dit jaar:

Eigenaar Wall Street werkt aan exit uit effectenreus Euroclear.

Bron.

Blockchain ? Geopolitiek ? ... ?