Officieel: rijken = sociopathisch, valsspelend, crimineel, ongenereus, leugenachtig

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat een onzin. Veel self-made billionaires geven net miljarden aan goede doelen. Buffett bijv. heeft al 20 miljard dollar afgegeven aan goede doelen en heeft daarlangs nog eens zo'n slordige 50 miljard beloofd aan goede doelen. Dito voor Gates en tal van anderen.

Marketing of altruisme?

Wat hebben armen al ooit bijgedragen? Noppes.

Spreek voor u zelf.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Marketing of altruisme?

Ik denk dat Democraten als Buffett en Gates voor hun meer mercantiele ondernemingen weten dat dit geen effect heeft op de marktwerking. Hun filantropie is wel vervelend voor hen, die deze succesvolle ondernemers een uitbuitersrol willen opspelden.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Spreek voor u zelf.

Noeste arbeiders en andere overbelaste loonslaven hebben nu eenmaal minder mogelijkheden om de weldoener te spelen dan miljardairs. Niettemin torsen zij het leeuwendeel van alle belastingen, die de meer hypocriete partijen toelaten de filantroop uit te hangen.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Interessant sociaal-psychologisch meta-onderzoek en experimenteel onderzoek maakt het officieel:

Hoe rijker een persoon, hoe:

• -hoe sterker hij zijn succes toeschrijft aan zichzelf, tijdens experimenten waarin dat expliciet veroorzaakt werd door externe factoren (het beroemde "rigged monopoly" experiment)
  
• -meer overtredingen hij zal maken en de wet zal breken
  
• -hoe minder hij zal toegeven dat hij de wet heeft gebroken (in tegenstelling tot de armen)
  
• -hoe meer hij de neiging heeft om vals te spelen in allerlei situaties om aan geld te raken (in tegenstelling tot de armen)
  
• -hoe meer hij zal liegen om aan geld te raken (een factor van 100 keer meer in vergelijking met de armen)
  
• -hoe gevaarlijker seksueel risico-gedrag hij vertoont
  
• -hoe groter de kans dat hij harddrugs neemt (inclusief alcohol)
  
• -hoe minder genereus hij is (in tegenstelling tot de armen, en verbazingwekkend genoeg)
  
• -hoe sociopathischer hij is (geen hulp verleent aan mensen in nood)
  
• -de lijst is schier onuitputtend en altijd consistent

Al deze en nog veel meer kenmerken van het verschil tussen arm en rijk vind je terug in de studies uit het laboratorium van Paul Piff. Een korte samenvatting in zijn beroemde TED-lezing: Does money make you mean?

De conclusie moet zijn om het kiesrecht sterk te veranderen en exact het tegenovergestelde te doen dan vroeger: hoe rijker men is, hoe minder stemmen men mag uitbrengen.

Want rijke mensen zijn het afval van onze maatschappij. Een bende criminele leugenaars die bedriegen, niemand helpen, verkeerdelijk inschatten waarom ze rijk zijn, de wet voortdurend breken, besmettelijke seksuele ziekten verspreiden, drugsverslaafd zijn en voortdurend in elke situatie valsspelen.

De rijken moeten omkaderd worden als een bende kinderen, en heropgevoed worden.

PS: Dat is de wetenschappelijke waarheid. Dus kom in dit topic niet leuteren over het onderzoek. Dit topic gaat over wat wij, normale mensen, nu moeten aanvangen met dat crimineel uitschot.

Ik twijfel niet aan het onderzoek. Integendeel, het is zelfs logisch. Als je altijd met anderen inzit, met morele overwegingen zit bij elke keuze die je moet maken, je geld zomaar weg geeft, dan wordt je inderdaad niet rijk.

Je eigen conclusies zijn echter ziekelijk. De wetenschap gebruiken in je PS om je eigen veralgemeningen te staven, vind ik ook weinig meerwaarde bieden.

Ik heb ook zo'n leuke veralgemening en ditto stomme conclusie. Als je ouders arm zijn, hebben ze vaak geen hoge opleiding. Jij zal als kind dan ook geen goede opleiding kunnen genieten en dom blijven. Is het verantwoord om domme mensen te laten stemmen? Ik zou alle arme mensen hun stemrecht stante pede intrekken.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

A2A = Air to air;
B2B = Business to business
D2D = Door to door
P2P = Peer to peer

Wat betekent C2C? Is het zoals:
F2F = Fool to fool
L2L = Loony to loony
of
C2C = Consumer to consumer / Coast to coast / Cradle to cradle
toch geen Communist to communist?
Uit uw teksten is eerder op te maken dat het
Crazy to crazy betekent. In het laatste geval hebben we te maken met een pleonasme.

Tof dat je zoveel tijd bestijd aan het analyseren van een nicknaam op een forum. Wat zegt je moeder daarvan? En betaal je huurgeld om bij haar op de zolderkamer te mogen wonen, of betaal je in natura?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het kiesrecht omgekeerd evenredig met de rijkdom, great... En kun je er ook voor zorgen dat de rijkdom verstopt in vennootschappen mee gaat in het verhaal, want anders heeft rudy zijn rijkdom opgestapeld in zijn patrimoniumvennootschap met notionele interest, en hangt hij de arme uit terwijl hij 2 miljoen euro oppot in een patrimonium. Capité ? Of niet C2C

Maar je hebt geen supercomputer nodig om financiële transacties en verplaatsingen te tracken. Je moet het gewoon doen.


Mijn politieke filosofie bestaat trouwens uit véél modernere denksporen, zoals democratie door loting (recent nog populair geworden in Vlaanderen) en de afschaffing van geld in het voordeel van betalingen en ruilhandel in natura (in het tijdperk van fabbing, 3D printing en the Internet of Things wordt zoiets denkbaar). Maar dit forum is niet de plaats om daarover uit te weiden. Dat wordt besproken in bèta.

[Ke Nan]

Reeds vroeg in mijn leven wist ik dat.

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

En de rechtsen komen met een andere economische theorie die ook geen garanties biedt.
Er is maar één oplossing. De verdeling van het geld moet anders. Zolang er mensen rijker worden terwijl andere mensen armer worden, klopt er iets niet. Van werken wordt ge niet rijk. Alleen misdaad(legaal of illegaal) loont blijkbaar.



'Zwitserse bank: rijken boeren goed bij crisis

Terwijl de economie doorkwakkelt en experts waarschuwen voor een nieuwe recessie, bereikte de wereldwijde rijkdom in 2014 recordhoogtes - ook in Europa. Dat meldt de Zwitserse bank Credit Suisse in haar 'Global Wealth Report', dat dit jaar extra aandacht besteed aan economische ongelijkheid.'

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ik vind elke persoonlijke verrijking die het inkomen van een gemiddelde arbeider overstijgt misdadig. Wat mij betreft mogen deze misdadigers in Den Haag vervolgd worden voor misdaden tegen de menselijkheid.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Interessant sociaal-psychologisch meta-onderzoek en experimenteel onderzoek maakt het officieel:

Hoe rijker een persoon, hoe:

• -hoe sterker hij zijn succes toeschrijft aan zichzelf, tijdens experimenten waarin dat expliciet veroorzaakt werd door externe factoren (het beroemde "rigged monopoly" experiment)
  
• -meer overtredingen hij zal maken en de wet zal breken
  
• -hoe minder hij zal toegeven dat hij de wet heeft gebroken (in tegenstelling tot de armen)
  
• -hoe meer hij de neiging heeft om vals te spelen in allerlei situaties om aan geld te raken (in tegenstelling tot de armen)
  
• -hoe meer hij zal liegen om aan geld te raken (een factor van 100 keer meer in vergelijking met de armen)
  
• -hoe gevaarlijker seksueel risico-gedrag hij vertoont
  
• -hoe groter de kans dat hij harddrugs neemt (inclusief alcohol)
  
• -hoe minder genereus hij is (in tegenstelling tot de armen, en verbazingwekkend genoeg)
  
• -hoe sociopathischer hij is (geen hulp verleent aan mensen in nood)
  
• -de lijst is schier onuitputtend en altijd consistent

Al deze en nog veel meer kenmerken van het verschil tussen arm en rijk vind je terug in de studies uit het laboratorium van Paul Piff. Een korte samenvatting in zijn beroemde TED-lezing: Does money make you mean?

De conclusie moet zijn om het kiesrecht sterk te veranderen en exact het tegenovergestelde te doen dan vroeger: hoe rijker men is, hoe minder stemmen men mag uitbrengen.

Want rijke mensen zijn het afval van onze maatschappij. Een bende criminele leugenaars die bedriegen, niemand helpen, verkeerdelijk inschatten waarom ze rijk zijn, de wet voortdurend breken, besmettelijke seksuele ziekten verspreiden, drugsverslaafd zijn en voortdurend in elke situatie valsspelen.

De rijken moeten omkaderd worden als een bende kinderen, en heropgevoed worden.

PS: Dat is de wetenschappelijke waarheid. Dus kom in dit topic niet leuteren over het onderzoek. Dit topic gaat over wat wij, normale mensen, nu moeten aanvangen met dat crimineel uitschot.

Wanneer vertrek jij naar Angola ?

[Knuppel]

Officieel: rijken = sociopathisch, valsspelend, crimineel, ongenereus, leugenachtig

Dat geldt evengoed voor minder rijken, en zelfs in minstens even grote mate voor..... uitkeringstrekkers.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Of anders armen vergassen, dan blijven alleen nog rijke mensen over.

overdreven hebzuchtige egoïstische geldzakken die alles voor hun zelf willen en niemand helpen die pech heeft ,, dezen soort uit de wereld jagen... feitelijk moeten wij van die soort af! niemand zou meer dan een bepaald max euro mogen verdienen in deze crisis tijden. VB 50.000 euro per maand dat is wansmakelijk...terwijl er mensen doodgaan van de honger in delen van EU, wanneer gaan ze deze toestanden eens aanpakken!!!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

overdreven hebzuchtige egoïstische geldzakken die alles voor hun zelf willen en niemand helpen die pech heeft ,, dezen soort uit de wereld jagen... feitelijk moeten wij van die soort af! niemand zou meer dan een bepaald max euro mogen verdienen in deze crisis tijden. VB 50.000 euro per maand dat is wansmakelijk...terwijl er mensen doodgaan van de honger in delen van EU, wanneer gaan ze deze toestanden eens aanpakken!!!

Het systeem is zo gemaakt om privaat eigendom hoger op de ladder in te schalen als lichamelijk welzijn.

Lees: dat er mensen op straat leven is geen probleem, of doodvriezen, zolang de villa maar noest bewaakt kan worden door de politie.

[de vuile muilekoek]

aanpakken die handel ! geldzucht is een vuile ziekte!

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het systeem is zo gemaakt om privaat eigendom hoger op de ladder in te schalen als lichamelijk welzijn.

Lees: dat er mensen op straat leven is geen probleem, of doodvriezen, zolang de villa maar noest bewaakt kan worden door de politie.

Ik ben ook voor de vooruit geweest gans mijn leven, maar wat mij nu echt raakt is dat mensen in bepaalde landen geen pensioentje meer uitbetaald krijgen en hun huizen kapot geschoten worden , dat ouderen in de koude winter op straat rond dolen zonder eten en verwarming ; gezien op TV nieuws deze week ; schokt om dan te zien hoeveel EU leiders als bedragen aan elkaar uitdelen ? is dat onze wereld waar wij kinderen willen ? amai!

[Drosamadaris]

Zoals altijd: solidariteit en socialisme is iets dat anderen moeten betalen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Wanneer vertrek jij naar Angola ?

Misschien in april volgend jaar. Als de donor meewil in ons nieuw project. Ik ontvlucht de rijken. Om dus een echt leven te hebben hé.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat geldt evengoed voor minder rijken, en zelfs in minstens even grote mate voor..... uitkeringstrekkers.

Het onderzoek toont nu net het tegendeel aan. Maar wellicht interesseert wetenschap je niet en beoordeel je de wereld enkel op basis van vooringenomen ideeën.

Mauss & Durkheim noemden dat in 1920 al het "primitieve classificatiedenken". Lévi-Strauss bouwde daar later verder op met z'n "pensée sauvage". En Bourdieu, tenslotte, sprak van de "logique de l'�*-peu-près".

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het onderzoek toont nu net het tegendeel aan. Maar wellicht interesseert wetenschap je niet en beoordeel je de wereld enkel op basis van vooringenomen ideeën.

Mauss & Durkheim noemden dat in 1920 al het "primitieve classificatiedenken". Lévi-Strauss bouwde daar later verder op met z'n "pensée sauvage". En Bourdieu, tenslotte, sprak van de "logique de l'�*-peu-près".

Groot feest binnen 6 jaar !!

.

[Allesstroomt]

Oorspronkelijk geplaatst door winky prinz

We leven hier wel echt in één van de armste landen van de wereld en dat hebben we aan dat kapitalisme te danken

Dat we hier in één van de armste landen ter wereld leven heeft te maken met bestuur door socialisten !

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Marketing of altruisme?

Wat marketing? Is geld geven aan goede doelen nu persé een marketing poging?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Misschien in april volgend jaar. Als de donor meewil in ons nieuw project. Ik ontvlucht de rijken. Om dus een echt leven te hebben hé.

De donor... oproepen om de criminele rijken te vergassen maar wel met het handje openstaan om van diezelfde criminele sociopaten toch maar iets te krijgen

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Interessant sociaal-psychologisch meta-onderzoek en experimenteel onderzoek maakt het officieel:

Hoe rijker een persoon, hoe:

• -hoe sterker hij zijn succes toeschrijft aan zichzelf, tijdens experimenten waarin dat expliciet veroorzaakt werd door externe factoren (het beroemde "rigged monopoly" experiment)
  
• -meer overtredingen hij zal maken en de wet zal breken
  
• -hoe minder hij zal toegeven dat hij de wet heeft gebroken (in tegenstelling tot de armen)
  
• -hoe meer hij de neiging heeft om vals te spelen in allerlei situaties om aan geld te raken (in tegenstelling tot de armen)
  
• -hoe meer hij zal liegen om aan geld te raken (een factor van 100 keer meer in vergelijking met de armen)
  
• -hoe gevaarlijker seksueel risico-gedrag hij vertoont
  
• -hoe groter de kans dat hij harddrugs neemt (inclusief alcohol)
  
• -hoe minder genereus hij is (in tegenstelling tot de armen, en verbazingwekkend genoeg)
  
• -hoe sociopathischer hij is (geen hulp verleent aan mensen in nood)
  
• -de lijst is schier onuitputtend en altijd consistent

Al deze en nog veel meer kenmerken van het verschil tussen arm en rijk vind je terug in de studies uit het laboratorium van Paul Piff. Een korte samenvatting in zijn beroemde TED-lezing: Does money make you mean?

De conclusie moet zijn om het kiesrecht sterk te veranderen en exact het tegenovergestelde te doen dan vroeger: hoe rijker men is, hoe minder stemmen men mag uitbrengen.

Want rijke mensen zijn het afval van onze maatschappij. Een bende criminele leugenaars die bedriegen, niemand helpen, verkeerdelijk inschatten waarom ze rijk zijn, de wet voortdurend breken, besmettelijke seksuele ziekten verspreiden, drugsverslaafd zijn en voortdurend in elke situatie valsspelen.

De rijken moeten omkaderd worden als een bende kinderen, en heropgevoed worden.

PS: Dat is de wetenschappelijke waarheid. Dus kom in dit topic niet leuteren over het onderzoek. Dit topic gaat over wat wij, normale mensen, nu moeten aanvangen met dat crimineel uitschot.

Het meeste van wat je zegt over rijken klopt wel degelijk.

Ik kom uit een familie van rijken en ze draaien er hun hand niet voor om om hun eigen vlees en bloed op te lichten of financieel ne kloot af te trekken.