het beke perspectief

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Denken dat men met een tax shift fundamenteel de economie minder zal versmachten (politici noemen dat "stimuleren") is een beetje zoals een dokter die denkt dat in plaats van een aderlating aan uw rechter arm, hij die beter aan uw linker been zal toepassen, zo zal je minder bloed verliezen.

Houden investeerders rekening met de schuldratio van een land, in ons geval een staatschuld van 111%BBP?
Kan dat een reden zijn, los vd arbeids-, energie- en andere kosten, om daar niet te investeren?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. mijn scholing is niet economisch, eerder des menschens .. ik pretendeer dan ook niet in het hoofd van de ver geëvolueerde soort van de homo economicus zoals een bedrijfsleider te kunnen kijken, doch mijn inzicht op de gewone mens is dat dienen pipo van een bedrijfsleider de taxvermindering in zijnen zak zal steken .. wie (vlaems nazionaaltjes efkens buiten beschouwing gelaten) gelooft nu n'en baas ?

Ik denk dat iedereen altijd alles in zijn zak probeert te steken. Het is de balans tussen wat gij in uw zak wilt steken, en wat ik in mijn zak wil steken, die ons tot een akkoord noopt: dat is de markt.

Moest het zo zijn dat Den Boas U minder zou kunnen betalen, dan zou hij dat zeker doen. De enige reden waarom hij U niet minder betaalt, is dat hij U nodig heeft, en dat gij dan anders bij nen anderen Boas gaat werken of in uwen hof gaat liggen. Maw, uw loon wordt bepaald door wat gij van uwen boas kunt afpietsen, en wat hij van U nodig heeft.

Als het zo is dat er nu wat meer ademruimte komt voor uwen Boas, dan is er ook wat meer ademruimte voor de concurrent van uwen Boas. Dat maakt dat gij misschien een beetje meer van uwen boas kunt afpietsen, of anders bij nen andere gaan kijken.

Want als uwen boas, en dienen anderen boas, nu met wat ze meer overhouden, wat geld willen verdienen, gaan ze misschien ook meer volk nodig hebben - volk dat er misschien niet is. Dan zullen ze dus wel wat meer moeten betalen voor dat volk.

Indien dat volk er wel is, dan vraag ik mij af waarom uwen Boas U nog zoveel betaalt. Als gij daar ook zou blijven zitten voor 500 Euro minder, waarom zou uwen Boas U die dan niet afpakken ?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat iedereen altijd alles in zijn zak probeert te steken. Het is de balans tussen wat gij in uw zak wilt steken, en wat ik in mijn zak wil steken, die ons tot een akkoord noopt: dat is de markt.

Moest het zo zijn dat Den Boas U minder zou kunnen betalen, dan zou hij dat zeker doen. De enige reden waarom hij U niet minder betaalt, is dat hij U nodig heeft, en dat gij dan anders bij nen anderen Boas gaat werken of in uwen hof gaat liggen. Maw, uw loon wordt bepaald door wat gij van uwen boas kunt afpietsen, en wat hij van U nodig heeft.

Als het zo is dat er nu wat meer ademruimte komt voor uwen Boas, dan is er ook wat meer ademruimte voor de concurrent van uwen Boas. Dat maakt dat gij misschien een beetje meer van uwen boas kunt afpietsen, of anders bij nen andere gaan kijken.

Want als uwen boas, en dienen anderen boas, nu met wat ze meer overhouden, wat geld willen verdienen, gaan ze misschien ook meer volk nodig hebben - volk dat er misschien niet is. Dan zullen ze dus wel wat meer moeten betalen voor dat volk.

Indien dat volk er wel is, dan vraag ik mij af waarom uwen Boas U nog zoveel betaalt. Als gij daar ook zou blijven zitten voor 500 Euro minder, waarom zou uwen Boas U die dan niet afpakken ?

.. u bevestigt - weliswaar minder academisch verwoordt : in zijnen zak ..

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. u bevestigt - weliswaar minder academisch verwoordt : in zijnen zak ..

Naar wie stort jij dan uw loonsverhogingen door?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Naar wie stort jij dan uw loonsverhogingen door?

.. maar meneer .. ik lever al jaren in .. ik financieer dus andermans opslag ..

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. maar meneer .. ik lever al jaren in .. ik financieer dus andermans opslag ..

Een echt solidair persoon doet dat met een glimlach en koopt een extra sticker.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Een echt solidair persoon doet dat met een glimlach en koopt een extra sticker.

.. glimlachen versta ik .. doch .. een afplakker ? open doel leef je uit ..

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Eerder met Dehaene zijn indexsprongen waardoor men verplicht werd met twee te gaan werken. En met deze regering is het weer van dat. Binnen enkele decennia kunnen de kinderen ook weer mee gaan werken en het zal niet zijn om hun luxe te betalen maar om hun opleiding te betalen en in sommige gevallen zelfs de huishuur aan de papa en mama die niet meer rondkomen.

Ja maar Wouter Beke heeft de oplossing:

Boodschappen doen, kinderen naar school brengen, ... Als het van de partij CD&V afhangt, kunnen gezinnen binnenkort rekenen op de hulp van gepensioneerden en studenten. De partij heeft een wetsvoorstel neergelegd in het Parlement. Dat staat te lezen in Het Nieuwsblad.
De zomervakantie zit halverwege. Hoewel misschien nog wat vroeg is, betekent terug naar school, voor veel gezinnen terug naar de stress: voor- en naschoolse opvang vinden voor de kinderen, tijdig in de crèche geraken, boodschappen doen, ...
Om een oplossing te vinden voor die problemen, lanceert de CD&V een voorstel dat studenten en gepensioneerden toelaat om hulp te bieden. Het voorstel is uitgewerkt door CD&V-ondervoorzitster en Kamerlid Griet Smaers.
'In ons land is er een belangrijke maatschappelijke nood aan maatregelen die voor ouders de combinatie van arbeid en gezin verlichten. De race tegen de tijd om de kinderen van de crèche of van school te halen of om naar te winkel te gaan, verplichten ons bij momenten een figuurlijke Kevin Borlée te zijn.', zegt Griet Smaers.
Volgens Smaers kunnen deze noden niet allemaal worden ingevuld, door een beroep te doen op overheidsinitiatieven zoals kinderopvang, thuiszorg of dienstencheques. Ze stelt daarom voor ruimte te maken voor privé-initiatieven, waarvoor de overheid een kader kan uitwerken.
Smaers wil externen de kans geven om zich ten dienste te stellen van gezinnen die extra ondersteuning denken nodig te hebben.
Om te vermijden dat deze vorm van arbeid een voltijdse beroepsbezigheid wordt, stelt ze enkele voorwaarden: zo mag men jaarlijks niet meer dan 4.400 euro (400 uur per jaar tegen 11 euro per uur) verdienen, hoeft de persoon in kwestie slechts beperkt sociale bijdragen (solidariteitsbijdrage) te betalen of mogen zij enkel beperkte activiteiten leveren, zoals kinderopvang of huishoudelijke hulp.
De student in kwestie wordt onderworpen aan de wetgeving omtrent studentenarbeid, terwijl gepensioneerden conform de pensioenhervorming onbeperkt mogen bijverdienen. "We kiezen voor de groepen studenten en gepensioneerden omdat zij een belangrijke meerwaarde kunnen bieden voor gezinsondersteunende diensten, omdat zij aan lagere sociale bijdragen en een aangepaste fiscaliteit ingeschakeld kunnen worden in een daartoe specifiek opgestelde regelgeving "light" huishoudpersoneel."

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2401546