Goed artikel over tolerantiegrens voor snelheid

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Spaar u de moeite het is ons duidelijk.
Uw dochter reed 57
57 - 6 is dus nog 51
Op uw kmteller zal dat waarschijnlijk iets in de buurt van 62 geweest zijn.
Idd 57 dus

Neen dus.
Ze reed 51, maar de meter gaf 57 aan. De flikken gaven haar 6 km cadeau.

En dat ze moest betalen, vind ik maar zeer logisch.
Je moet ergens een grens trekken.

Alleen zie ik die grens liever zoals vb. in Nederland, waar men voor minieme snelheidsovertredingen ook miniemere bedragen aanrekent.

En geen probleem voor rijbewijs met punten. Zelfs voor 51 per uur, één puntje, dat er gelijk een banpunt vb. een jaar op blijft staan;
tegenover voor zwaardere snelheidsovertredingen, meer banpunten en langere bantijd.

.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar als het nooit gebeurt, waarom hanteert men dan een foutenmarge?

Ik ken er absoluut niets van, vandaar dat ik me die vraag stelde.

Dat is de foutenmarge op de meting door de politie.

Voor de afwijking van je tacho ben je zelf verantwoordelijk.
De fabrikant regelt die meestal te hoog af om geen reclamaties te krijgen (van geflitste klanten) en om bandenslijtage te corrigeren.
Vroeger was dat gemakkelijk 10% te hoog, nu is dat meestal minder.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is de foutenmarge op de meting door de politie.

Voor de afwijking van je tacho ben je zelf verantwoordelijk.
De fabrikant regelt die meestal te hoog af om geen reclamaties te krijgen (van geflitste klanten) en om bandenslijtage te corrigeren.
Vroeger was dat gemakkelijk 10% te hoog, nu is dat meestal minder.

Sorry, mijn fout. In mijn bericht waar je op reageerde had ik het over de teller terwijl ik eigenlijk de snelheidsmeter van de politie bedoelde.

Wat ik bedoelde was dus dit:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar de meter van de politie heeft een foutenmarge. Het kan dus perfect zijn dat ze effectief maar 53 ofzo reed.

Gereden snelheid = 53. Stel de meter van de politie heeft gemeten met een foutenmarge van 4, dan is de gemeten snelheid 57.

57 - 6 = 51

Het kan dus zijn dat de dochter een boete kreeg omdat ze bijvoorbeeld 53 aan het rijden was.

Men hanteert bewust een foutenmarge omdat een fout niet uit te sluiten valt. Men kan er dus niet zonder meer van uitgaan dat de meting 100% correct was!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen dus.
Ze reed 51, maar de meter gaf 57 aan. De flikken gaven haar 6 km cadeau.
.

Dan blijft de vraag hoe ge dat weet.
Als ze inderdaad 51 reed zou ze niet geflitst worden.
Dan reed ze voor de flikken maar 45.
Wees gerust, het toestel van de flikken is geijkt, dat geeft weinig foutmarge.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dan blijft de vraag hoe ge dat weet.
Als ze inderdaad 51 reed zou ze niet geflitst worden.
Dan reed ze voor de flikken maar 45.
Wees gerust, het toestel van de flikken is geijkt, dat geeft weinig foutmarge.

Dat geeft de foutmarge die eigen is aan het toestel, namelijk zijn gebruikte materialen en aangewende technieken.
De ijking is enkel een controle en een zerotering omdat door gebruik en tijdsverloop er afwijkingen mogelijk zijn.

.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat geeft de foutmarge die eigen is aan het toestel, namelijk zijn gebruikte materialen en aangewende technieken.
De ijking is enkel een controle en een zerotering omdat door gebruik en tijdsverloop er afwijkingen mogelijk zijn.
.

Zoals ge zegt, mogelijk zijn, niet dat ze er zijn.

[Micele]

Bepaalde posten worden hier elke dag onduidelijker.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen dus.
Ze reed 51, maar de meter gaf 57 aan. De flikken gaven haar 6 km cadeau.

En dat ze moest betalen, vind ik maar zeer logisch.
Je moet ergens een grens trekken.

Alleen zie ik die grens liever zoals vb. in Nederland, waar men voor minieme snelheidsovertredingen ook miniemere bedragen aanrekent.

En geen probleem voor rijbewijs met punten. Zelfs voor 51 per uur, één puntje, dat er gelijk een banpunt vb. een jaar op blijft staan;
tegenover voor zwaardere snelheidsovertredingen, meer banpunten en langere bantijd.

.

Maak dat de kat wijs.
En niet geijkte kilometerteller geeft steeds meer aan dan de werkelijke snelheid. Constructeurs doen dat om geen processen te krijgen van hier tot in Tokio.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat geeft de foutmarge die eigen is aan het toestel, namelijk zijn gebruikte materialen en aangewende technieken.
De ijking is enkel een controle en een zerotering omdat door gebruik en tijdsverloop er afwijkingen mogelijk zijn.

.

Dat was 20 jaar geleden zo.
Nu is dat ding van de politie zeer juist hoor.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat was 20 jaar geleden zo.
Nu is dat ding van de politie zeer juist hoor.

Ik schat 1 % als de mobiele opstelling nauwgezet uitgevoerd wordt.
Qua apparaat zelf is een 2 jaarlijkse ijking verplicht.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat was 20 jaar geleden zo.
Nu is dat ding van de politie zeer juist hoor.

Daar zal de dienst metrologie van de fod economie wel over beslissen.
En ik kan je verzekeren: die gaan niet over één nacht ijs.

.

[brother paul]

er gaat een wereld vankennis op= die marge wordt in elk land gehanteerd.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

er gaat een wereld vankennis op= die marge wordt in elk land gehanteerd.

Maar niet die(zelfde) marge.
En sowieso is die marge bijna niets vergeleken met de absurde algemene 70 kmh in Vlaanderen, terwijl het gemiddelde in EU-28 landen 92 kmh is.

Uit een oude post:

EU-verkeersdoden/miljoen inwoners 2013 en (algemene) Vmax op hun beste 1+1 wegen zonder middenberm buiten de bebouwde kom, geen lintbebouwing, gevaarlijk kruispunt, enz..., want daar zijn al lagere limieten. (bronnen Wegenwiki, ADAC, offic. refertes via Wikipedia, andere refertes van het land zelf)

EU - Land doden+30d/milj inw. | Vmax 1+1 (personenwagens/moto´s...)

1. Zweden 28 | 100/90 kmh (steeds met borden)
2. Verenigd Kon. 29 | 97 kmh (60 mph) algemeen
3. Denemarken 32 | 90 kmh primaire 1+1 ( Primærrute ), 80 kmh algemeen
4. Nederland 34 | 100 kmh stroomwegen met groene middenmarkering, 80 kmh algemeen
5. Spanje 37 | 100 kmh met borden, algemeen 90 kmh
6. Duitsland 41 | 100 kmh algemeen
7. Ierland 42 |  100 kmh , 80 kmh secundaire smalle wegen (steeds met borden)
8. Slowakije 42 | 90 kmh algemeen
9. Finland 48 | 100 kmh primaire, 80 kmh algemeen secundaire wegen
10. Frankrijk 50 | 90 kmh algemeen
11. Cyprus 53 | 80 kmh algemeen
12. Malta 54 | 80 kmh algemeen
13. Oostenrijk 54 | 100 kmh algemeen
14. Italië 58 | 90 kmh algemeen
15. Hongarije 59 | 90 kmh algemeen
16. Estland 61 | 90 kmh algemeen
17. Slovenië 61 | 90 kmh algemeen
18. Portugal 62 | 90 kmh algemeen
19. Tsjechië 63 | 90 kmh algemeen
20. België 65 | 90 kmh-Wallonie algemeen |Vlaanderen 70 kmh algemeen sinds 1.1.2017(90 kmh is de uitzondering maar dan door borden aangegeven)
21. Griekenland 81 | 90 kmh algemeen
22. Bulgarije 82 | 90 kmh algemeen
23. Litouwen 85 | 90 kmh algemeen
24. Kroatië 86 | 90 kmh algemeen
25. Letland 86 | 90 kmh algemeen
26. Luxemburg 87 | 90 kmh algemeen
27. Polen 87 | 90 kmh algemeen
28. Roemenië 92 | 90 kmh algemeen

EU-gemiddelde 52 92 kmh afgerond

[De schoofzak]

Van het Belang weet ik het niet, maar voor zover mijn zeef mij niet in de steek laat, zijn alle andere Vlaamse partijen voorstander van hetgeen nu beslist werd, namelijk dat 70 de norm wordt.
(dat geval van Middelkerke is geen politieke partij, begin niet te zagen hé).

Waarover zitten wij dan te zagen ?

.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Van het Belang weet ik het niet, maar voor zover mijn zeef mij niet in de steek laat, zijn alle andere Vlaamse partijen voorstander van hetgeen nu beslist werd, namelijk dat 70 de norm wordt.
(dat geval van Middelkerke is geen politieke partij, begin niet te zagen hé).

Waarover zitten wij dan te zagen ?

.

Daar was al jaren geleden sprake van om dat de regel te maken.
Voor zover ik weet was de NVA toen niet aan zet.

[Micele]

Steve Stevaert begon over die algemene 70 kmh, maar toen was verkeer nog een federale bevoegdheid en geen Gewestelijke.

Steve Stunt reed natuurlijk altijd met de fiets, meer had hij niet nodig in Hasselt.
Ook de gratis bus in Hasselt heeft hij toen ingevoerd (hij was toen burgemeester, daarvoor cafébaas...)

Een 2e of derde wetsvoorstel? werd toen ingediend door Van Krunkelsven in 2002 (die was van Spirit (links-liberaal)naar VLD gegaan: https://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaal-Liberale_Partij ):

https://www.senate.be/www/?MIval=/pu...LGNR=1&LANG=nl

Dit voorstel sluit aan bij een van de krachtpunten van het mobiliteitsplan Vlaanderen, waarbij het Vlaamse Gewest een aanvraag indiende om de snelheidsbeperking op secundaire wegen terug te brengen van de huidige 90 km/u tot 70 km/u. Vlaams minister van Mobiliteit Steve Stevaert is een groot voorstander van een verlaging van de maximumsnelheid op de gewestwegen tot 70 km/u. Jammer genoeg werd die oproep niet beantwoord door de federale overheid, terwijl die maatregel het aantal verkeersslachtoffers drastisch kan verminderen, zoals ik verder zal aantonen.

Dit wetsvoorstel gaat echter verder, daar het een allesomvattende regeling inhoudt die niet enkel de gewestwegen omvat doch tevens de gemeente- en provinciewegen. Samen met de algemene regel van 70 km/u voorziet dit wetsvoorstel, in tegenstelling tot het voorstel van minister Stevaert, in de mogelijkheid om voor sommige voorrangswegen de maximumsnelheid op 90 km/u vast te leggen.

3. Motivering van de keuze voor het principe van 70 km/u op secundiare wegen [....]

[brother paul]

Jullie hebben een cursus stats nodig

Je wilt geen valse beschuldiging dus je wil 95% zeker zijn dat iemand 51 reed. De meter heeft een mogelijke fout van 2%' dus ze meten 57 of 58 of 56, ze zijn dus niet zeker hoe snel je rijdt. Maar ze zijn wel 95% zeker dan je 3 x de afwijking erfgetrokken reed.. Dus ze schatten dat je 57 reed, ze trekken daar 6km van af en zijn dus zeker dat je 51 reed

Welke is de mogelijke fout. Ze kunnen ofwel op papier gezet hebben dat je 50 reed, ofwel 52 reed maar meer zal,die,fout nooit zijn of die afwijking zal nooit groter zijn dan 52


Moesten ze apparatuur hebben die zegt dat je 51,2 km per uur rijdt, dan pas zou de situatie akelig nauwkeurig worden, dan rij je echt maximaal 51,8 km per uur en heb je uw boete met een overtreding van nauwelijks 1 km per uur teveel.
Nu het akelige ervan is dat er geen enkele tachograaf zo nauwkeurig meet, geen enkele gps die de consument kan kopen meet zo,nauwkeurig

Dus vanaf je met dergelijke nauwkeurigheid begint te werken wordt het immens moeilijk voor de burger. Want. Dan kun je op uw tachograaf zo nauwkeurig,mogelijk schatten dat je 52 km per uur rijdt, en het ene moment heb je uw boet e en de ander dag heb je geen boete...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jullie hebben een cursus stats nodig

Je wilt geen valse beschuldiging dus je wil 95% zeker zijn dat iemand 51 reed. De meter heeft een mogelijke fout van 2%' dus ze meten 57 of 58 of 56, ze zijn dus niet zeker hoe snel je rijdt. Maar ze zijn wel 95% zeker dan je 3 x de afwijking erfgetrokken reed.. Dus ze schatten dat je 57 reed, ze trekken daar 6km van af en zijn dus zeker dat je 51 reed

Welke is de mogelijke fout. Ze kunnen ofwel op papier gezet hebben dat je 50 reed, ofwel 52 reed maar meer zal,die,fout nooit zijn of die afwijking zal nooit groter zijn dan 52


Moesten ze apparatuur hebben die zegt dat je 51,2 km per uur rijdt, dan pas zou de situatie akelig nauwkeurig worden, dan rij je echt maximaal 51,8 km per uur en heb je uw boete met een overtreding van nauwelijks 1 km per uur teveel.
Nu het akelige ervan is dat er geen enkele tachograaf zo nauwkeurig meet, geen enkele gps die de consument kan kopen meet zo,nauwkeurig

Dus vanaf je met dergelijke nauwkeurigheid begint te werken wordt het immens moeilijk voor de burger. Want. Dan kun je op uw tachograaf zo nauwkeurig,mogelijk schatten dat je 52 km per uur rijdt, en het ene moment heb je uw boet e en de ander dag heb je geen boete...

Die is heus wel nauwkeurig, alleen hoe bewijs je dat?
Zolang een vet betaalde advokaat een rechter kan overtuigen dat er kans bestaat dat er foutief gemeten is gaat ge vrijuit.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Die is heus wel nauwkeurig, alleen hoe bewijs je dat?
Zolang een vet betaalde advokaat een rechter kan overtuigen dat er kans bestaat dat er foutief gemeten is gaat ge vrijuit.

Waar heb jij ooit een tachograaf gezien op uw auto waar er staat u rijdt 57.2km/ u ? Die nauwkeurigheid bestaat gewoonweg niet enis ook belachelijk uw banden slijten af.

Een gps mag nog 10 sattelieten gebruiken om uw snelheid te meten, waar komt uw snelheid uit ,je ziet een getal +-2km/u je hebt uw echte snelheid maar terug met een serieuze foutmarge.

Dus vergeet dat je nauwkeurig kunt uw snelheidbepalen zodanig dat je mensen moet beginnen verbaliseren met 1km/u afwijking op hun eigen instrument, terwijl je daar met een Lidar bvb zit te bepalen dat je 57,24km/u reed...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Waar heb jij ooit een tachograaf gezien op uw auto waar er staat u rijdt 57.2km/ u ? Die nauwkeurigheid bestaat gewoonweg niet enis ook belachelijk uw banden slijten af.

Een gps mag nog 10 sattelieten gebruiken om uw snelheid te meten, waar komt uw snelheid uit ,je ziet een getal +-2km/u je hebt uw echte snelheid maar terug met een serieuze foutmarge.

Dus vergeet dat je nauwkeurig kunt uw snelheidbepalen zodanig dat je mensen moet beginnen verbaliseren met 1km/u afwijking op hun eigen instrument, terwijl je daar met een Lidar bvb zit te bepalen dat je 57,24km/u reed...

Juist, maar we hebben die nauwkeurigheid niet nodig om geen foutmarge van 10% te gebruiken.