Jan Peumans (N-VA) fluit Bart De Wever (N-VA) terug. - Pagina 2

ViveLaBelgique · 31 mei 2018, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik dacht dat de betwisting ging over wie er al dan niet verantwoordelijk was voor haar dood.

Het onderzoek is nog niet gebeurt of het wordt al betwist. Het is zielig gesteld met onze dames/heren politici.

Als politici Twitteren in de USA beginnen ze hier ook te tweeten.

daiwa · 31 mei 2018, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Het enige wat Vuye & Wouters deden was punt 1 van het N-VA manifest in herinnering brengen.

En net dáárvoor werden ze buitengegooid.

Begrijpe wie kan.

2 !

De schoofzak · 31 mei 2018, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Het enige wat Vuye & Wouters deden was punt 1 van het N-VA manifest in herinnering brengen.

En net dáárvoor werden ze buitengegooid.

Begrijpe wie kan.

Dik gelogen, meneer vanderzapig.

Daarbij, als gij vindt dat door dat ontslag de nva verzwakte, viert dan gerust maar feest.

Ik ga die draden over V&V (hoe sympathiek ik ze ook vind) niet herhalen.

De schoofzak · 31 mei 2018, 18:33

Als ik met mijn kleinkinderen zou gaan zwemmen in een vijver waar geen redding is (geen officiële of geen andere volwassenen of zeer goede zwemmers ... bla bla ...),
dan ben ik verantwoordelijk voor eventuele ongevallen.

D?*t is wat De Wever verteld heeft, nadat andere dingen kwaakten die iets anders zeggen.

dalibor · 31 mei 2018, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik met mijn kleinkinderen zou gaan zwemmen in een vijver waar geen redding is (geen officiële of geen andere volwassenen of zeer goede zwemmers ... bla bla ...),
dan ben ik verantwoordelijk voor eventuele ongevallen.

D?*t is wat De Wever verteld heeft, nadat andere dingen kwaakten die iets anders zeggen.

En toch zei Peumans - mijns inziens terecht - daarna dat dergelijke verklaring van De Wever geen stijl had.

ViveLaBelgique · 31 mei 2018, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik met mijn kleinkinderen zou gaan zwemmen in een vijver waar geen redding is (geen officiële of geen andere volwassenen of zeer goede zwemmers ... bla bla ...),
dan ben ik verantwoordelijk voor eventuele ongevallen.

Wens jij jouw kleinkinderen dood ?

Everytime · 31 mei 2018, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Peumans heeft overschot van gelijk. Wie dat niet inziet, deugt niet.

Dikke 2!

De schoofzak · 31 mei 2018, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wens jij jouw kleinkinderen dood ?

Kunt gij gondvernondemiljaardedju niet lezen?
Staat er dat ?
Neen meneer.
U raaskalt.

De schoofzak · 31 mei 2018, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En toch zei Peumans - mijns inziens terecht - daarna dat dergelijke verklaring van De Wever geen stijl had.

Ik vind de Peuk een van de allerbesten van gans het bestuur van de nva.
Maar in deze, moet ik De Wever gelijk geven.

Hoe en waarom, heb ik trachten weer te geven met een voorbeeld.

ViveLaBelgique · 31 mei 2018, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kunt gij gondvernondemiljaardedju niet lezen?
Staat er dat ?
Neen meneer.
U raaskalt.

Lees ik verkeerd als ik jou de vergelijking zie maken ?

vanderzapig · 31 mei 2018, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dik gelogen, meneer vanderzapig.

Is dit dan ook gelogen:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2772222

Citaat:

Dat het de voorbije dagen bij de N-VA rommelde over de communautaire koers van de partij, is een understatement van jewelste. Het begon met een interview van voorzitter Bart De Wever in L'Echo, waar hij liet uitschijnen dat als hij in 2019 met dezelfde coalitie kan voortwerken, hij bereid zou zijn om de communautaire agenda nog even in de koelkast te laten. Na striemende kritiek van de Vlaamse Volksbeweging (VVB) dreigden ook Kamerleden Hendrik Vuye en Veerle Wouters, die de communautaire denktank van de N-VA leidden, ermee op te stappen als de partij in 2019 naar de kiezer zou trekken zonder stevig communautair programma.

Dit gaat toch over punt 1.1 van de N-VA statuten (*):

Citaat:

1. DOELSTELLING EN LIDMAATSCHAP
A. Doelstelling en grondslag
1.1.
De Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA) is een politieke partij die in Vlaanderen vorm wil geven aan een
humanitair nationalisme voor de 21ste eeuw. Als enige ongebonden partij, los van drukkingsgroepen, zuilen
of financiële machten, verdedigt de Nieuw-Vlaamse Alliantie het algemeen Vlaams belang. In haar streven
naar een beter bestuur en meer democratie kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor de
onafhankelijke republiek Vlaanderen, lidstaat van een democratische Europese Unie. Het Vlaanderen van de
N-VA stelt zich open voor internationale samenwerking en kijkt hiervoor in de eerste plaats naar Nederland.
Het doel van de Nieuw-Vlaamse Alliantie is de verdediging en bevordering van politieke, culturele, sociale en
economische belangen van alle Vlamingen. Deze doeleinden kunnen met alle dienstige middelen bereikt
worden, o.m. het uitgeven en verspreiden van druksels, tijdschriften, dagbladen; het organiseren van
studiedagen, congressen, vergaderingen, filmvoorstellingen en bijeenkomsten van alle aard; het groeperen
van individuele sympathisanten; het aankopen of in huur nemen van alle roerende en onroerende goederen,
dienstig tot het doel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daarbij, als gij vindt dat door dat ontslag de nva verzwakte, viert dan gerust maar feest.

Ik beweer helemaal niet dat de N-VA verzwakt, maar wel dat de N-VA vertjeeft, omdat ze hun meest elementaire grondbeginsel verloochenen.

De N-VA gaat wellicht minstens 2 legislaturen in de federale regering zitten, en de communautaire agenda verdwijnt even lang in de diepvries.

Zo'n lange periode zonder eisen naar meer Vlaamse autonomie is nog nooit vertoond. En dat nota bene op aandringen van een partij die zich separatistisch noemt.

(*) ik had het in mijn vorige post over het N-VA manifest ipv de statuten, maar daar geldt evengoed hetzelfde:

Citaat:

Vlaanderen eerste referentiepunt

1. Algemeen Vlaams belang als richtsnoer

Vlaanderen en de Vlamingen zijn ons eerste referentiepunt. De Nieuw-Vlaamse Alliantie
komt op voor het algemeen Vlaams belang, niet voor belangengroepen of zuilen.
De Belgische constructie biedt voor ons geen enkele democratische meerwaarde, wel
integendeel. België is nu geen federatie, geen confederatie, maar een "contra-federatie"
: het is haast onmogelijk om een politiek thema te vinden waarover men het in beide
landsgedeelten eens is. Dáárom kiezen wij resoluut voor Vlaanderen.
Vlaanderen en Wallonië moeten op verschillende vlakken (sociaal, economisch,
cultureel…) meer en meer hun eigen weg kunnen gaan. Wij willen daarin de democratie
ten volle laten spelen en verantwoordelijkheid opnemen voor de eigen successen en
fouten. Om dat te verwezenlijken moeten we de sleutels van onze eigen welvaart in
handen krijgen. Dat impliceert o.m. fiscale autonomie en eigen bevoegdheid naar
arbeidsmarkt, inkomensbeleid en sociale zekerheid toe.
Ons Vlaams-nationalisme is geen doel, maar een middel om te komen tot meer
democratie en beter bestuur.
Meer Vlaamse verantwoordelijkheid wordt in een democratie stapsgewijs gerealiseerd.
Wij willen in dat proces het voortouw nemen. Tegelijk roepen we de Vlaamse overheid
op de bevoegdheden die ze nu al in handen heeft volledig in te vullen.

Lees jij de teksten van je eigen partij wel?

TheFourHorsemen · 1 juni 2018, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wens jij jouw kleinkinderen dood ?

Wenste Bart De Wever Mawda dood?

Uw vergelijkingen zijn absurd. U maakt zichzelf belachelijk.

TheFourHorsemen · 1 juni 2018, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het onderzoek is nog niet gebeurt of het wordt al betwist. Het is zielig gesteld met onze dames/heren politici.

Als politici Twitteren in de USA beginnen ze hier ook te tweeten.

Doet niets af aan het feit dat uw uitspraak 'over de doden niets dan goed' totaal niet relevant was hier.

Niemand verwijt Mawda iets. Men verwijt de ouders iets.

ViveLaBelgique · 1 juni 2018, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wenste Bart De Wever Mawda dood?

Uw vergelijkingen zijn absurd. U maakt zichzelf belachelijk.

Met dank voor jouw feedback. Het is niet mijn bedoeling om belachelijk over te komen.

Waar maak ik mezelf volgens jou juist belachelijk ?

vanderzapig · 1 juni 2018, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waar maak ik mezelf volgens jou juist belachelijk ?

Je stelt de vraag aan Ruitermans, maar hier is mijn antwoord:

De Schoof maakt een goeie vergelijking mbv een zwemvijver scenario. Jij legt er een betekenis in die niemand zelfs met de beste wil van de wereld er in kan lezen.

Compleet van de pot gerukt, jouw reactie.

ViveLaBelgique · 1 juni 2018, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Je stelt de vraag aan Ruitermans, maar hier is mijn antwoord:

De Schoof maakt een goeie vergelijking mbv een zwemvijver scenario. Jij legt er een betekenis in die niemand zelfs met de beste wil van de wereld er in kan lezen.

Compleet van de pot gerukt, jouw reactie.

Bedankt voor jouw feedback. Persoonlijk vind ik het ongepaste vergelijking van De Schoofzak. Ik wou dat in de verf zetten door de vergelijking door te drijven. Blijkbaar vat jij die doorgedreven vergelijking niet en is deze voor jou dus ongepast. Dat is juist het gevaar van vergelijkingen te maken op kap van een 2-jarige dode peuter.

Begrijp jij dat gevaar ?

TheFourHorsemen · 1 juni 2018, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Met dank voor jouw feedback. Het is niet mijn bedoeling om belachelijk over te komen.

Waar maak ik mezelf volgens jou juist belachelijk ?

Schoof stelt dat (groot)ouders verantwoordelijk kunnen zijn voor de dood van hun kind indien ze het kind in gevaarlijke omstandigheden brengen (de vijver).

Dat is min of meer wat Bart De Wever ook heeft gezegd.

U stelt vervolgens de vraag aan Schoof of hij zijn kleinkinderen dood wil.

Wijzen op de verantwoordelijkheid =/= iemand (Mawda of de kleinkinderen) dood wensen.

TheFourHorsemen · 1 juni 2018, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bedankt voor jouw feedback. Persoonlijk vind ik het ongepaste vergelijking van De Schoofzak. Ik wou dat in de verf zetten door de vergelijking door te drijven. Blijkbaar vat jij die doorgedreven vergelijking niet en is deze voor jou dus ongepast. Dat is juist het gevaar van vergelijkingen te maken op kap van een 2-jarige dode peuter.

Begrijp jij dat gevaar ?

U drijft de vergelijking helemaal niet door.

Wijzen op de verantwoordelijkheid is iets totaal anders dan mensen dood wensen.

Als ouders hun kinderen laten skiën zonder helm, acht ik de ouders (deels) mee verantwoordelijk als hun kind ernstig ten val komt en sterft aan verwondingen aan het hoofd.

Dat betekent uiteraard niet dat ik de kinderen die zonder helm aan het skiën zijn dood wens.

De schoofzak · 1 juni 2018, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Is dit dan ook gelogen:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2772222
....

Ja, dat is gelogen. Die apen van de vRT zijn pedante leugenaars.

Het enige wat De Wever daaromtrent ooit zei, is dat als de kiezer weigert om fatsoenlijke kaarten te geven, er niet fatsoenlijk gespeeld kan worden.

De schoofzak · 1 juni 2018, 10:07

Sommige klootzakken zouden de tekst van De Wever eens rustig moeten trachten (trachten ... als ze dat kunnen, rustig lezen) te herlezen.

Want die tekst is zeer voorzichtig en zeer genuanceerd.

Bekijk resultaten enquête: Politieke recuperatie van dode 2-jarige peuter ?
1. Het Vlaams Belang heeft gelijk, zwijgen in alle talen.	1	12,50%
2. Moet kunnen.	4	50,00%
3. Mag enkel als er evidenties worden uitgesproken.	1	12,50%
4. Mag enkel om ongehoorde reacties terug te fluiten.	2	25,00%
5. Mag enkel als de partijlijn wordt gevolgd.	1	12,50%
6. Mag enkel in eigen naam, zonder politieke uitspraak.	2	25,00%
7. Mag enkel als je dezelfde etniciteit hebt als de overleden kleuter.	1	12,50%
8. Prins Laurent for president.	2	25,00%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 8. Je mag niet stemmen in deze enquête

31 mei 2018, 18:33	#24
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Als ik met mijn kleinkinderen zou gaan zwemmen in een vijver waar geen redding is (geen officiële of geen andere volwassenen of zeer goede zwemmers ... bla bla ...), dan ben ik verantwoordelijk voor eventuele ongevallen. D?*t is wat De Wever verteld heeft, nadat andere dingen kwaakten die iets anders zeggen. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

1 juni 2018, 10:07	#40
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Sommige klootzakken zouden de tekst van De Wever eens rustig moeten trachten (trachten ... als ze dat kunnen, rustig lezen) te herlezen. Want die tekst is zeer voorzichtig en zeer genuanceerd. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)