De Oorlog in Irak - Pagina 2

Tjolder · 23 maart 2003, 23:25

Moest ik krijgsgevangen worden ik zou blij zijn dat ik op TV kom.

Het is namelijk een garantie dat je niet een "missing in action " wordt.

Eens bekend dat je krijgsgevangen bent kunnen ze niet anders dan je goed behandelen.

alpina · 24 maart 2003, 12:13

Ik heb zondag een stukje over de Iraakse toestand gezien in de 7de dag

met Iraakse betrokkenen. Daar wist een dame die nog familie had wonen in Bagdad te vertellen dat het regime aldaar 6.000.000 Kalashnikovs had uitgedeeld aan de bevolking! Als dit waar is dan vraag ik mij toch wel af hoe ongelooflijk veel slachtoffers daar gaan vallen. Stel je voor dat er achter elke hoek een burger kan staan met een machinegeweer in zijn hand. En Bagdad is een stad met 5miljoen inwoners... Je mag ook niet vergeten dat de meeste Bagdadders sterk Saddam gezind zijn, en zich dus ook niet zo snel zullen overgeven als in de andere steden.

Darwin · 25 maart 2003, 17:59

Dit is wat de Amerikanen en de Britten nog staat te wachten :

25/03 Fedajien-milities leiden guerrilla

De Amerikaans-Britse troepen stuiten bij hun opmars naar Bagdad op flink wat verzet. De hardnekkigste tegenstand komt daarbij niet van Saddam Hoesseins reguliere militairen, maar van de zogenaamde Fedajien-milities.

De Fedajien werden in 1995 opgericht door Uday, de oudste zoon van Saddam, als een soort paramilitaire organisatie van de regerende Baath-partij. De leden worden gerekruteerd in Tikrit, de geboortestreek van de Iraakse leider. Het gaat voornamelijk om jongeren uit arme landelijke dorpen die hun economische en sociale status proberen te verbeteren door zich aan te sluiten bij de Fedajien. De leden zijn dan ook uiterst loyaal. Volgens Iraakse journalisten zouden de Fedajien -letterlijk "zij die zichzelf willen opofferen voor de goede zaak" (in dit geval:Saddam) - zelfs hun vaders vermoorden als ze daartoe de opdracht kregen. Saddam zou de militie meer vertrouwen dan zijn Republikeinse Garde.

De Fedajien -momenteel naar schatting tussen de 20.000 en 40.000 man sterk- worden getraind in straatgevechten en zelfmoordmissies. Eén van de testen van hun uithoudingsvermogen is te overleven op het vlees van slangen en honden. Normaal houdt de militie vanuit haar bolwerk in Bagdad een oogje in het zeil of burgers en soldaten wel binnen de lijnen van de Baath-partij blijven kleuren. Politieke afrekeningen zijn legio, en de Fedajien schuwen daarbij de wrede en brutale praktijken (zoals openbare onthoofdingen van vermeende tegenstanders van het Saddam-regime) niet. "Ze zijn het vuilste van het vuile", aldus een expert moderne Iraakse geschiedenis aan de universiteit van Haifa (Israël). "Echt uitschot".

Nu het Amerikaans-Britse offensief tegen Irak is gestart, lijken de Fedajien hun specialiteit van het folteren van Iraakse dissidenten verlegd te hebben naar het voeren van een stadsguerrilla. Legerfunctionarissen hebben in het operationeel hoofdkwartier van de Amerikanen in Qatar al toegegeven dat ze in steden als Oemm Qasr en Naziriya moeten afrekenen met leden van de meedogenloze militie. Volgens VS-commandanten hebben de Fedajien hun kenmerkende zwarte kledij geruild voor gewone burgerkleding en pogen ze door met witte vlaggen te verzamelen en met vrouwen en kinderen aan hun zijde coalitietroepen in de val te lokken. Er zijn ook berichten dat de leden gewone soldaten intimideren om zich niet over te geven aan de Amerikaans-Britse troepen.

http://www.gva.be/nieuws/buitenland/W3E/buitenland1/default.asp?art={BDA2D2CD-0D42-434C-977A-5A6F87222A8F}

Pat · 25 maart 2003, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Dit is wat de Amerikanen en de Britten nog staat te wachten :

25/03 Fedajien-milities leiden guerrilla

En als er enkele van die gewapende militieleden sneuvelen, dan zijn het zogezegde "burgers" die omkomen.

Het verbaast me dat de communicatie (radio, tv, telefoon) vanuit en naar Bagdad nog niet beschadigd is, een doelbewuste keuze?

Kotsmos · 25 maart 2003, 21:24

Mja blijkbaar wel, want zo moeilijk is het uiteindelijk niet om ze uit te schakelen. Kzie ook niet meteen in waarom...

Darwin · 25 maart 2003, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Dit is wat de Amerikanen en de Britten nog staat te wachten :

25/03 Fedajien-milities leiden guerrilla

En als er enkele van die gewapende militieleden sneuvelen, dan zijn het zogezegde "burgers" die omkomen.

Het verbaast me dat de communicatie (radio, tv, telefoon) vanuit en naar Bagdad nog niet beschadigd is, een doelbewuste keuze?

De Amerikanen gebruiken alle kanalen om de Iraqi's ervan te overtuigen dat het einde van het Saddamregime definitief op komst is en niet meer mee te vechten aan de zijde van de troepen van Saddam.

Zo voeren ze ook een informatiecampagne door de Irakezen via de telefoon op te bellen en hen zo te trachten hiervan te overtuigen.

Kotsmos · 25 maart 2003, 21:57

zot? rofl

Ja goeiemiddag meneer ik bel u in verband met de huidige aanval op uw land. Als u even tijd hebt zou ik u graag even informeren over de diensten die wij u kunnen aanbieden. Als u wil sturen wij u een folder op en een formulier dat u kan invullen, waarmee u zich officieel distantieert van uw president. Als u binnen de week reageert, krijgt u een gratis kortingsbon bij een winkelcentrum naar keuze dat wij zullen openen nadat wij de macht van uw president hebben overgenomen!

Frolic · 25 maart 2003, 21:58

Ze kunnen de Mormonen eens vragen om een huis aan huis campagne te doen. Of misschien enkele Vlaamse politici de markt te laten doen, dan kunnen ze al een beetje oefenen.

Darwin · 25 maart 2003, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

zot? rofl

Ja goeiemiddag meneer ik bel u in verband met de huidige aanval op uw land. Als u even tijd hebt zou ik u graag even informeren over de diensten die wij u kunnen aanbieden. Als u wil sturen wij u een folder op en een formulier dat u kan invullen, waarmee u zich officieel distantieert van uw president. Als u binnen de week reageert, krijgt u een gratis kortingsbon bij een winkelcentrum naar keuze dat wij zullen openen nadat wij de macht van uw president hebben overgenomen!

Dat was nochtans een of andere Amerikaanse topgeneraal die dat op TV vertelde terwijl hij de pers toesprak terwijl Donald Rumsfeld naast hem stond als ik het goed heb.

Kotsmos · 25 maart 2003, 22:02

Mja het kan wel zijn dat het waar is zen. Ik vind het gewoon redelijk absurd, omdat ik mij daar enkel zo'n typisch helpdesk-beeld van kan vormen

Darwin · 25 maart 2003, 22:11

Naar het schijnt wordt de toegang tot het internet in Irak zeer zwaar gecensureerd en zijn schotelantennes er verboden.

Dan is het zinvol om alle denkbare communicatiekanalen in te schakelen. Ook de meest voor de hand liggende.

Darwin · 30 maart 2003, 11:28

De eerste week gaf ik de "coalition forces" nog een heel behoorlijke portie krediet.

Nu lijkt het er steeds meer en meer op dat de hele oorlog en al wat eromheen hangt toch wel tot ernstig nadenken stemt.

Dat de verwijdering van het Saddam-regime, zelfs met grote militaire middelen een gerechtvaardigde zaak is, staat bij mij nog altijd buiten kijf. Alleen is het spijtig dat de UNO tot nog toe een tandeloze organisatie is die machteloos moet toezien op alles wat er verkeerd loopt in de wereld.

Daarom zijn er landen als Amerika die over een goed leger beschikken die besluiten dan maar zelf het boeltje te gaan opkuisen.

Hoe of door wie en met welke motieven Saddam zou verdwijnen was voor mij totaal bijzaak.

Maar de Amerikanen laten in hun aktie toch wel een behoorlijk aantal steken vallen.

1. de opportuniteit en de timing van de oorlog
Was het voor de Amerikanen nu echt van levensbelang om juist nu Saddam Hoessein en zijn regime te gaan verwijderen? Waarom konden ze niet wat langer wachten? Of waarom hebben ze Saddam in 1991 niet in één keer mee opgeruimd? Of waarom hebben ze zolang gewacht om Saddam op te ruimen? Was het misschien de bedoeling van Bush sr. in zijn tweede ambtstermijn (die nooit doorging) ?

2. de voorbereiding en de inlichtingeninzameling
Na enkele dagen oorlog blijkt nu al dat er te weinig troepen naar Irak gestuurd zijn. De oorlog moet een aantal dagen op een rustiger ritme voortkabbelen totdat de extra troepen zijn gearriveerd om de aanvoerlijnen te beschermen.
De fedayien lijkt een fenomeen dat de Amerikanen nu pas lijken te erkennen.

3. de communicatie rond de oorlog
Hoewel Saddam Hoessein een echt monster is met een gruwelijk palmares, dat gestaafd kan worden met live-opnamen, hebben de Amerikanen dit nooit zo in de verf gezet. Het blijft gissen naar hun echte beweegredenen om deze oorlog te voeren.

4. de gevoerde strategie
Het lijkt er sterk op dat de Amerikanen deze oorlog aangrijpen om naast hun nieuwe oorlogstuig eveneens hun nieuwe militaire strategieën eens uit te testen. Met hoeveel mensen kan je op een veelheid van plaatsen tegelijk een oorog voeren? Wat is het effect als je "Shock & Awe" toepast?

Wat is de zin van de bombardementen op Bagdad voor de oorlog? Er lijkt niks te gebeuren. Het enige wat de Irakezen moeten doen is gewoon incasseren. Naarmate een gewenste volksopstand uitblijft gaan de "coalition forces" steeds verder en verdwijnt steeds meer de terughoudendheid. Eerst zijn het de hoofdkwartieren waar Saddam zich zou kunnen ophouden die geraakt worden. Dan zijn het de militaire doelwitten, dan komen de regeringsgebouwen aan de beurt, en als dat allemaal niets uithaalt verdwijnt de scherpte en gaat men stilaan de andere structuren uitschakelen die de samenleving ondersteunen en komen bommen terecht op plaatsen die bewoond zijn door onschuldige mensen.

De harten van de Irakezen hebben de Amerikanen nu wel verloren. In Jordanië zijn er zelfs Irakezen die naar hun land teruggaan om daar tegen de "bevrijders" te gaan vechten, en dat zijn dan geen fedayien!

Ondertussen blijft het maar bommen regenen en is het resultaat NIHIL.

Darwin · 6 april 2003, 13:24

Heeft er iemand een idee van hoeveel doden en gewonden er aan Iraakse kant totnogtoe te betreuren zijn?

wat de Amerikanen betreft vinden we op www.gva.be het volgende :

Amerikaanse verliezen

Volgens een nieuwe balans die door het Pentagon vrijgegeven werd, hebben totnogtoe 79 Amerikaanse soldaten het leven gelaten sedert de invasie van de Amerikaanse troepen in Irak. Eerder werd er nog gewag gemaakt van 75 doden. Het Amerikaanse ministerie van Defensie voegde aan de lijst soldaten toe die als vermist stonden opgegeven.
Van het totale aantal Amerikaanse soldaten die in de oorlog omkwamen, werden er 65 gedood bij gevechten terwijl 14 anderen het leven lieten in ongevallen. Twee van hen werden gedood bij een granaataanslag in een kamp in Koeweit.
De Iraakse troepen houden volgens het Pentagon ook nog zeven VS-soldaten gevangen. Het aantal gewonde Amerikaanse soldaten is inmiddels opgelopen tot 154.

http://www.gva.be/nieuws/Buitenland/default.asp?art={3D8F0B40-0BF5-4768-839B-3045D955BDE5}

Darwin · 11 april 2003, 09:00

Nog even een update :

"With most Iraqi officials out of sight, there was no word of Iraqi civilian casualties Thursday. The latest figures, two days old, were 1,252 Iraqi civilians killed and 5,103 injured, Abu Dhabi TV reported, citing Iraq officials. Baghdad did not release military casualty figures.

Since Operation Iraqi Freedom began 105 U.S. and 31 British troops have been killed."

http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/...ain/index.html

Toch héél andere cijfers dan de 250.000 doden die Jean Pierre Van Rossem voorspelde, niet?

Deze oorlog was echt een koopje!

fernand · 11 april 2003, 09:54

Darwin, Ik heb maar een vraag.
Gaat Amerika al de dictators aanvallen? En zo niet waarom dan juist sadam, die in zijn land momenteel wel met harde hand vrede had. De koerden werden uitgemoord in de strijd met Iran omdat ze de kant van Iran kozen. Dat was natuurlijk niet al te mooi van Sadam. Maar amerika heeft 1250 ONGEWAPENDE burgers vermoord omdat ze de kant kozen van Sadam.
Leg mij eventjes het verschil in redenering uit.
De Koerden waren opstandelingen in zijn eigen Land.
De koerden, met alle respect, worden in Turkeije ook onder handen genomen door de Turken. Gaat Busch daar ook een aanval op doen?

TomB · 11 april 2003, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Darwin, Ik heb maar een vraag.
Gaat Amerika al de dictators aanvallen? En zo niet waarom dan juist sadam, die in zijn land momenteel wel met harde hand vrede had. De koerden werden uitgemoord in de strijd met Iran omdat ze de kant van Iran kozen. Dat was natuurlijk niet al te mooi van Sadam. Maar amerika heeft 1250 ONGEWAPENDE burgers vermoord omdat ze de kant kozen van Sadam.
Leg mij eventjes het verschil in redenering uit.
De Koerden waren opstandelingen in zijn eigen Land.
De koerden, met alle respect, worden in Turkeije ook onder handen genomen door de Turken. Gaat Busch daar ook een aanval op doen?

Leg eerst eens uit over welke 1250 ongewapende burgers u het heeft Fernand.

Darwin · 11 april 2003, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Darwin, Ik heb maar een vraag.
Gaat Amerika al de dictators aanvallen? En zo niet waarom dan juist sadam, die in zijn land momenteel wel met harde hand vrede had. De koerden werden uitgemoord in de strijd met Iran omdat ze de kant van Iran kozen. Dat was natuurlijk niet al te mooi van Sadam. Maar amerika heeft 1250 ONGEWAPENDE burgers vermoord omdat ze de kant kozen van Sadam.
Leg mij eventjes het verschil in redenering uit.
De Koerden waren opstandelingen in zijn eigen Land.
De koerden, met alle respect, worden in Turkeije ook onder handen genomen door de Turken. Gaat Busch daar ook een aanval op doen?

Het was er zo vredig, een waar land van melk en honig, dat de mensen in Irak nu rouwen om zijn heengaan door portretten van George Bush te kussen en met hun schoen op de beeltenis van Saddam te meppen...

Paulus de Boskabouter · 11 april 2003, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Darwin, Ik heb maar een vraag.
Gaat Amerika al de dictators aanvallen? En zo niet waarom dan juist sadam, die in zijn land momenteel wel met harde hand vrede had. De koerden werden uitgemoord in de strijd met Iran omdat ze de kant van Iran kozen. Dat was natuurlijk niet al te mooi van Sadam. Maar amerika heeft 1250 ONGEWAPENDE burgers vermoord omdat ze de kant kozen van Sadam.
Leg mij eventjes het verschil in redenering uit.
De Koerden waren opstandelingen in zijn eigen Land.
De koerden, met alle respect, worden in Turkeije ook onder handen genomen door de Turken. Gaat Busch daar ook een aanval op doen?

Het was er zo vredig, een waar land van melk en honig, dat de mensen in Irak nu rouwen om zijn heengaan door portretten van George Bush te kussen en met hun schoen op de beeltenis van Saddam te meppen...

Saddam was niet leuk natuurlijk.

Maar allé, nu zijn ze maar aan't plunderen, kan je 's nachts niet op straat komen, loopt iedereen gewapend rond en beginnen de Koerden de Turken al schrik aan te jagen.
Voor de rest alles OK hoor in het land van melk en honing.
IK SNAP NIET dat ze daar niet in de hand gehouden worden door de VS-troepen!!!!

fernand · 11 april 2003, 16:45

Nog even een update :

"With most Iraqi officials out of sight, there was no word of Iraqi civilian casualties Thursday. The latest figures, two days old, were 1,252 Iraqi civilians killed and 5,103 injured, Abu Dhabi TV reported, citing Iraq officials. Baghdad did not release military casualty figures.

Since Operation Iraqi Freedom began 105 U.S. and 31 British troops have been killed."

Anders geen vuiltje aan de lucht

Darwin · 11 april 2003, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Saddam was niet leuk natuurlijk.

Maar allé, nu zijn ze maar aan't plunderen, kan je 's nachts niet op straat komen, loopt iedereen gewapend rond en beginnen de Koerden de Turken al schrik aan te jagen.
Voor de rest alles OK hoor in het land van melk en honing.
IK SNAP NIET dat ze daar niet in de hand gehouden worden door de VS-troepen!!!!

Zou het misschien kunnen dat de Amerikanen en de Britten zelf verrast zijn door het succes van hun actie "Iraqi Freedom"?

Het zal ook niet zo gemakkelijk zijn om gewone nietsvermoedende mensen te onderscheiden van halfgare smeerlappen die met bommen rond hun lijf lopen en wachten om zich de eeuwigheid in te blazen en samen met hen nog een hoop omstaanders (al dan niet Amerikaans of Brits) van een aantal lidmaten te beroven.

Laat ons hopen dat na week vier de "Coalition Forces" zo snel mogelijk een tijdelijk plaatselijk bestuur installeren in alle steden en wijken.

23 maart 2003, 23:25	#21
Tjolder Parlementslid Geregistreerd: 20 oktober 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 1.521	Moest ik krijgsgevangen worden ik zou blij zijn dat ik op TV kom. Het is namelijk een garantie dat je niet een "missing in action " wordt. Eens bekend dat je krijgsgevangen bent kunnen ze niet anders dan je goed behandelen. __________________ Vlaanderen onze thuis. ...

25 maart 2003, 21:58	#28
Frolic Burgemeester Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vlaanderen, solidair met de wereld Berichten: 576	Ze kunnen de Mormonen eens vragen om een huis aan huis campagne te doen. Of misschien enkele Vlaamse politici de markt te laten doen, dan kunnen ze al een beetje oefenen. __________________ But we are all bourgeois now Once there was class war. But not any longer Because baby we are all bourgeois now So go out and make your way in the world We're free to choose

24 maart 2003, 12:13	#22
alpina Europees Commissaris Geregistreerd: 22 januari 2003 Berichten: 7.292	Ik heb zondag een stukje over de Iraakse toestand gezien in de 7de dag met Iraakse betrokkenen. Daar wist een dame die nog familie had wonen in Bagdad te vertellen dat het regime aldaar 6.000.000 Kalashnikovs had uitgedeeld aan de bevolking! Als dit waar is dan vraag ik mij toch wel af hoe ongelooflijk veel slachtoffers daar gaan vallen. Stel je voor dat er achter elke hoek een burger kan staan met een machinegeweer in zijn hand. En Bagdad is een stad met 5miljoen inwoners... Je mag ook niet vergeten dat de meeste Bagdadders sterk Saddam gezind zijn, en zich dus ook niet zo snel zullen overgeven als in de andere steden.

25 maart 2003, 17:59	#23
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Dit is wat de Amerikanen en de Britten nog staat te wachten : 25/03 Fedajien-milities leiden guerrilla De Amerikaans-Britse troepen stuiten bij hun opmars naar Bagdad op flink wat verzet. De hardnekkigste tegenstand komt daarbij niet van Saddam Hoesseins reguliere militairen, maar van de zogenaamde Fedajien-milities. De Fedajien werden in 1995 opgericht door Uday, de oudste zoon van Saddam, als een soort paramilitaire organisatie van de regerende Baath-partij. De leden worden gerekruteerd in Tikrit, de geboortestreek van de Iraakse leider. Het gaat voornamelijk om jongeren uit arme landelijke dorpen die hun economische en sociale status proberen te verbeteren door zich aan te sluiten bij de Fedajien. De leden zijn dan ook uiterst loyaal. Volgens Iraakse journalisten zouden de Fedajien -letterlijk "zij die zichzelf willen opofferen voor de goede zaak" (in dit geval:Saddam) - zelfs hun vaders vermoorden als ze daartoe de opdracht kregen. Saddam zou de militie meer vertrouwen dan zijn Republikeinse Garde. De Fedajien -momenteel naar schatting tussen de 20.000 en 40.000 man sterk- worden getraind in straatgevechten en zelfmoordmissies. Eén van de testen van hun uithoudingsvermogen is te overleven op het vlees van slangen en honden. Normaal houdt de militie vanuit haar bolwerk in Bagdad een oogje in het zeil of burgers en soldaten wel binnen de lijnen van de Baath-partij blijven kleuren. Politieke afrekeningen zijn legio, en de Fedajien schuwen daarbij de wrede en brutale praktijken (zoals openbare onthoofdingen van vermeende tegenstanders van het Saddam-regime) niet. "Ze zijn het vuilste van het vuile", aldus een expert moderne Iraakse geschiedenis aan de universiteit van Haifa (Israël). "Echt uitschot". Nu het Amerikaans-Britse offensief tegen Irak is gestart, lijken de Fedajien hun specialiteit van het folteren van Iraakse dissidenten verlegd te hebben naar het voeren van een stadsguerrilla. Legerfunctionarissen hebben in het operationeel hoofdkwartier van de Amerikanen in Qatar al toegegeven dat ze in steden als Oemm Qasr en Naziriya moeten afrekenen met leden van de meedogenloze militie. Volgens VS-commandanten hebben de Fedajien hun kenmerkende zwarte kledij geruild voor gewone burgerkleding en pogen ze door met witte vlaggen te verzamelen en met vrouwen en kinderen aan hun zijde coalitietroepen in de val te lokken. Er zijn ook berichten dat de leden gewone soldaten intimideren om zich niet over te geven aan de Amerikaans-Britse troepen. http://www.gva.be/nieuws/buitenland/W3E/buitenland1/default.asp?art={BDA2D2CD-0D42-434C-977A-5A6F87222A8F}

25 maart 2003, 21:24	#25
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Mja blijkbaar wel, want zo moeilijk is het uiteindelijk niet om ze uit te schakelen. Kzie ook niet meteen in waarom...

25 maart 2003, 21:57	#27
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	zot? rofl Ja goeiemiddag meneer ik bel u in verband met de huidige aanval op uw land. Als u even tijd hebt zou ik u graag even informeren over de diensten die wij u kunnen aanbieden. Als u wil sturen wij u een folder op en een formulier dat u kan invullen, waarmee u zich officieel distantieert van uw president. Als u binnen de week reageert, krijgt u een gratis kortingsbon bij een winkelcentrum naar keuze dat wij zullen openen nadat wij de macht van uw president hebben overgenomen!

25 maart 2003, 22:02	#30
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Mja het kan wel zijn dat het waar is zen. Ik vind het gewoon redelijk absurd, omdat ik mij daar enkel zo'n typisch helpdesk-beeld van kan vormen

25 maart 2003, 22:11	#31
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Naar het schijnt wordt de toegang tot het internet in Irak zeer zwaar gecensureerd en zijn schotelantennes er verboden. Dan is het zinvol om alle denkbare communicatiekanalen in te schakelen. Ook de meest voor de hand liggende.

30 maart 2003, 11:28	#32
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	De eerste week gaf ik de "coalition forces" nog een heel behoorlijke portie krediet. Nu lijkt het er steeds meer en meer op dat de hele oorlog en al wat eromheen hangt toch wel tot ernstig nadenken stemt. Dat de verwijdering van het Saddam-regime, zelfs met grote militaire middelen een gerechtvaardigde zaak is, staat bij mij nog altijd buiten kijf. Alleen is het spijtig dat de UNO tot nog toe een tandeloze organisatie is die machteloos moet toezien op alles wat er verkeerd loopt in de wereld. Daarom zijn er landen als Amerika die over een goed leger beschikken die besluiten dan maar zelf het boeltje te gaan opkuisen. Hoe of door wie en met welke motieven Saddam zou verdwijnen was voor mij totaal bijzaak. Maar de Amerikanen laten in hun aktie toch wel een behoorlijk aantal steken vallen. 1. de opportuniteit en de timing van de oorlog Was het voor de Amerikanen nu echt van levensbelang om juist nu Saddam Hoessein en zijn regime te gaan verwijderen? Waarom konden ze niet wat langer wachten? Of waarom hebben ze Saddam in 1991 niet in één keer mee opgeruimd? Of waarom hebben ze zolang gewacht om Saddam op te ruimen? Was het misschien de bedoeling van Bush sr. in zijn tweede ambtstermijn (die nooit doorging) ? 2. de voorbereiding en de inlichtingeninzameling Na enkele dagen oorlog blijkt nu al dat er te weinig troepen naar Irak gestuurd zijn. De oorlog moet een aantal dagen op een rustiger ritme voortkabbelen totdat de extra troepen zijn gearriveerd om de aanvoerlijnen te beschermen. De fedayien lijkt een fenomeen dat de Amerikanen nu pas lijken te erkennen. 3. de communicatie rond de oorlog Hoewel Saddam Hoessein een echt monster is met een gruwelijk palmares, dat gestaafd kan worden met live-opnamen, hebben de Amerikanen dit nooit zo in de verf gezet. Het blijft gissen naar hun echte beweegredenen om deze oorlog te voeren. 4. de gevoerde strategie Het lijkt er sterk op dat de Amerikanen deze oorlog aangrijpen om naast hun nieuwe oorlogstuig eveneens hun nieuwe militaire strategieën eens uit te testen. Met hoeveel mensen kan je op een veelheid van plaatsen tegelijk een oorog voeren? Wat is het effect als je "Shock & Awe" toepast? Wat is de zin van de bombardementen op Bagdad voor de oorlog? Er lijkt niks te gebeuren. Het enige wat de Irakezen moeten doen is gewoon incasseren. Naarmate een gewenste volksopstand uitblijft gaan de "coalition forces" steeds verder en verdwijnt steeds meer de terughoudendheid. Eerst zijn het de hoofdkwartieren waar Saddam zich zou kunnen ophouden die geraakt worden. Dan zijn het de militaire doelwitten, dan komen de regeringsgebouwen aan de beurt, en als dat allemaal niets uithaalt verdwijnt de scherpte en gaat men stilaan de andere structuren uitschakelen die de samenleving ondersteunen en komen bommen terecht op plaatsen die bewoond zijn door onschuldige mensen. De harten van de Irakezen hebben de Amerikanen nu wel verloren. In Jordanië zijn er zelfs Irakezen die naar hun land teruggaan om daar tegen de "bevrijders" te gaan vechten, en dat zijn dan geen fedayien! Ondertussen blijft het maar bommen regenen en is het resultaat NIHIL.

6 april 2003, 13:24	#33
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Heeft er iemand een idee van hoeveel doden en gewonden er aan Iraakse kant totnogtoe te betreuren zijn? wat de Amerikanen betreft vinden we op www.gva.be het volgende : Amerikaanse verliezen Volgens een nieuwe balans die door het Pentagon vrijgegeven werd, hebben totnogtoe 79 Amerikaanse soldaten het leven gelaten sedert de invasie van de Amerikaanse troepen in Irak. Eerder werd er nog gewag gemaakt van 75 doden. Het Amerikaanse ministerie van Defensie voegde aan de lijst soldaten toe die als vermist stonden opgegeven. Van het totale aantal Amerikaanse soldaten die in de oorlog omkwamen, werden er 65 gedood bij gevechten terwijl 14 anderen het leven lieten in ongevallen. Twee van hen werden gedood bij een granaataanslag in een kamp in Koeweit. De Iraakse troepen houden volgens het Pentagon ook nog zeven VS-soldaten gevangen. Het aantal gewonde Amerikaanse soldaten is inmiddels opgelopen tot 154. http://www.gva.be/nieuws/Buitenland/default.asp?art={3D8F0B40-0BF5-4768-839B-3045D955BDE5}

11 april 2003, 09:00	#34
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Nog even een update : "With most Iraqi officials out of sight, there was no word of Iraqi civilian casualties Thursday. The latest figures, two days old, were 1,252 Iraqi civilians killed and 5,103 injured, Abu Dhabi TV reported, citing Iraq officials. Baghdad did not release military casualty figures. Since Operation Iraqi Freedom began 105 U.S. and 31 British troops have been killed." http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/...ain/index.html Toch héél andere cijfers dan de 250.000 doden die Jean Pierre Van Rossem voorspelde, niet? Deze oorlog was echt een koopje!

11 april 2003, 09:54	#35
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Darwin, Ik heb maar een vraag. Gaat Amerika al de dictators aanvallen? En zo niet waarom dan juist sadam, die in zijn land momenteel wel met harde hand vrede had. De koerden werden uitgemoord in de strijd met Iran omdat ze de kant van Iran kozen. Dat was natuurlijk niet al te mooi van Sadam. Maar amerika heeft 1250 ONGEWAPENDE burgers vermoord omdat ze de kant kozen van Sadam. Leg mij eventjes het verschil in redenering uit. De Koerden waren opstandelingen in zijn eigen Land. De koerden, met alle respect, worden in Turkeije ook onder handen genomen door de Turken. Gaat Busch daar ook een aanval op doen?

11 april 2003, 16:45	#39
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Nog even een update : "With most Iraqi officials out of sight, there was no word of Iraqi civilian casualties Thursday. The latest figures, two days old, were 1,252 Iraqi civilians killed and 5,103 injured, Abu Dhabi TV reported, citing Iraq officials. Baghdad did not release military casualty figures. Since Operation Iraqi Freedom began 105 U.S. and 31 British troops have been killed." Anders geen vuiltje aan de lucht