wat na de unitarisatie van belgie? - Pagina 2

Jan van den Berghe · 27 december 2004, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

U beweert dat ik zeer koningsgezind ben. Ik zou dit even willen nuanceren. Ik heb absoluut geen probleem met de monarchie, maar ik ben geen überroyalist.

Wat mogen dan wel uw argumenten voor de monarchie zijn?

Jan van den Berghe · 27 december 2004, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Dat zal de toekomst wel uitwijzen wie er hier z'n eigen ruiten ingooit.

Kortom, u kunt niet antwoorden. U valt door de mand. Bedankt om het door uw inhoudelijk zwijgen zo duidelijk te bevestigen!

Vergeet me trouwens niet op de hoogte te houden wanneer die Limburgse drukkingsgroep wordt opgericht, zoals u eerder al zei...

Wanne · 27 december 2004, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u kunt niet antwoorden. U valt door de mand. Bedankt om het door uw inhoudelijk zwijgen zo duidelijk te bevestigen!

Vergeet me trouwens niet op de hoogte te houden wanneer die Limburgse drukkingsgroep wordt opgericht, zoals u eerder al zei...

Beste Jan, historische gronden of niet. Ik denk dat ik beter weet hoe de Limburger zich voelen dan jij. Ik ben er zelf één.

muys · 27 december 2004, 11:32

gelieve de discussie over limburg in de andere thread te voeren...

Pieter de Coninck · 27 december 2004, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Beste Jan, historische gronden of niet. Ik denk dat ik beter weet hoe de Limburger zich voelen dan jij. Ik ben er zelf één.

Dat is nu toch wel van de hoooooooooooooooooooooooooooooond

Jan van den Berghe · 27 december 2004, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Beste Jan, historische gronden of niet. Ik denk dat ik beter weet hoe de Limburger zich voelen dan jij. Ik ben er zelf één.

U is dan een Limburger naast de vele, vele anderen die er wel andere ideeën op nahouden als u.

Blijft trouwens de vraag waar u uw Limburgse "volksidentiteit" juist vandaan haalt? Historisch alleszins niet: het oude hertogdom Limburg ligt immers ergens anders...

Wanne · 27 december 2004, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

gelieve de discussie over limburg in de andere thread te voeren...

Jan is er onder deze topic over begonnen.

Jan van den Berghe · 27 december 2004, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

gelieve de discussie over limburg in de andere thread te voeren...

Die werd gesloten omdat de belgicisten weer aan het schelden waren...

Wanne · 27 december 2004, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U is dan een Limburger naast de vele, vele anderen die er wel andere ideeën op nahouden als u.

Blijft trouwens de vraag waar u uw Limburgse "volksidentiteit" juist vandaan haalt? Historisch alleszins niet: het oude hertogdom Limburg ligt immers ergens anders...

Misschien moet je er eens een tijdje komen wonen. Dat kan al veel verhelderen.

Jan van den Berghe · 27 december 2004, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Jan is er onder deze topic over begonnen.

*knip*

geen persoonlijke aanvallen aub

Kim · 27 december 2004, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat mogen dan wel uw argumenten voor de monarchie zijn?

De kostprijs is heel beperkt vergeleken met andere koningen of presidenten. De Belgische koningen hebben over het algemeen zeer goed hun plichten vervuld, ik zie dus geen enkele reden om iets aan de monarchie te wijzigen.
Het Belgisch Koningshuis is de perfecte vertegenwoordiger voor België in het buitenland. Ik zie niet in op welke manier een president dit beter zou kunnen doen.

Jan van den Berghe · 27 december 2004, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Misschien moet je er eens een tijdje komen wonen. Dat kan al veel verhelderen.

U antwoordt eens te meer niet op de vraag. U stelde eerder dat u zich geen Vlaming kunt noemen OMWILLE VAN HISTORISCHE GRONDEN. Maar u heeft ook geen historische basis om u Limburger te noemen. Waar haalt u dan de rechtmatigheid vandaan?

Wanne · 27 december 2004, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Misschien moet je er eens een tijdje komen wonen. Dat kan al veel verhelderen.

*knip*

geen persoonlijke aanvallen

muys · 27 december 2004, 11:35

dit topic toont dus tot nu toe aan dat er ook bij de bubbers splijtzwammen zijn. de partij is opgebouwd uit mensen die er werkelijk van overtuigd zijn dat grotere gehelen beter te besturen zijn en uit uberroyalisten die een sterke romantische band hebben met hun vaderland belgie en het nooit willen zien verdwijnen, zelfs al verdwijnt het in een groter geheel.

vormt dit geen gevaar voor jullie organisatie moesten jullie ooit een noemanswaardige partij worden?

Kim · 27 december 2004, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die werd gesloten omdat de belgicisten weer aan het schelden waren...

Correctie: Pieter de Coninck deed zoals altijd op het gebied van schelden zeer goed zijn best.

Wanne · 27 december 2004, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U antwoordt eens te meer niet op de vraag. U stelde eerder dat u zich geen Vlaming kunt noemen OMWILLE VAN HISTORISCHE GRONDEN. Maar u heeft ook geen historische basis om u Limburger te noemen. Waar haalt u dan de rechtmatigheid vandaan?

Er zijn genoeg gelijkenissen tussen Belgisch en Nederlands Limburg. Ik hoef me niet op één bepaalde historische grond te funderen. Tegenover een Vlaming hoef ik dat al zeker niet.

Jan van den Berghe · 27 december 2004, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

[color=black]
De kostprijs is heel beperkt vergeleken met andere koningen of presidenten.

Aan de belgicisten: voor de honderdste keer, mag ik nu eens de cijfers zien?

Kunnen jullie me dan aantonen dat het protocolair presidentschap van Griekenland meer kost dan onze monarchie (waar men mensen betaalt die geen enkele politieke rol vervullen: dotatie aan Fabiola bijvoorbeeld)?

Hebben jullie cijfermateriaal waaruit blijkt dat de protocolair presidenten alsook hun kabinetten van Duitsland en Oostenrijk duurder zijn dan de Belgische monarchie?

Graag de cijfers. Anders kletsen jullie maar uit je nek.

Kim · 27 december 2004, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

dit topic toont dus tot nu toe aan dat er ook bij de bubbers splijtzwammen zijn. de partij is opgebouwd uit mensen die er werkelijk van overtuigd zijn dat grotere gehelen beter te besturen zijn en uit uberroyalisten die een sterke romantische band hebben met hun vaderland belgie en het nooit willen zien verdwijnen, zelfs al verdwijnt het in een groter geheel.

vormt dit geen gevaar voor jullie organisatie moesten jullie ooit een noemanswaardige partij worden?

Wij zijn een centrumpartij, wat betekent dat de partij openstaat voor vele meningen. Uiteindelijk komen we altijd wel tot een zekere consensus.

Wie heeft er trouwens gezegd dat onze partij uit überroyalisten bestaat? Ik heb enkel gezegd dat ik er geen ben (vergeleken met mensen van 65+ die "Royalty" als favoriet programma hebben).

muys · 27 december 2004, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De kostprijs is heel beperkt vergeleken met andere koningen of presidenten. De Belgische koningen hebben over het algemeen zeer goed hun plichten vervuld, ik zie dus geen enkele reden om iets aan de monarchie te wijzigen.
Het Belgisch Koningshuis is de perfecte vertegenwoordiger voor België in het buitenland. Ik zie niet in op welke manier een president dit beter zou kunnen doen.

u vindt dus dat het koningshuis een redelijk eficient systeem is maar voelt geen echte romantische band met het koningshuis. u zou er dus geen traan voor laten moest het morgen verdwijnen ter voordele van eits beters? brengt dat u niet in problemen met echte royalisten als superbelg en yann die beweren te willen sterven voor de koning. maakt dat u niet tot hun vijand moest de situatie die ik beschrijf zich ooit voordoen?

Jan van den Berghe · 27 december 2004, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Er zijn genoeg gelijkenissen tussen Belgisch en Nederlands Limburg. Ik hoef me niet op één bepaalde historische grond te funderen. Tegenover een Vlaming hoef ik dat al zeker niet.

DIT IS GEEN GILLER VAN FORMAAT!!!

Eerst stelt u dat u zich geen Vlaming kunt noemen OMWILLE VAN HISTORISCHE GRONDEN.

Maar nu blijkt dat uw zogezegde Limburgse "volksidentiteit" al evenmin op historische gronden kan gestoeld worden, hoeft dat plotseling niet meer.

Conclusie: de Limburger kan zich weldegelijk Vlaming noemen, daar er volgens u geen enkele historische grond moet zijn.

Wat is trouwens de gelijkenis tussen Nederlands- en Vlaams-Limburg? Het dialect? Dan heeft u nog nooit in het staartje van Nederlands-Limburg geweest: daar ze spreken ze immers geen Limburgs, maar onvervalst Brabants. En in Venlo spreken ze Rijnlands en geen Limburgs meer...

Bekijk resultaten enquête: wat doen jullie
wij stappen in het nieuwe verbond	4	44,44%
wij blazen het akkoord af	5	55,56%
Aantal stemmers: 9. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 december 2004, 11:32	#24
muys Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 2.468	gelieve de discussie over limburg in de andere thread te voeren...

27 december 2004, 11:35	#34
muys Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 2.468	dit topic toont dus tot nu toe aan dat er ook bij de bubbers splijtzwammen zijn. de partij is opgebouwd uit mensen die er werkelijk van overtuigd zijn dat grotere gehelen beter te besturen zijn en uit uberroyalisten die een sterke romantische band hebben met hun vaderland belgie en het nooit willen zien verdwijnen, zelfs al verdwijnt het in een groter geheel. vormt dit geen gevaar voor jullie organisatie moesten jullie ooit een noemanswaardige partij worden?