Kan Canada bij de EU ? - Pagina 2

Ambiorix · 11 januari 2005, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Eerst en vooral lijkt het me logisch dat de grenzen van de EU de grenzen van Europa zijn, dus zoals op de kaart:

Eventuuel kan dit - alhoewel ik hier geen voorstander van ben - aangevuld worden met de volgende landen:

en

de bovenste kaart: DAT is europa!!
De middenste: dat is Eurazië, totaal iets ander dus . Je ziet op de kaart al dat de EU niet kán uitbreiden naar Rusland. Anders zitten we met een Europees-aziatische Unie.
de laatste. Ja, een stuk grond waarvan 4% europees is...

De rechtvaardige rechter · 11 januari 2005, 23:57

Canda ligt in Amerika en niet in de Europa.

Red beret · 12 januari 2005, 00:12

Awel, ik heb niets meer te zeggen hoor.Die kaart"god god" en nog altijd die redenering .Het gewoon een kwestie van verstand.Daar laat ik het bij!

Raf · 12 januari 2005, 11:11

Een ronduit SCHITTEREND idee! Ik ben er helemaal voor gewonnen!

Ambiorix · 12 januari 2005, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Red beret

Awel, ik heb niets meer te zeggen hoor.Die kaart"god god" en nog altijd die redenering .Het gewoon een kwestie van verstand.Daar laat ik het bij!

vind ik ook.
Leg jouw "verstand" dan maar eens uit..

Hidayet · 12 januari 2005, 20:48

[size=6]Canada ?? [/size]

peterNET · 13 januari 2005, 22:11

Hoe jammer ik het ook vind, Canada mag niet toetreden tot de Europese Unie. We moeten ergens onze grenzen stellen. Er is nu al discussie genoeg over de oostgrens van de Unie, conflicten over de westgrenzen kunnen we missen als kiespijn.

Ik vind Canada een bijzonder land. Ooit, in een grijs verleden, heb ik mijn thesis gemaakt over de identiteit van de Québécois, de hoofdzakelijk Franstalige Canadezen. Daaruit bleek dat zij een heterogene bevolking vormden, maar een duidelijk Europese sociale structuur kenden. In feite kon je de toestand tot 1960 er grotendeels vergelijken met die in België. Een Katholieke, Franstalige bevolking werd er onderdrukt door een Engelstalige minoriteit. Deze laatsten hadden de politieke en economische touwtjes in handen. Vanaf 1960 startte de révolution tranquille. De Franstaligen werden zich steeds meer bewust van hun eigen identiteit, van hun specificiteit, hun "anders-zijn" en kwamen op voor hun taal- en culturele rechten. Ze zijn dan ook heel fier op hun Europese (Franstalige) origine en blijven daar ook in de 21ste eeuw voor militeren. Dat betekent echter niet dat ze een zelfstandige staat moeten worden. Precies hun heterogeniteit en wederzijds respect voor de rechten van de andere gemeenschap - vooral de dominante Franstalige taalgroep - zorgt ervoor dat Québec een samenleving is waar multiculturaliteit werkt. Natuurlijk zijn er nog opstootjes en is waakzaamheid geboden, maar meer en meer mensen zijn ervan overtuigd dat de huidige situatie verre van slecht is. De Franstaligen mogen er Europees en Franstalig zijn, de Engelsen mogen er vrij wonen en onderwijs in eigen taal hebben, maar met respect voor de Franstaligen. Daar hoort onder andere verplichte Franstalige les bij.

De Engelstaligen voelen zich minder Europees dan de Québécois, maar hebben ook een eigenheid. Ze willen zich duidelijk differentiëren ten opzicht van de inwoners van de Verenigde Staten. Het Canadees-zijn is een soort nationaal gevoel van openheid, van harmonie... Dit in tegenstelling tot het platte patriottisme van de Verenigde Staten.

Zou Canada, indien er geen oceaan tussen Europa en hun land lag, bij de EU kunnen komen? Voor Québec geldt dat m.i. wel, de rest van Canada niet. Maar gezien de Atlantic/Océan Atlantique

er tussen ligt, is dit niet aan de orde.

Misschien kunnen onze politici een voorbeeld nemen aan Canada. Natuurlijk is het niet allemaal rozegeur en maneschijn en moeten de politici in Québec heel waakzaam zijn (daarom vind ik de vertegenwoordiging van het nationalistische Bloc Québécois in het federale parlement belangrijk), maar men gaat er minder uit van een conflictmodel. De Canadese maatschappij kan er maar wel bij varen.

peterNET · 13 januari 2005, 22:13

trouwens, mijn thesis is te lezen op mijn website (www.peternet.be.tf/teksten)

reclame maken kan nooit kwaad

Jan van den Berghe · 13 januari 2005, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduw

Canada heeft economisch gezien veel meer banden met de Verenigde Staten van Amerika. Maar politiek en levensbeschouwelijk gezien is een groot deel van de bevolking (nogal streekgebonden denk ik) eerder Europees gericht. Een anders dan economische relatie zien de canadezen waarschijnlijk niet al te best zitten met de VS omdat ze dan nogal vlug tot een zoveelste staat zouden herleid worden. Zouden ze de VS tegen de schenen durven stampen en de EU vervoegen ?

Als Turkije volgens sommigen al deel kan uitmaken van de EU, dan zou men redelijkerwijze ook moeten concluderen dat Canada daartoe evenveel recht heeft. Blijkbaar spelen strikt geografische elementen immers geen rol, maar alleen economische.

peterNET · 13 januari 2005, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als Turkije volgens sommigen al deel kan uitmaken van de EU, dan zou men redelijkerwijze ook moeten concluderen dat Canada daartoe evenveel recht heeft. Blijkbaar spelen strikt geografische elementen immers geen rol, maar alleen economische.

Bij Turkije spelen vooral geostrategische factoren een rol. De Amerikanen zetten Europa hier onder druk om hun vriend nabij het belangrijke midden-oosten te kunnen behouden. Turkije speelt hier dan ook handig op in.

Scarabaeida · 13 januari 2005, 23:06

Voor de Turken:

Canada is één der eerste landen die de genocide op de Armeniërs officieel heeft erkend. Goed hé? Nu de Turken zelf nog.

Jan van den Berghe · 13 januari 2005, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peterNET

Bij Turkije spelen vooral geostrategische factoren een rol. De Amerikanen zetten Europa hier onder druk om hun vriend nabij het belangrijke midden-oosten te kunnen behouden. Turkije speelt hier dan ook handig op in.

M.a.w. de toetreding van Turkije tot de Eu heeft uiteindelijk niets meer te maken met de grondgedachten waarop de Europese Gemeenschap op gestoeld is.

Meia noite · 14 januari 2005, 00:44

Wat een belachelijk idee! Canada heeft nooit deel gehad in de Europese geschiedenis. Qua waarden zijn ze wel Westers, maar als dit een criterium is moeten landen als bvb Australië er dan ook bij.. .
Turkije daarentegen mag dan wel een moslimland zijn en cultureel ietwat verschillen van west-europa. Turkijke heeft echter wél duidelijk een Europese geschiedenis. In de eerste helft van de 16e eeuw wordt niet ten onrechte steeds verwezen naar Karel V, Frans I, Henry VIII en Suleiman als belangrijkste vorsten. En dan zwijg ik nog over de immense rol die het speelde bij strategische conflicten tss Europese grootmachten in de negentiende eeuw. Niet voor niets werd Turkije vaak uitgenodigd om deel uit te maken van het 'concert van Europa' toen.

Fille van de Foor · 14 januari 2005, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als Turkije volgens sommigen al deel kan uitmaken van de EU, dan zou men redelijkerwijze ook moeten concluderen dat Canada daartoe evenveel recht heeft. Blijkbaar spelen strikt geografische elementen immers geen rol, maar alleen economische.

Wat een gezeik! Als je lang genoeg naar het westen stapt, kom je vanuit het oosten weer thuis...Loop je naar het noorden, maak dan maar tijdig rechtsomkeer (no pun intended) of we verwelkomen je alras vanuit het zuiden.
Grenzen zijn kunstmatig. De (vooralsnog) enige natuurlijke grens is onze atmosfeer.

Jan van den Berghe · 14 januari 2005, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Wat een gezeik! Als je lang genoeg naar het westen stapt, kom je vanuit het oosten weer thuis...Loop je naar het noorden, maak dan maar tijdig rechtsomkeer (no pun intended) of we verwelkomen je alras vanuit het zuiden.
Grenzen zijn kunstmatig. De (vooralsnog) enige natuurlijke grens is onze atmosfeer.

Dit is geklets in de ruimte: totaal nutteloos en volkomen utopisch. Grenzen zijn er; grenzen waren er en het ziet er ook naar uit dat er wel altijd grenzen of op z'n minst administratieve afbakeninigen zullen blijven.

Jan van den Berghe · 14 januari 2005, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Wat een belachelijk idee! Canada heeft nooit deel gehad in de Europese geschiedenis. Qua waarden zijn ze wel Westers, maar als dit een criterium is moeten landen als bvb Australië er dan ook bij.. .

Geen Europese geschiedenis? Vanwaar komen de meeste immigranten die Canada groot maakten misschien? Onder welk bestuur heeft het lange tijd gestaan?

Scarabaeida · 14 januari 2005, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geklets in de ruimte: totaal nutteloos en volkomen utopisch. Grenzen zijn er; grenzen waren er en het ziet er ook naar uit dat er wel altijd grenzen of op z'n minst administratieve afbakeninigen zullen blijven.

Vroeger waren het stammen, later werden het complexe staten. Inderdaad. Zelfs dieren kennen grenzen en bakenen hun territoria af.

Jan van den Berghe · 14 januari 2005, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Turkijke heeft echter wél duidelijk een Europese geschiedenis. In de eerste helft van de 16e eeuw wordt niet ten onrechte steeds verwezen naar Karel V, Frans I, Henry VIII en Suleiman als belangrijkste vorsten. En dan zwijg ik nog over de immense rol die het speelde bij strategische conflicten tss Europese grootmachten in de negentiende eeuw. Niet voor niets werd Turkije vaak uitgenodigd om deel uit te maken van het 'concert van Europa' toen.

Blijkbaar grondt u de toetreding van een land op de rol die het militair en diplomatiek speelde in de loop van de geschiedenis tussen, tegen of met de grote Europese mogendheden.

Welnu, als d�*t het criterium wordt dan moet Rusland zeker bij de EU.

En een paar eeuwen na ons zal op basis van dat element de VS bij de EU moeten komen.

Scarabaeida · 14 januari 2005, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar grondt u de toetreding van een land op de rol die het militair en diplomatiek speelde in de loop van de geschiedenis tussen, tegen of met de grote Europese mogendheden.

Welnu, als d�*t het criterium wordt dan moet Rusland zeker bij de EU.

En een paar eeuwen na ons zal op basis van dat element de VS bij de EU moeten komen.

Ook Israël moet bij de EU komen dan. Ik vraag me af wat voor conflicten dat laatste zou gaan geven. Volgens mij de hypocrisie die onreikbare toppen scheert door het misbruiken van de term "anti-semitisme".

Nynorsk · 14 januari 2005, 02:14

Ach, Engeland is aan 't opschuiven naar de andere kant van de Atlantische Oceaan, waarom zou Canada dan niet een beetje kunnen opschuiven in onze richting?

.

En neem er meteen ook maar de Bermuda-driehoek bij, dan kunnen de politiekers onze centjes op een iets meer verklaarbare manier doen verdwijnen.

[size=1](Wat dat Cyprus betreft: als Grieks-Cyprus in Europa ligt, ligt Turks-Cyprus dat volgens mij ook hoor. Die twee liggen geen duizenden kilometers van elkaar

)[/size]

Bekijk resultaten enquête: Kan Canada bij de Europese Unie ?
ja	36	41,38%
nee	51	58,62%
Aantal stemmers: 87. Je mag niet stemmen in deze enquête

11 januari 2005, 23:57	#22
De rechtvaardige rechter Parlementslid Geregistreerd: 25 november 2004 Berichten: 1.666	Canda ligt in Amerika en niet in de Europa. __________________ Tiocfaidh ár lá! Links en Vlaams

13 januari 2005, 22:11	#27
peterNET Vreemdeling Geregistreerd: 13 januari 2005 Berichten: 50	Hoe jammer ik het ook vind, Canada mag niet toetreden tot de Europese Unie. We moeten ergens onze grenzen stellen. Er is nu al discussie genoeg over de oostgrens van de Unie, conflicten over de westgrenzen kunnen we missen als kiespijn. Ik vind Canada een bijzonder land. Ooit, in een grijs verleden, heb ik mijn thesis gemaakt over de identiteit van de Québécois, de hoofdzakelijk Franstalige Canadezen. Daaruit bleek dat zij een heterogene bevolking vormden, maar een duidelijk Europese sociale structuur kenden. In feite kon je de toestand tot 1960 er grotendeels vergelijken met die in België. Een Katholieke, Franstalige bevolking werd er onderdrukt door een Engelstalige minoriteit. Deze laatsten hadden de politieke en economische touwtjes in handen. Vanaf 1960 startte de révolution tranquille. De Franstaligen werden zich steeds meer bewust van hun eigen identiteit, van hun specificiteit, hun "anders-zijn" en kwamen op voor hun taal- en culturele rechten. Ze zijn dan ook heel fier op hun Europese (Franstalige) origine en blijven daar ook in de 21ste eeuw voor militeren. Dat betekent echter niet dat ze een zelfstandige staat moeten worden. Precies hun heterogeniteit en wederzijds respect voor de rechten van de andere gemeenschap - vooral de dominante Franstalige taalgroep - zorgt ervoor dat Québec een samenleving is waar multiculturaliteit werkt. Natuurlijk zijn er nog opstootjes en is waakzaamheid geboden, maar meer en meer mensen zijn ervan overtuigd dat de huidige situatie verre van slecht is. De Franstaligen mogen er Europees en Franstalig zijn, de Engelsen mogen er vrij wonen en onderwijs in eigen taal hebben, maar met respect voor de Franstaligen. Daar hoort onder andere verplichte Franstalige les bij. De Engelstaligen voelen zich minder Europees dan de Québécois, maar hebben ook een eigenheid. Ze willen zich duidelijk differentiëren ten opzicht van de inwoners van de Verenigde Staten. Het Canadees-zijn is een soort nationaal gevoel van openheid, van harmonie... Dit in tegenstelling tot het platte patriottisme van de Verenigde Staten. Zou Canada, indien er geen oceaan tussen Europa en hun land lag, bij de EU kunnen komen? Voor Québec geldt dat m.i. wel, de rest van Canada niet. Maar gezien de Atlantic/Océan Atlantique er tussen ligt, is dit niet aan de orde. Misschien kunnen onze politici een voorbeeld nemen aan Canada. Natuurlijk is het niet allemaal rozegeur en maneschijn en moeten de politici in Québec heel waakzaam zijn (daarom vind ik de vertegenwoordiging van het nationalistische Bloc Québécois in het federale parlement belangrijk), maar men gaat er minder uit van een conflictmodel. De Canadese maatschappij kan er maar wel bij varen. __________________ http://www.politiekforum.be.tf - http://peternet.skynetblogs.be - http://www.peteraspeslagh.be

13 januari 2005, 22:13	#28
peterNET Vreemdeling Geregistreerd: 13 januari 2005 Berichten: 50	trouwens, mijn thesis is te lezen op mijn website (www.peternet.be.tf/teksten) reclame maken kan nooit kwaad __________________ http://www.politiekforum.be.tf - http://peternet.skynetblogs.be - http://www.peteraspeslagh.be

13 januari 2005, 23:06	#31
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Voor de Turken: Canada is één der eerste landen die de genocide op de Armeniërs officieel heeft erkend. Goed hé? Nu de Turken zelf nog. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis

12 januari 2005, 00:12	#23
Red beret Partijlid Geregistreerd: 14 oktober 2004 Locatie: Maasmechelen Berichten: 248	Awel, ik heb niets meer te zeggen hoor.Die kaart"god god" en nog altijd die redenering .Het gewoon een kwestie van verstand.Daar laat ik het bij!

12 januari 2005, 20:48	#26
Hidayet Vreemdeling Geregistreerd: 28 november 2004 Berichten: 69	[size=6]Canada ?? [/size]

14 januari 2005, 00:44	#33
Meia noite Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 12 december 2004 Berichten: 928	Wat een belachelijk idee! Canada heeft nooit deel gehad in de Europese geschiedenis. Qua waarden zijn ze wel Westers, maar als dit een criterium is moeten landen als bvb Australië er dan ook bij.. . Turkije daarentegen mag dan wel een moslimland zijn en cultureel ietwat verschillen van west-europa. Turkijke heeft echter wél duidelijk een Europese geschiedenis. In de eerste helft van de 16e eeuw wordt niet ten onrechte steeds verwezen naar Karel V, Frans I, Henry VIII en Suleiman als belangrijkste vorsten. En dan zwijg ik nog over de immense rol die het speelde bij strategische conflicten tss Europese grootmachten in de negentiende eeuw. Niet voor niets werd Turkije vaak uitgenodigd om deel uit te maken van het 'concert van Europa' toen.

14 januari 2005, 02:14	#40
Nynorsk Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2003 Berichten: 24.102	Ach, Engeland is aan 't opschuiven naar de andere kant van de Atlantische Oceaan, waarom zou Canada dan niet een beetje kunnen opschuiven in onze richting? . En neem er meteen ook maar de Bermuda-driehoek bij, dan kunnen de politiekers onze centjes op een iets meer verklaarbare manier doen verdwijnen. [size=1](Wat dat Cyprus betreft: als Grieks-Cyprus in Europa ligt, ligt Turks-Cyprus dat volgens mij ook hoor. Die twee liggen geen duizenden kilometers van elkaar )[/size] __________________