Voor of tegen de nieuwe Natuurherstelwet?

[Mambo]

Één parkje is geen bos eh.

Kavels opruimen en enkele tientallen bomen zetten is een parkje.

Een bos is heel groot en er leven daar dieren in.

Dieren die jagers natuurlijk jaarlijks doodschieten voor hun fun En verkoop.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Één parkje is geen bos eh.

Kavels opruimen en enkele tientallen bomen zetten is een parkje.

Een bos is heel groot en er leven daar dieren in.

Dieren die jagers natuurlijk jaarlijks doodschieten voor hun fun En verkoop.

En dan nog wat raves als het goed weer is.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat denkt u?

Ben je geïnteresseerd in onze mening of is het jou eerder te doen om deel te nemen aan een enquête die je zelf opstart ?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Één parkje is geen bos eh.

Kavels opruimen en enkele tientallen bomen zetten is een parkje.

Een bos is heel groot en er leven daar dieren in.

Dieren die jagers natuurlijk jaarlijks doodschieten voor hun fun En verkoop.

Ja en daarmee schieten ze dan alle prooidieren af van de wolf die ze hier uitzetten en dan vreet die de schapen en het vee waarvoor er dan omheiningen met elektriciteit moeten komen om ze te beschermen.
Kap de bossen maar om er heide woestijn en betonnen duivekotten van te maken.
Natuurbescherming noemen ze dat dan, eerst de boel zelf en grondig verkloten en dan komen leuteren over natuurherstel dat wij moeten betalen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik heb mijn deel gedaan. Niet voortgeplant en een honderdtal bomen geplant in mijn tuin. Mijn tuin die door de vroegere eigenaar werd gebruikt om mais op te telen.
Eigenlijk zou ik daarvoor beloond moeten worden of op zijn minst minder belast om natuur te compenseren.

² Wie bomen plant en de waarde van zijn goederen daardoor, vreemd genoeg, ziet dalen, moet daarvoor beloond worden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ja en daarmee schieten ze dan alle prooidieren af van de wolf die ze hier uitzetten en dan vreet die de schapen en het vee waarvoor er dan omheiningen met elektriciteit moeten komen om ze te beschermen.
Kap de bossen maar om er heide woestijn en betonnen duivekotten van te maken.
Natuurbescherming noemen ze dat dan, eerst de boel zelf en grondig verkloten en dan komen leuteren over natuurherstel dat wij moeten betalen.

https://www.vlaanderen.be/subsidies-voor-boseigenaars

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.vlaanderen.be/subsidies-voor-boseigenaars

U publiceert een link over subsidies, die mager zijn, en vervolgens een foto om uw geweten te sussen.

Zo kom je er niet vanaf.

[Nr.10]

Wat vergeten wordt is dat wanneer bomen in bosverband geplant worden het bosdecreet van toepassing wordt.

[Nr.10]

Het niet te overziene probleem met natuur is dat natuur een gemeenschappelijk goed is, een common.

Het neoliberale systeem wordt zot.

[Nr.10]

Natuur past niet binnen het kapitalistisch systeem, waarvan we ons in de laatste fase bevinden, de laat-kapitalistische fase.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Natuur past niet binnen het kapitalistisch systeem, waarvan we ons in de laatste fase bevinden, de laat-kapitalistische fase.

Inderdaad, nadien is de transitie naar machine leven daar, en is noch de transitie soort "mens", noch de rest van de natuur, nog onderdeel van waar het leven naartoe gaat.

[Dadeemelee]

Uiteindelijk moeten wij ons de vraag stellen: ‘Welke natuur wil men herstellen?’

Die van 50 jaar geleden of die van 100 jaar geleden of die van 1000 jaar geleden of die van de dinosauriërs of …?

Natuur is voortdurend in evolutie. De mens is er gekomen en die heeft plaats ingenomen waar vroeger een andere fauna en flora heerste.
Neem nu die wolf die in West Vlaanderen rondloopt. Die gaat daar nooit een habitat vinden, dat gebied is daar niet meer geschikt voor. En zo is het ook voor sommige andere dieren en planten.
In stad Antwerpen gaan er jammer genoeg geen grauwe kiekendief in het wild meer broeden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uiteindelijk moeten wij ons de vraag stellen: ‘Welke natuur wil men herstellen?’

Die die voor ons voordelen heeft. Het probleem met leerling-tovenaar te spelen is dat als men vele dingen niet begrepen had, men grote irreversiebele stommiteiten begaat. Het is om dat te vermijden dat men beter wat conservatief is.

[Nr.10]

Men heeft schrik van 'de boeren', of ... 'de economie', maar dat is allemaal niet nodig.

Zonder ecosysteem geen boeren én geen economie.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uiteindelijk moeten wij ons de vraag stellen: ‘Welke natuur wil men herstellen?’

Die van 50 jaar geleden of die van 100 jaar geleden of die van 1000 jaar geleden of die van de dinosauriërs of …?

Dikke twee.
Vraag ik me ook altijd af.
Zoals de 'werkzaamheden' van Natuurpunt die ik eerder al aankaartte.
Bos kappen om de 'originele' heide te herstellen.

Wie beslist daar dat heide de 'originele' toestand was?
Ja, ooit was het heide maar nog eerder was het waarschijnlijk nog iets anders.
Het was hier ooit zee. Zullen we het land tot aan de kust afgraven zodat het water terug tot hier reikt?

En daarnaast vraag ik me af: wat is het voordeel (voor zowel mens als plant als dier) dat de 'originele' natuur hersteld wordt?
Wat is het grote voordeel van een heidegebied boven bosgebied?
Je vormt het ene natuurgebied om tot het andere.
Dan zou je denken dat er minstens enorme voordelen moeten verbonden zijn aan de nieuwe toestand. Ik zie die echter niet.

Uiteindelijk zijn die nieuwe 'natuurgebieden' geen haar origineler want ook weer door mensen aangelegd. En zo kunnen we bezig blijven.

Natuur is voortdurend in evolutie. De mens is er gekomen en die heeft plaats ingenomen waar vroeger een andere fauna en flora heerste.
Neem nu die wolf die in West Vlaanderen rondloopt. Die gaat daar nooit een habitat vinden, dat gebied is daar niet meer geschikt voor. En zo is het ook voor sommige andere dieren en planten.
In stad Antwerpen gaan er jammer genoeg geen grauwe kiekendief in het wild meer broeden.

Daar wordt inderdaad te weinig rekening mee gehouden.
De invloed van de mens heeft inderdaad impact gehad op de natuur maar wil dat zeggen dat dat altijd sowieso negatief is?
Hier in de Noorderkempen deden boeren er eeuwen over om onvruchtbare en dorre heidegrond via bemesting om te vormen tot landbouwgrond. Later werd veel van die landbouwgrond omgevormd tot bosgebied. Is dat dan sowieso slecht? Moet dat bos verdwijnen omdat het door mensen is 'gemaakt' en dus niet als 'origineel' kan worden beschouwd?

Wat gaat men in Nederland doen? De afsluitdijken en waterkeringen afbreken vanwege de menselijke impact op de natuur?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Laten we eerst beginnen met stoppen met bomen kappen.
Oud zeer.
Principieel is de wet goed, maar niet realiseerbaar.

Stoppen met dobberaars binnen te halen aan een stad per jaar. Dan komen de bomen wel vanzelf.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat vergeten wordt is dat wanneer bomen in bosverband geplant worden het bosdecreet van toepassing wordt.

De politiek lost geen problemen op, ze subsidieert ze.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uiteindelijk moeten wij ons de vraag stellen: ‘Welke natuur wil men herstellen?’

Die van 50 jaar geleden of die van 100 jaar geleden of die van 1000 jaar geleden of die van de dinosauriërs of …?

Natuur is voortdurend in evolutie. De mens is er gekomen en die heeft plaats ingenomen waar vroeger een andere fauna en flora heerste.
Neem nu die wolf die in West Vlaanderen rondloopt. Die gaat daar nooit een habitat vinden, dat gebied is daar niet meer geschikt voor. En zo is het ook voor sommige andere dieren en planten.
In stad Antwerpen gaan er jammer genoeg geen grauwe kiekendief in het wild meer broeden.

2

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

…

Daar wordt inderdaad te weinig rekening mee gehouden.
De invloed van de mens heeft inderdaad impact gehad op de natuur maar wil dat zeggen dat dat altijd sowieso negatief is?
Hier in de Noorderkempen deden boeren er eeuwen over om onvruchtbare en dorre heidegrond via bemesting om te vormen tot landbouwgrond. Later werd veel van die landbouwgrond omgevormd tot bosgebied. Is dat dan sowieso slecht? Moet dat bos verdwijnen omdat het door mensen is 'gemaakt' en dus niet als 'origineel' kan worden beschouwd?

Wat gaat men in Nederland doen? De afsluitdijken en waterkeringen afbreken vanwege de menselijke impact op de natuur?

Hier in Vlaams Brabant waren het moerasgebieden die drooggelegd werden. Broekzele, Melsbroek,…
Er zijn nog wat restanten van oa
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moeras_van_Ganshoren
https://nl.wikipedia.org/wiki/Torfbroek

Het is logisch en aanbevelenwaardig om deze resterende moerasgebieden in stand te houden al was het maar uit natuurhistorische overwegingen.

Kunstmatige moerasgebieden aanleggen (en daarvoor bossen kappen of huizen afbreken) is echter waanzin.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dikke twee.
Vraag ik me ook altijd af.
Zoals de 'werkzaamheden' van Natuurpunt die ik eerder al aankaartte.
Bos kappen om de 'originele' heide te herstellen.

Wie beslist daar dat heide de 'originele' toestand was?
Ja, ooit was het heide maar nog eerder was het waarschijnlijk nog iets anders.
Het was hier ooit zee. Zullen we het land tot aan de kust afgraven zodat het water terug tot hier reikt?

En daarnaast vraag ik me af: wat is het voordeel (voor zowel mens als plant als dier) dat de 'originele' natuur hersteld wordt?
Wat is het grote voordeel van een heidegebied boven bosgebied?
Je vormt het ene natuurgebied om tot het andere.
Dan zou je denken dat er minstens enorme voordelen moeten verbonden zijn aan de nieuwe toestand. Ik zie die echter niet.

Uiteindelijk zijn die nieuwe 'natuurgebieden' geen haar origineler want ook weer door mensen aangelegd. En zo kunnen we bezig blijven.


Daar wordt inderdaad te weinig rekening mee gehouden.
De invloed van de mens heeft inderdaad impact gehad op de natuur maar wil dat zeggen dat dat altijd sowieso negatief is?
Hier in de Noorderkempen deden boeren er eeuwen over om onvruchtbare en dorre heidegrond via bemesting om te vormen tot landbouwgrond. Later werd veel van die landbouwgrond omgevormd tot bosgebied. Is dat dan sowieso slecht? Moet dat bos verdwijnen omdat het door mensen is 'gemaakt' en dus niet als 'origineel' kan worden beschouwd?

Wat gaat men in Nederland doen? De afsluitdijken en waterkeringen afbreken vanwege de menselijke impact op de natuur?

2

De rode draad zoals met alles: we gaan de natuur beschermen door ze te vernietigen en wie meehelpt, die krijgt subsidies voor de gehoorzaamheid.

We gaan de volksgezondheid beschermen door vaccinatieschade
We bestrijden virussen door vaccin vergif
We bestrijden discriminatie door te discrimineren
We bestrijden armoede door alles onbetaalbaar te maken
We bestrijden fake news door framing en desinformatie
We bestrijden terrorisme door te terroriseren
We bestrijden oorlog door bommen te gooien....etc...
Politiek (wan)beleid ten voeten uit, door al hun beleidsbeslissingen en -daden ontmaskeren en bekennen politiekers zelf hun drogredenen als valse en misleidende leugens.