Welk land zullen de Amerikanen binnenvallen na Irak?

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het noorden klaagt niet over de aanpak hoor. But sure, though shit. Why not. Stop dan maar volledig met klagen, we zullen het wel oplossen. Dat is waar Europa meestal zo goed in is de laatste jaren: Moraal lezen zonder zelf ooit iets te doen of te betekenen.

Europeanen zijn meer denkers hé.
Dat is gegroeid uit noodzaak.
IEMAND in de wereld moet toch wat denken!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Europeanen zijn meer denkers hé.
Dat is gegroeid uit noodzaak.
IEMAND in de wereld moet toch wat denken!

Yep, en tegen de tijd dat gij gedaan hebt met denken hebben wij het probleem opgelost. De laatste keer dat ze in Belgie nog eens goed nadachten rolden de Duitse tanks door Brussel.

[C uit W]

Europeanen zijn meer denkers hé.
Dat is gegroeid uit noodzaak.
IEMAND in de wereld moet toch wat denken!

Aan wat dacht europa om de oorlog tegen irak te 'verbieden'?

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Yep, en tegen de tijd dat gij gedaan hebt met denken hebben wij het probleem opgelost. De laatste keer dat ze in Belgie nog eens goed nadachten rolden de Duitse tanks door Brussel.

Pff..
je valt in herhaling, en ik ga het geen 3 keer uitleggen hoe de wereld toen in mekaar zat.
Is dat eigenlijk het enige wat je kan inbrengen ter verdediging van de US cowboy mentaliteit.
Ah ja, 'k was het vergeten...
jullie zijn zo geen aanhangers van denken...

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Aan wat dacht europa om de oorlog tegen irak te 'verbieden'?

Daar was Europa nog over aan't denken.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Pff..
je valt in herhaling, en ik ga het geen 3 keer uitleggen hoe de wereld toen in mekaar zat.
Is dat eigenlijk het enige wat je kan inbrengen ter verdediging van de US cowboy mentaliteit.
Ah ja, 'k was het vergeten...
jullie zijn zo geen aanhangers van denken...

De US cowboy mentaliteit staat heel genuanceerd beschreven door mezelve onder de thread over de PNAC, gestart door Dinkytoy, op het internationale forum.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Andere mogelijkheid: die cocaboertjes kweken gewoon cocabladeren omdat ze met enkel het kweken van groenten en fruit niet kunnen rondkomen. De prijzen van groenten en fruit zijn zodanig laag dat ze dan maar winstgevender cocabladeren beginnen te kweken om zichzelf en hun familie te onderhouden. Beschouw het als een herverdeling van welvaart tussen het rijke noorden en het arme zuiden.

Oh maar het zijn niet alleen de cocaboeren waar ik het over had hoor. Daar gaat het juist om. Er zijn wel degelijk boeren die koffie, cacao, groenten, enz.. kweken. En als je ziet hoe "precies" de bombardementen in Irak soms zijn met hun meest gesoffisticeerde materiaal, moet je jezelf geen illusies maken over hoe "precies" die sproei-sportvliegtuigjes zijn met het droppen van hun lading. Tegenwoordig gebruiken de Amerkanen ook schimmels om de oogsten te vernielen. Deze maken de bodem voor 5 tot 7 jaar totaal onvruchtbaar.
Je zal dus maar een arm koffieboertje zijn en je woont per toeval niet zo erg ver van een cocaboer. Of je plantage wordt per vergissing aanzien als een coca-plantage.
Los van dit alles blijft natuurlijk de ramp voor de omwonenden die totaal onschuldig zijn. Reeds nu zijn in de betreffende gebieden drastische stijgingen vastgesteld van kankers en andere ziektes als gevolg van de chemicaliën die worden gebruikt door de VS.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Oh maar het zijn niet alleen de cocaboeren waar ik het over had hoor. Daar gaat het juist om. Er zijn wel degelijk boeren die koffie, cacao, groenten, enz.. kweken. En als je ziet hoe "precies" de bombardementen in Irak soms zijn met hun meest gesoffisticeerde materiaal, moet je jezelf geen illusies maken over hoe "precies" die sproei-sportvliegtuigjes zijn met het droppen van hun lading. Tegenwoordig gebruiken de Amerkanen ook schimmels om de oogsten te vernielen. Deze maken de bodem voor 5 tot 7 jaar totaal onvruchtbaar.
Je zal dus maar een arm koffieboertje zijn en je woont per toeval niet zo erg ver van een cocaboer. Of je plantage wordt per vergissing aanzien als een coca-plantage.
Los van dit alles blijft natuurlijk de ramp voor de omwonenden die totaal onschuldig zijn. Reeds nu zijn in de betreffende gebieden drastische stijgingen vastgesteld van kankers en andere ziektes als gevolg van de chemicaliën die worden gebruikt door de VS.

En toch blijven de druglords het beleid in Columbia bepalen, en toch blijven ze boeren vinden die het willen aanmaken.

Chili, het andere grote voorbeeld van niet slagen van de VS, daarentegen, is het economische voorbeeld voor de Zuid Amerikaanse Economie, is zelfs een beetje socialistisch getint naar Amerikaanse maatstaven, en heeft dit probleem niet.

Waar liggen die grote verschillen? Wat kan er gedaan worden in Columbia om die situatie om te draaien?

[boer_bavo]

Mijn antwoord op de vraag: "Welk land zullen de Amerikanen nu aanvallen"
Iran.

Dat land plande immers om zijn olie in euro te verkopen. Net zoals Saddam dat deed.
Net zoals Chavez dat in Venezuela wou doen. Toen hielp de VS in april ook bij een poging tot staatsgreep tegen hem (hij is democratisch verkozen).
De gevolgen zijn nog steeds merkbaar.

Tenzij Iran van zijn plannen afstapt. Dan zal de dictatuur nog zoveel inwoners mogen vergassen als ze willen, de VS zal ze met rust laten.
(tenzij de VS-media erop zouden springen, maar dat zal wel niet, want dat doen ze nu ook niet met Nigeria of Congo)

[Musti]

Oorspronkelijk geplaatst door Forza Europa

Ik hoop op Syrië, dan Iran en als sluitstuk voor deze regeerperiode, het aanleggen van het gigantische Byzantijnse meer*, als verbinding tussen zwarte zee en het Mare Nostrum



*momenteel gekend als Turkije

Na Iran komt inderdaad TURKIJE, ma da gaat wat anders worden, trouwens Turkije maakt zich van nu al klaar
Turkije is gene Irak,Syrië of Iran.
Maar geef me eens een goede reden waarom dat gij wilt dat Turkije aangevallen wordt??

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Musti

Na Iran komt inderdaad TURKIJE, ma da gaat wat anders worden, trouwens Turkije maakt zich van nu al klaar
Turkije is gene Irak,Syrië of Iran.
Maar geef me eens een goede reden waarom dat gij wilt dat Turkije aangevallen wordt??

Heeft den Imam u dat gezegd jong, dat we Turkije gaan binnenvallen?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Moord-Korea, tenzij ze hun positie in Irak willen gebruiken om direct Iran aan te vallen.

Godver, goed dat ik er niet op gewed heb. Vervang laatste deel van de zin maar door "tenzij ze hun positie in Irak willen gebruiken om direct Syrië aan te vallen." 8)

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Godver, goed dat ik er niet op gewed heb. Vervang laatste deel van de zin maar door "tenzij ze hun positie in Irak willen gebruiken om direct Syrië aan te vallen." 8)

WASHINGTON (AP) - The Bush administration is demanding that Syria stop sponsoring terrorism and harboring remnants of Saddam Hussein's Iraqi regime or face diplomatic or economic sanctions.

"It is time to sign on to a different kind of Middle East," national security adviser Condoleezza Rice said Monday as Syria took another public pasting from the administration.

Secretary of State Colin Powell said Iraqis who have knowledge of weapons of mass destruction and Iraqi political leaders "are the kinds of individuals who should not be allowed to find safe haven in Syria."

"And this is a point we have made to the Syrians directly and will continue to make to the Syrians," he said at a news conference.


"They should review their actions and their behavior, not only with respect to who gets haven in Syria and weapons of mass destruction, but especially the support of terrorist activity," Powell declared. Raising the threat of punishment, he said, "We will examine possible measures of a diplomatic, economic or other nature as we move forward. ... We'll see how things unfold."

In New York, U.N. Secretary-General Kofi Annan said he was "concerned that recent statements directed at Syria should not contribute to a wider destabilization in a region already affected heavily by the war in Iraq."

Syrian officials denied having chemical weapons and said the United States has yet to prove similar charges against Iraq. They also accused Israel of spreading misinformation about Syria.

White House spokesman Ari Fleischer rejected those denials, calling Syria a rogue nation and saying it is "well corroborated" that Iraq's neighbor has a chemical weapons program. "Syria needs to cooperate," he said.

Rice, in a parallel thrust at Damascus, said Syria's support for terrorism and "harboring the remnants of the Iraqi regime" were unacceptable.

But she indicated the administration was not contemplating military action.

Using the same formula the administration has applied to North Korea and its aggressive nuclear weapons program, Rice said at the Washington Institute for Near East Policy, "The president has made clear every problem in the Middle East cannot be dealt with the same way."

And Powell signaled President Bashar Assad that the administration still would like to include Syria in the Mideast peacemaking it intends to accelerate between Israel and the Palestinians.

"As we go down the road to peace, we want it to be a comprehensive peace, and ultimately, of course, that would have to include finding a way to settle the outstanding issues with Syria, as well," Powell said at a State Department news conference.

In Israel, meanwhile, Prime Minister Ariel Sharon denounced Assad as a dangerous leader and said Syria harbored members of the Iraqi regime.

Sharon also said the United States must exert "economic and diplomatic" pressure on Syria to expel Palestinian militants from Damascus and to oust Hezbollah guerrillas, armed with thousands of rockets, from southern Lebanon.

Army Gen. Peter Pace, vice chairman of the joint chiefs of staff, was asked Tuesday if the administration has instructed the joint chiefs to draw up plans to capture former Iraqi government leaders now believed to be in Syria and to destroy chemical weapons in that country.

"The joint chiefs right now are very much focused on our current mission inside of Iraq," Pace said on CBS's "The Early Show." What Syria does is important, he said. But Pace also said "that's a policy issue between the governments."

Syria seeks to recover the Golan Heights, a strategic area it lost to Israel in the 1967 Mideast War.

Although it long has been listed by the State Department as a sponsor of terrorism, ever since Richard Nixon's presidency 30 years ago the United States has sought to interest Syria in peacemaking with Israel.

Itamar Rabinovich, who was Israel's chief negotiator with Syria from 1992 to 1995, said its government wanted to please a radical constituency inside Syria but also would like to protect Syria's relationship with the United States.

In a telephone interview, Rabinovich, now president of Tel Aviv University, said that over the years "the United States has been fascinated with the possibility of getting Syria to switch sides and become an ally of the United States."

The administration's strategy was to apply diplomatic pressure, he said, but "the bottom line is that I don't think the United States plans to go to war with Syria."

Assad met with British and Saudi envoys Monday in Damascus as his government denied U.S. charges that Syria has weapons of mass destruction and is sheltering Iraqi leaders.

Powell noted that Syria had said its border with Iraq was closed. However, he said, "it might mean the main roads are closed but whether or not others are able to get across the border is something that I can't speak to."

"But once they get into Syria and start heading to Damascus I would expect that Syrian authorities would do everything they could not to provide these people safe haven," he said.

U.S. commanders said volunteers from Syria were among the foreigners helping Iraqis put up resistance against U.S. troops in Baghdad. Navy Capt. Frank Thorp, a Central Command spokesman, said the fighters were often working alone or in small clusters.

Het lijkt me dat de Amerikaanse regering niet echt staat te springen voor een oorlog met Syrie, maar dat Israel daar op aanstuurt omwille van Hamas en de Golanhoogte.

Hoewel de Israelis een sterk argument hebben in de aanwezigheid van Hamas, hoop ik dat de Bush administratie zich niet laat vangen. Een escalatie van dit conflict naar andere staten, dan nog wel aan de zijde van Israel, betekent het begin van een uiterst lange campagne waarin ik niet onmiddellijk een winnaar of verliezer zie.[/i]

[Goossens.henri]

Ik tip op Belgie,om de eigengereide loebassen louis Michel en Verhofstad
naar hun arabische vrienden te sturen

[Opa Pipo]

ik denk Israël

naar 't schijnt zijn de massadestructiewapens vanuit Irak door Syrië naar Israël verhuisd

de VS konden niet zo rap volgen

maar ze zijn er wel, in Israël; moet hij dan daar ook niet gaan aanvallen?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Opa Pipo

ik denk Israël

naar 't schijnt zijn de massadestructiewapens vanuit Irak door Syrië naar Israël verhuisd

de VS konden niet zo rap volgen

maar ze zijn er wel, in Israël; moet hij dan daar ook niet gaan aanvallen?

Ik denk dat ze in uw kelder liggen, pleeg alvast zelfmoord.