CENSUUR, een extreem-linkse ideologie.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik bekijk de tegenstelling collectivisme-individualisme als mechanistisch.
De verdere dimensies de je aanhaalt, zonder daar een waarde-oordeel bij te vellen, zijn adjectieven. Ze beschrijven nader het mechanisme.
Bijvoorbeeld; je kan op een gewelddadige manier collectivisme nastreven of je kan op een geweldloze manier collectivisme nastreven, maar je kan geen gewelddadige geweldloosheid nastreven. Je kan geen toekomstgerichte nostalgie nastreven...

Maar je kan evenmin collectivistisch individualisme nastreven, of individualistisch collectivisme.

Een maatschappij/samenleving wordt toch volgens méér criteria georganiseerd dan uitsluitend die twee 'goalposts' die u naar voor schuift?


Nemen we gewoon Athene & Sparta 500 v.C.:

terwijl beide samenlevingen de dappere 'krijger'/'soldaat' in hoog aanzien plaatsten, was het in Athene volstrekt ondenkbaar dat er pakweg collectief zou worden ontbeten of dat ook vrouwen wapens ter hand zouden mogen nemen, terwijl die twee 'activiteiten' in Sparta de normaalste zaak ter wereld waren.

Sommige eerder 'individualistisch' ingestelde beschavingen/samenlevingen zoals de Comanche of de Irokezen waren behoorlijk oorlogszuchtig, terwijl andere zoals Zwitserland zich eerder vreedzaam opstelden.

Maar van die drie waren eigenlijk alleen de Comanche uitgesproken 'expansionistisch', de Zwitsers interesseerden zich alleen in het behoud van het eigen gebied, en de Irokezen bevonden zich daar ergens tussen in (lichtjes overhellend naar het Zwitserse model).

Zo zijn er ook voorbeelden te vinden van 'collectivistisch' ingestelde samenlevingen die eerder 'pacifistisch' opereerden/opereren, terwijl andere uitgesproken 'militaristisch' waren/zijn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Maar je kan evenmin collectivistisch individualisme nastreven, of individualistisch collectivisme.

Een maatschappij/samenleving wordt toch volgens méér criteria georganiseerd dan uitsluitend die twee 'goalposts' die u naar voor schuift?


Nemen we gewoon Athene & Sparta 500 v.C.:

terwijl beide samenlevingen de dappere 'krijger'/'soldaat' in hoog aanzien plaatsten, was het in Athene volstrekt ondenkbaar dat er pakweg collectief zou worden ontbeten of dat ook vrouwen wapens ter hand zouden mogen nemen, terwijl die twee 'activiteiten' in Sparta de normaalste zaak ter wereld waren.

Sommige eerder 'individualistisch' ingestelde beschavingen/samenlevingen zoals de Comanche of de Irokezen waren behoorlijk oorlogszuchtig, terwijl andere zoals Zwitserland zich eerder vreedzaam opstelden.

Maar van die drie waren eigenlijk alleen de Comanche uitgesproken 'expansionistisch', de Zwitsers interesseerden zich alleen in het behoud van het eigen gebied, en de Irokezen bevonden zich daar ergens tussen in (lichtjes overhellend naar het Zwitserse model).

Zo zijn er ook voorbeelden te vinden van 'collectivistisch' ingestelde samenlevingen die eerder 'pacifistisch' opereerden/opereren, terwijl andere uitgesproken 'militaristisch' waren/zijn.

Ik wil overbrengen dat het sociologisch speelveld zich niet tussen de verschillende vormen van collectivisme bevindt. Niet tussen het links/rechts zoals het nu gemeengoedelijk wordt geïnterpreteerd. Link/rechts zoals jan-met-de-pet het nu beziet zijn verschillende vormen van 1 samenlevingsvorm, namelijk, collectivisme.
De absolute uitersten van "mogelijke" samenlevingsvormen bevinden zich volgens mij tussen perfect collectivisme en perfect individualisme.

HOE zich dat collectivisme of individualisme manifesteert is hélemaal een andere discussie. Maar wat voor soort maatschappij er ook is en waar WIJ ons met onze maatschappij op die lijn ook bevinden, het zal zich altijd tussen DIE 2 goalposts bevinden.

Of is de lijn nog verder door te trekken?

Is nostalgisch individualisme géén individualisme? Is het individualistischer dan individueel?
Is gewelds-collectivisme géén collectivisme? Is het collectivistischer dan het collectief?

Het gaat mij nu over het WAT, niet over het HOE of WAAROM.

Eens?

[Vlad]

Men hoeft niet eens aan censuur te doen om een bepaald wereldbeeld te framen:

HLN op z'n best

Anders kan men niet genoeg gekleurde mensen op het beeldmateriaal krijgen maar als het gaat om onvoldoende beheersing van de Nederlandse taal verschijnt daar plots de foto van een roomblank blond kind op de HLN-website ....

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Men hoeft niet eens aan censuur te doen om een bepaald wereldbeeld te framen:

HLN op z'n best

Anders kan men niet genoeg gekleurde mensen op het beeldmateriaal krijgen maar als het gaat om onvoldoende beheersing van de Nederlandse taal verschijnt daar plots de foto van een roomblank blond kind op de HLN-website ....

Met een bruin of zwart kind op de foto zou dat stigmatiserend zijn voor sommige bevolkingsgroepen…

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Men hoeft niet eens aan censuur te doen om een bepaald wereldbeeld te framen:

HLN op z'n best

Anders kan men niet genoeg gekleurde mensen op het beeldmateriaal krijgen maar als het gaat om onvoldoende beheersing van de Nederlandse taal verschijnt daar plots de foto van een roomblank blond kind op de HLN-website ....

Waarschijnlijk heeft dat kind Franstalige ouders: uit Brussel of uit Wallonië, al gelijk.